Библиотека

КУРС ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

В ДВУХ ТОМАХ

Под редакцией Н. А. ЦАГОЛОВА

ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ

Допущено Министерством
высшего и среднего специального образования СССР
в качестве учебного пособия
для студентов экономических вузов и факультетов

МОСКВА - 1974

Том II - первая половина.
Вторую половину тома II см. здесь.

Данная электронная версия изготовлена на основе djvu-версии учебника, найденной в интернете. Исправлены наиболее заметные ошибки и опечатки, но выверки материала по оригиналу книги не проводилось.

Информация общественного пользования. Разрешается некоммерческое распространение из рук в руки без искажения содержания. Устранение ошибок и выверка по оригиналу приветствуются.

Alex55

18.09.2012. Москва.

Перейти на том I - Досоциалистические способы производства

КУРС ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИИ

ТОМ II
СОЦИАЛИЗМ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКОНОМИКА»

33.041
К 93

Настоящий двухтомный курс политичеснои экономии подготовлен кафедрой политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова при участии (по отдельным главам или разделам) ученых других кафедр МГУ, Академии наук СССР, Академии общественных наук при ЦК КПСС, Госплана СССР, Государственного комитета Совета Министров СССР- по вопросам труда и заработной платы и др.

Авторский состав третьего издания второго тома:

Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук, профессор Н. А. ЦАГОЛОВ (руководитель авторского коллектива); академик Т. С. ХАЧАТУРОВ; академик Академии наук Армянской ССР А. А. АРАКЕЛЯН; профессора и доктора наук — В. М. БАТЫРЕВ, А. В. БАЧУРИН, Л. А. БУЛОЧНИКОВА, Е. С. ГОРОДЕЦКИЙ, С. С. ДЗАРАСОВ, В. А. ЖАМИН, И. И. КОЗОДОЕВ, М..В. КОЛГАНОВ, Ф. П. КОШЕЛЕВ, А. Г. КУЛИКОВ, М. П. ОСАДЬКО, М. В. СОЛОДКОВ, Б. М. СУХАРЕВСКИЙ, Н. В. ХЕССИН, В. Н. ЧЕРКОВЕЦ, В. П. ШКРЕДОВ; доценты и кандидаты экономических наук — Г. Д. АНИСИМОВ, Ф. М. ВОЛКОВ, Э. П. ДУНАЕВ, В. Н КИРИЧЕНКО, В. В. КУЛИКОВ, П. А. МАЛЫШЕВ, И. П. ФАМИНСКИЙ, В. Н. ЯГОДКИН.

В томе использован материал академика А. М. РУМЯНЦЕВА. Отдельные параграфы написали: А. Я. БОЯРСКИЙ, 3. А. ГРАНДБЕРГ, Г. П. ИВАНОВ, Г. И. ЛАТЫШЕВА, М. И. МАЗУР, Р. П. МАЛАХИЙОВА, П. В. САВЧЕНКО, А. В. СИДОРОВИЧ, К. П. ТРОНЕВ, В. А. ФРОЛОВ, И. Г. ШИЛИН.

В руководстве работой по отдельным разделам участвовал В. Н. ЧЕРКОВЕЦ.

В редакционной работе принимали участие В. В. КУЛИКОВ, Е. С. ГОРОДЕЦКИЙ, 3. А. ГРАНДБЕРГ, В. А. КИРОВ.

В научно-вспомогательной работе — А. М. БЕЛЯНОВА и Л. М. СОКОЛОВА.

0174—48 011(01)-74

32-73

© Издательство «Экономика», 1974 г, с изменениями

Оглавление тома II

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА

Глава 1
НЕОБХОДИМОСТЬ И СУЩНОСТЬ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ

§ 1. Закономерный характер перехода от капитализма к социализму

Необходимость перехода от капитализма к социализму прежде всего обусловлена действием закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил. «Усиливающийся конфликт между производительными силами и производственными отношениями, — говорится в Программе КПСС, — властно ставит перед человечеством задачу — разорвать прогнившую капиталистическую оболочку, раскрепостить мощные производительные силы, созданные человеком, и использовать их на благо всего общества»¹. Этот конфликт, нарастающий во всех странах капиталистического мира, является выражением исторической необходимости замены капитализма социализмом.

Громадное обобществление производства, которое достигается на империалистической стадии развития капитализма, означает дальнейшее развитие общественного характера производительных сил. В то же время сохраняется частное присвоение, благодаря которому кучка магнатов финансового капитала присваивает себе созданные обществом богатства.

В недрах капитализма созревают материальные предпосылки социализма, а вместе с тем растут и крепнут социальные силы, призванные обеспечить его победу. Рабочий класс является решающей силой революционного преобразования мира, он выступает гегемоном всех революционных сил, борющихся против капитализма.

¹ Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1972, с. 7.

5

Противоречия капитализма обостряются неравномерно. Это означает, что все страны не могут одновременно прийти к социализму. Переход к социализму в мировом масштабе охватывает целую историческую эпоху, в течение которой сосуществуют и социалистические и капиталистические страны.

При наличии мировой социалистической системы любая страна, входящая в мировую капиталистическую систему, независимо от уровня ее экономического развития, может встать на путь построения социализма.

Несмотря на своеобразие возникновения и развития в той или иной стране, капитализм всюду имеет общие черты и закономерности. Социализм так же, как и капитализм, представляет собой специфический общественный строй, характеризуемый действием определенных законов.

Общность стран, вступающих на путь социализма, в главном, в исходных условиях и конечных целях означает, что и для социалистического строительства неизбежно наличие общих закономерностей.

В мировой системе капитализма наряду с высокоразвитыми имеются страны со средним уровнем развития капитализма, а также со слабым развитием капиталистических отношений, экономика которых носит полуфеодальный и дофеодальный характер. Еще больше различия между странами по уровню их политического развития, остроте классовых и иных противоречий. Все это не может не отразиться на конкретных формах перехода к социализму.

Вследствие неравномерности развития капитализма созревание предпосылок социалистической революции происходит в различной исторической обстановке. В СССР, где впервые победила социалистическая революция, социализм строился в условиях капиталистического окружения. Это наложило отпечаток на социалистические «преобразования. Ряд стран Европы и Азии осуществили социалистическую революцию и строят социализм в условиях дальнейшего ослабления мирового капитализма и существования мировой системы социализма. Понятно, что этим обусловливаются известные особенности в переходе этих стран к социализму. Как писал В. И. Ленин, «все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной тем>п социалистических преобразований разных сторон общественной жизни»¹.

Марксизму-ленинизму глубоко чуждо игнорирование национальных особенностей и своеобразия форм и методов социалистического строительства. Столь же чужды магрксизму-ленинизму и попытки отрицать общие закономерности перехода к социа-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч, т 30, с. 123.

6

лизму. Такие попытки предпринимаются фальсификаторами марксизма, оппортунистами различных оттенков под флагом борьбы с догматизмом и конструирования «национальных моделей» социализма. При всем значении исторического и национального своеобразия социалистической революции в той или иной стране определяющее значение в этом процессе принадлежит коренным общим закономерностям. Они проявились впервые в ходе строительства социализма в Советском Союзе, а затем подтвердились на опыте других социалистических стран

Национальные особенности касаются форм осуществления общих закономерностей, а не их сущности. Проблема состоит в том, чтобы находить конкретные преломления общих закономерностей социалистического развития в конкретных исторических условиях. «Успехи в деле строительства социализма,— подчеркивалось на XXIV съезде КПСС,— во многом зависят от правильного сочетания общего и национально-особенного в общественном развитии. Теперь мы знаем не только теоретически, но убедились и практически, что путь к социализму, его главные черты определяются общими закономерностями, которые присущи развитию всех социалистических стран. Знаем мы также и то, что действие общих закономерностей проявляется в различных формах, отвечающих конкретным историческим условиям, национальным особенностям. Не базируясь на общих закономерностях, не учитывая конкретно-исторической специфики каждой страны, невозможно строить социализм»¹.

§ 2. Необходимость особого периода для перехода от капитализма к социализму

Смена различных способов производства никогда не бывает единовременным актом. Она всегда требует известного периода времени. В этот период в экономике страны существуют производственные отношения различного типа. В данном отношении переход к социализму не составляет исключения.

Отличительные особенности перехода от капитализма к социализму связаны с особенностями возникновения и развития социалистических производственных отношений.

В досоциалистическую эпоху новые формы хозяйства могут возникать и существовать в рамках старого способа производства. Так, капиталистическая собственность возникает еще при господстве феодального строя, задолго до перехода власти в руки буржуазии. Буржуазные революции возникали в условиях стихийного развития капиталистических отношений в недрах феодализма. Захватив политическую власть, буржуазия осуществляла преобразования, уничтожавшие главные привилегии феодалов, на которых базировалось их экономическое гос-

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 6.

7

подство, и расчищавшие дорогу свободному развитию капитализма, превращению его в господствующий способ производства.

По-иному обстоит дело с возникновением социалистических производственных отношений. Социалистическая собственность не возникает стихийно. Социалистические отношения с момента своего возникновения должны охватить ключевые хозяйственные звенья, командные высоты в экономике. Для осуществления в таких масштабах вмешательства в капиталистическое воспроизводство необходима власть, т. е. рабочий класс прежде всего должен совершить политическую революцию, установить свое политическое господство, а затем осуществить революцию в отношениях собственности на средства производства.

Если в досоциалистическую эпоху при смене одного способа производства другим новые производственные отношения длительное время играют подчиненную роль, то социалистические производственные отношения с самого начала своего возникновения играют ведущую роль. Если капитализм даже в развитом состоянии способен уживаться с докапиталистическими отношениями (прежде всего с мелким производством), то полная победа социализма предполагает распространение социалистических отношений на все народное хозяйство страны.

Стихийное вызревание досоциалистических форм хозяйствования в недрах предшествующего способа производства, способность этих форм уживаться друг с другом не пбзволяют установить сколько-нибудь, четкие временные границы перехода от одного из досоциалистических способов производства к другому. Границы же переходного периода от капитализма к социализму более или менее четко очерчены. В каждой стране этот период начинается с момента утверждения политической власти рабочего класса и проведения социалистических преобразований. Заканчивается же он полной победой социализма. Наличие такого, исторически более или менее четко очерченного переходного периода составляет специфическую особенность возникновения социалистического способа производства. На необходимость переходного периода от капитализма к социализму впервые указал К. Маркс в 1875 г. в работе «Критика Готской программы». Он писал: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе»¹.

Переходный период от капитализма к социализму не следует смешивать с переходной эпохой в мировой истории; которая характеризуется вызреванием условий социалистической революции, отпадением различных стран от мировой системы капитализма. Переходная эпоха, охватывает целую историческую по-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 27.

8

су необходимую для полного превращения мирового капитализма в социализм. Здесь же речь идет о переходном периоде, необходимом для построения социализма в рамках той или иной страны.

§ 3. Сущность переходного периода

Объясняя сущность переходного периода, В. И. Ленин писал: «Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом»; — или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным, капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым, коммунизмом»¹.

Основное содержание переходного периода составляет борьба между капитализмом и социализмом, в ходе которой капиталистические отношения постепенно вытесняются из всех сфер и отраслей народного хозяйства и повсюду побеждают социалистические формы хозяйства, т. е. осуществляется построение социализма. Таким образом, социально-экономическое содержание переходного периода составляет революционный процесс замены капиталистических производственных отношений новыми, социалистическими производственными отношениями.

Взяв государственную власть, рабочий класс прежде всего ликвидирует капиталистическую частную собственность на средства производства. Путем национализации общество овладевает решающими средствами производства.

Это глубокий революционный процесс, вносящий коренные изменения в социально-экономическую основу общества. Социалистические производственные отношения исключают любую форму классовой эксплуатации, предполагают господство общественной собственности во всех отраслях народного хозяйства.

Капитализм оставляет в наследство социализму пеструю структуру экономики, где одновременно со зрелыми капиталистическими отношениями сохраняются докапиталистические отношения и формы производства, главным образом в виде мелкотоварного производства, а часто и помещичьего землевладения.

Расчищая дорогу строительству социализма, рабочий класс прежде всего уничтожает помещичью и крупную капиталистическую собственность на землю и одновременно ликвидирует класс крупных земельных собственников. Поэтому исторически неизбежным прологом действительно социалистических преобразо-

¹ Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 39, с. 271.

9

ваний в экономической области почти во всех странах становится осуществление аграрной революции, передача земли тем, кто ее обрабатывает. Благодаря этому укрепляется союз между рабочим классом и крестьянством.

В экономике переходного периода наряду с социалистическими отношениями, охватывающими, как правило, лишь основные отрасли промышленности, существуют другие, коренным образом отличные отношения и формы производства. Наличие нескольких общественно-экономических укладов служит питательной почвой классового антагонизма и борьбы двух противоположных тенденций общественного развития: капиталистической и социалистической.

В переходный период решается основной вопрос - «кто — кого». Необходимым условием решения задачи преодоления многоукладности экономики переходного периода и создания единой социалистической экономики является формирование материально-технической базы социалистического общества и осуществление социалистического переустройства деревни.

§ 4. Необходимость диктатуры пролетариата для осуществления строительства социализма

Установление диктатуры пролетариата — одна из главных закономерностей социалистической революции. К. Маркс указывал, что государство переходного периода не может быть не чем иным, как революционной диктатурой пролетариата. Необходимость диктатуры пролетариата в переходный период обусловлена теми задачами, которые должен решать рабочий класс, совершая социалистическую революцию. Рабочий класс, взяв власть в свои руки, отстраняет от власти эксплуататорские классы — капиталистов и помещиков. Но свергнутые эксплуататорские классы всеми способами стараются восстановить утраченные позиции и оказывают сопротивление строительству социализма. Поэтому важнейшей задачей диктатуры пролетариата является подавление сопротивления эксплуататорских классов, защита завоеваний революции от внешнего нападения.

Хотя диктатура пролетариата представляет политическое господство рабочего класса, по своим задачам она выражает коренные интересы всех трудящихся. Социалистическая революция кладет конец эксплуатации, следовательно, в ее победе заинтересованы все слои трудящихся. Рабочий класс осуществлйет социалистические преобразования в интересах трудящихся, в тесном союзе с ними. Поэтому он способен объединить вокруг своего знамени трудящиеся массы города и деревни.

Высшим принципом диктатуры пролетариата является союз рабочего класса с основной массой крестьянства, со всеми непролетарскими слоями трудящихся для строительства социалистического общества. «Диктатура пролетариата, — писал

10

В. И. Ленин, — есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся...»¹. В основе этого союза лежит единство коренных интересов всех трудящихся. Рабочий класс как наиболее последовательная революционная^сила современного общества в системе диктатуры пролетариата осуществляет государственное руководство всеми непролетарскими слоями общества в их борьбе за построение социализма. ' Диктатура пролетариата является орудием осуществления коренных преобразований всех общественных отношений. В переходный период от капитализма к социализму она направлена против эксплуататорского меньшинства, на создание нового типа общественного производства. Коренной задачей диктатуры пролетариата с самого начала ее возникновения становится обеспечение наилучших условий для всемерного развития производительных сил, для формирования социалистических производственных отношений, для налаживания планомерной организации социалистического производства. Важнейшими, определяющими функциями диктатуры пролетариата являются хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная функции. Выполнение этих функций определяет историческую роль диктатуры пролетариата как главного орудия лостроения социализма.

Глава 2
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Установление собственности социалистического государства на решающие средства производства

Необходимость и социальная природа государственной собственности в условиях диктатуры пролетариата

Для устранения основного противоречия капитализма, для приведения формы присвоения в соответствие с общественным характером производства необходимо установление всенародной собственности на средства производства, создание единого экономического центра. Функции этого центра берет на себя от имени общества государство.

Установление государственной формы общественной собственности объективно необходимо. Чтобы на деле обеспечить

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 377.

11

всеобщую обязательность труда, исключить использование общих средств производства в интересах отдельных лиц, отдельных профессий или коллективов, чтобы не допустить получения кем-либо нетрудовых доходов, необходим строжайший учет и контроль за производством и распределением продуктов. Это и достигается благодаря сосредоточению основной массы средств и продуктов производства в руках органа, обладающего политической властью и силой принуждения.

Имея в виду социализм, В. И. Ленин писал: «...остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство, дележа продукта»¹.

Государство как орудие организации единого централизованного управления производством, распределением, обменом и потреблением сохранится до тех пор, пока производство и общественное разделение труда не достигнут такого уровня, при котором исчезнет экономическое неравенство, а распределение по труду не будет заменено распределением в соответствии с потребностями.

Государственная собственность в переходный период имеет социалистическую природу, потому что политическим содержанием государства явлйется диктатура пролетариата, исключающая возможность эксплуатации трудящихся на государственных предприятиях и обеспечивающая налаживание социалистической системы производственных отношений.

Коренное отличие социалистической национализации от буржуазной

Государственная буржуазная собственность превращается в государственную форму социалистической общественной собственности самим фактомa установления диктатуры пролетариата. Частнокапиталистические и коллективно-капиталистические предприятия национализируются пролетарским государством.

Революционное изъятие собственности эксплуататорских классов, превращение решающих средств производства в государственную общенародную собственность означает их национализацию.

Национализация государством основных средств производства, во-лервых, ликвидирует капиталистическую' собственность на средства производства, уничтожает экономическое господство буржуазии в стране, во-вторых, передает в руки трудящихся ведущие отрасли народного хозяйства и тем самым закладывает основу для возникновения социалистического сектора экономики.

Социалистическая национализация превращает средства производства в достояние всего народа. Таким путем эксплуататоры

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 95.

12

лишаются средств производства, созданных трудящимися, а субъектом собственности на средства производства становится общество в лице государства.

Превращение собственности отдельных капиталистов или компаний в собственность государства имеет ,место и при капитализме. Однако социалистическая национализация принципиально отличается от буржуазной. Превращение капиталистических предприятий в собственность буржуазного государства осуществляется не в интересах народа, а в интересах всего класса капиталистов и прежде всего монополистического капитала. На национализированных предприятиях сохраняется капиталистическая эксплуатация. Капиталисты, собственники национализируемых предприятий, получают компенсацию, которая нередко превосходит реальную стоимость национализируемого имущества, поскольку размер компенсации определяется методом капитализации доходов, получаемых капиталистами со своих предприятий. В то же время буржуазная государственная собственность завершает подготовку материальных предпосылок социалистической революции. В этом смысле буржуазная национализация является прогрессивной мерой, и рабочий класс поддерживает ее, требуя, однако, осуществления этой меры наиболее демократическим путем.

Хотя национализация в условиях капитализма проводится в интересах буржуазии, но сама буржуазия страшится ее. Даже частичная национализация, к которой прибегает буржуазия, в известной степени развенчивает идеал частной собственности, способствует формированию революционного сознания масс.

Методы социалистической национализации

Национализация может проводиться двумя методами: путем конфискации, т. е. безвозмездного отчуждения собственности эксплуататорских классов и путем отчуждения собственности при определенной компенсации.

Конфискация — наиболее решительный метод социалистической национализации. Однако рабочий класс не всегда идет на конфискацию и в определенных условиях экспроприирует капиталистическую собственность с известным вознаграждением. Конечно, капиталистическая собственность не может выкупаться по ее действительной стоимости, тем более размер вознаграждения не может определяться капитализацией тех прибылей, которые получают капиталисты. Речь может идти лишь о частичном выкупе.

Выплата известного вознаграждения буржуазии позволяет пролетариату ослабить ее сопротивление и использовать отдельные ее группы в интересах строительства основ социализма.

Рабочий класс заинтересован в переходе средств производства от эксплуататоров к социалистическому государству при таких условиях, когда производство не прекращается ни на один день, производительные силы не разрушаются. Для рабочего класса наиболее выгодно осуществить коренную перестройку всей системы хозяйства, не прерывая процесса производства. Этого при определенных обстоятельствах легче достигнуть выкупом у капиталистов средств производства.

В. И. Ленин указывал на необходимость сочетания приемов беспощадной расправы с капиталистами, срывающими

13

мероприятия пролетарского государства, с приемами компромисса или выкупа по отношению к культурным капиталистам, идущим на «государственный капитализм», способным проводить его в жизнь, полезным для пролетариата в качестве умных и опытных организаторов крупнейших предприятий...»¹.

В Программе КПСС отмечено: «Не исключено, что в условиях все большего роста сил социализма, укрепления рабочего движения и ослабления позиций капитализма в некоторых странах может сложиться ситуация, при которой, как предвидели Маркс и Ленин, для буржуазии будет выгодным согласиться на выкуп у нее основных средств производства, а пролетариату — "откупиться"»².

Необходимость применения метода выкупа особенно возрастает в тех развитых капиталистических странах, в которых складывается единый антимонополистический фронт, а также в экономически отсталых, ранее зависимых странах, где буржуазия расколота на национальную и компрадорскую. Компрадорская буржуазия тесно связана с иностранным капиталом. Национальная буржуазия страдает от засилья иностранных монополий и компрадорской буржуазии. Выкуп по отношению к национальной буржуазии позволяет пролетариату,нейтрализо-вать ее и даже привлечь часть ее к делу строительства социализма.

Если буржуазия саботирует мероприятия народной власти по социалистическому преобразованию экономики и не подчиняется решениям социалистического государства, если она прибегает к насилию против народа, если она становится на путь развязывания гражданской войны и идет на сговор с иностранными империалистами, то в этом случае пролетариат вынужден применять метод безвозмездной экспроприации.

Русская буржуазия не верила в свое неизбежное поражение. Она отвергла предложения Советской власти о мирном сотрудничестве и, опираясь на поддержку иностранного капитала, развязала гражданскую войну. При такой ситуации единственным методом национализации могла быть только конфискация, т. е. экспроприация без всякого выкупа.

Массовая национализация в Советской России развернулась уже в середине 1918 г. В обстановке обостряющейся классовой борьбы необходимо было лишить капиталистов экономической базы и обеспечить снабжение Красной Армии всем необходимым. Все это заставило форсировать национализацию крупной промышленности, а также национализировать среднюю и даже мелкую промышленность.

Народно-демократическое правительство Чехословакии в 1945—1947 гг. начало осуществлять национализацию промышленности с известным вознаграждением. Однако буржуазия на эту акцию правительства ответила в феврале 1948 г. контрреволюционным путчем. Ответной мерой рабочего класса явились изгнание представителей буржуазии из правительства и национализация промышленности без всякой компенсации.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 305.

² Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1972, с. 40—41.

14

В Корейской Народно-Демократической Республике, в экономике которой по революции господствовал японский капитал, национализация крупной собственности была осуществлена методом безвозмездной конфискации.

В Китайской Народной Республике предприятия, принадлежавшие японским, немецким и итальянским империалистам и компрадорской буржуазии, были национализированы безвозмездно. В отношении американских, английских и французских собственников применялась частичная компенсация. Китайская национальная буржуазия ощущала на себе гнет иностранного капитала и феодально-компрадорской бюрократической буржуазии. Экономически и политически она была слабой. Все это объективно вынуждало национальную буржуазию к союзу с рабочим классом и трудящимся крестьянством в ходе демократической революции, и она приняла выкуп как метод национализации ее собственности, что и было осуществлено в широких масштабах.

Опыт национализации во всех социалистических странах показывает, что методы овладения обществом решающими средствами производства применялись с учетом соотношения классовых сил и сложившейся обстановки: Выкуп как единственный метод национализации не осуществлен ни в одной стране. Применение обоих методов с преобладанием конфискации характерно для большинства социалистических стран.

Соотношение обобществления процесса производства и национализации средств производства

Социалистическая национализации есть революционная акция народа. Она вырывает средства производства из рук капиталистов и передает их народу в лице социалистического государства. Вместо многочисленных обособленных собственников средств производства появляется один собственник на решающие средства производства. Такое преобразование отношений собственности устраняет основное капиталистическое отношение и создает необходимые условия для строительства социализма, но оно само по себе еще не означает введение социалистических производственных отношений. Последнее осуществляется в ходе социалистического обобществления производства. Обобществление процесса производства происходит еще при капитализме. Но одно дело обобществление процесса производства в рамках капиталистических производственных отношений и совсем другое дело — внутри и посредством социалистических производственных отношений.

Социалистическое обобществление процесса производства означает: осуществление централизованной планомерной организации производственного процесса в интересах и в масштабе всего общества; налаживание и осуществление всенародного контроля и учета за производством и распределением; ликвида-. Дню Диспропорций, свойственных структуре капиталистического производства, и установление новых связей и пропорций как между хозяйственными ячейками, так и между производителями и потребителями.

Социалистическая национализация означает, что. рабочий класс, овладевая средствами производства, становится субъек-

15

том права собственности на них, тогда как социалистическое обобществление процесса производства предполагает осуществление рабочим классом учета и планирования производственной деятельности в рамках всего общества. Социалистическое обобществление процесса производства требует сравнительно длительного времени, накопления необходимого опыта управления хозяйством.

Осуществить национализацию можно, используя решимость и организованность, выработанные рабочим классом в упорной борьбе с капиталистами еще в условиях буржуазного строя. Но для того чтобы обобществить процесс производства, требуется умение управлять производством, учитывать затраты, распределять продукцию и т. д. В. И. Ленин подчеркивал, что «конфисковать можно с одной "решительностью" без уменья правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого уменья нельзя»¹.

Национализация средств производства является непременным условием, исходным пунктом всенародного обобществления процессов производства, распределения и обмена. Социалистическое обобществление невозможно без такого предварительного условия, как овладение рабочим классом фабриками, заводами, рудниками, транспортом, банками.

Социалистическое обобществление процесса производства предполагает государственную монополию внешней торговли. С установлением государственной монополии внешней торговли империализм лишается последнего рычага, при помощи которого можно затруднить и осложнить социалистическое обобществление процесса производства, расстроить экономическую жизнь и закабалить страну.

В. И. Ленин критиковал позицию Бухарина, который выступал против государственной монополии внешней торговли и считал достаточной мерой для защиты экономики страны от иностранных монополий установление высоких пошлин на ввозимые из-за границы товары. В. И. Ленин указывал, что про-мышленно развитая империалистическая страна в состоянии сломать таможенную охрану экономически слабой страны и осуществить экономическую интервенцию. Для этого достаточно, чтобы империалистическое государство выплачивало премии экспортерам. Только монополия внешней торговли может стать непреодолимой преградой против экономической интервенции.

Рабочий контроль

Мерой, предшествующей национализации средств производства всенародному обобществлению процесса производства, является рабочий контроль.

Рабочий контроль устанавливается над производством и распределением продуктов на предприятиях, остающихся еще в руках капиталистов. Рабочий контроль — первый шаг к контролю общества над производством и распределением. Учась у буржуазных специалистов, рабочий класс готовит кадры руководителей для национализируемых предприятий. Рабочий контроль —

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 294.

16

временная, переходная мера к- национализации и обобществлению. В то же время он имеет и относительно самостоятельное значение, поскольку дает возможность еще до национализации подчинить в известной степени капиталистическое предприятие интересам социалистической революции. Рабочий контроль необходим также в тех случаях, когда национализация по тем или иным политическим и экономическим соображениям нецелесообразна. Здесь относительная самостоятельность такой меры, как рабочий контроль, особенно очевидна.

§ 2. Экономические последствия установления государственной собственности на решающие средства производства

Преодоление капиталистических форм присвоения. Ликвидация производства прибавочной стоимости

Революционные преобразования отношений капиталистической собственности вызывают радикальный переворот в распределении средств и продуктов производства. Происходит смена субъектов собственности. Вместо частных лиц собственниками средств производства становится государство рабочего класса. Это социальное преобразование имеет грандиозные экономические последствия для развития всего общественного производства. Следует при этом различать последствия двоякого характера. Во-первых, непосредственные, прямо вытекающие из самого факта установления общественной собственности. Во-вторых, опосредованные, являющиеся результатом воспроизводства в условиях общественной собственности. Остановимся прежде всего на непосредственном экономическом значении факта установления общественной собственности.

Исторически первым, непосредственным результатом революционной замены различных форм капиталистической собственности собственностью социалистического государства является ликвидация в пределах государственного сектора производства всех форм капиталистического присвоения.

Переход в собственность государства трудящихся промышленных предприятий лишает капиталистов возможности присваивать предпринимательский доход (часть промышленной прибыли за вычетом ссудного процента). По мере того как социалистическая национализация распространяется на сферу капиталистического товарного обращения, устраняется частное присвоение в форме торговой прибыли. Благодаря переходу в собственность государства денежных капиталов, сосредоточенных в банках и других финансовых учреждениях, перестает существовать ссудный процент как форма капиталистического присвоения. В процессе революционного преобразования отношений собственности ликвидируется собственность на фиктивный капитал, представленный в виде акций, облигаций и других ценных

17

бумаг, поэтому приходит конец частному присвоению в виде дивидендов и других форм паразитических доходов.

Поскольку в результате утверждения государственной социалистической собственности частные лица не могут уже присваивать доход в форме прибыли, дивиденда, процента на ссудный капитал, постольку в процессе общественного воспроизводства продуктов уже не происходит обмен чужого овеществленного труда на большее количество живого труда, т. е. ликвидируется частное присвоение путем производства, реализации и распределения прибавочной стоимости.

Вместе с уничтожением капиталистического способа присвоения (обмена чужого овеществленного труда на большее количество чужого живого труда) и соответствующих ему конкретных форм присвоения устраняется и объективная воз» можность воспроизводства капиталистической частной собствен» ности. С одной стороны, поскольку частные лица уже не присваивают прибыль, они лишаются материального источника накопления капитала и воспроизводства частной собственности. С другой стороны, рабочие, занятые на государственных предприятиях, перестают быть неимущими пролетариями и потому не вынуждаются к продаже своей рабочей силы частным лицам.

Таким образом, социалистическая революция практически подтверждает конечный теоретический вывод «Капитала» К. Маркса: экспроприаторов экспроприируют.

Таково первое непосредственное последствие утверждения государственной социалистической собственности в результате социалистической революции.

Использование прибавочного продукта в интересах укрепления диктатуры рабочего класса и построения социализма

Национализация позволяет обратить на пользу трудящимся весь прибавочный продукт, ранее достававшийся капиталистическим эксплуататорам. Без перехода средств производства ведущих отраслей экономики в государственную собственность трудящихся было бы невозможно сохранить и укрепить диктатуру рабочего класса и подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров.

Социалистическая национализация лишает буржуазию экономической базы для организации контрреволюционной борьбы. Установление диктатуры рабочего класса служит непременным историческим условием и предпосылкой социалистического преобразования отношений собственности. Вместе с тем утвержде-. ние государственной социалистической собственности в наиболее важных отраслях и сферах экономики обусловливает сохранение и укрепление диктатуры рабочего класса как необходимого политического средства построения социализма.

Новая государственная власть использует доходы национализированного сектора хозяйства для создания новой армии, укрепления всех других органов государства, защищающих пер-.

18

вые завоевания социалистической революции. «После захвата власти, — писал В. И. Ленин, — рабочий класс держит, сохраняет власть и укрепляет ее, как всякий класс, изменением отношения к собственности и новой конституцией» ¹. Вместе с тем укрепление новой государственной власти, опирающейся на собственную экономическую базу, служит основой дальнейшего социалистического преобразования всего народного хозяйства.

Известная часть доходов, ранее присваивавшаяся паразитическими элементами, теперь обращается на производительные цели. Уже благодаря одцому этому обстоятельству существенно расширяются возможности для повышения жизненного уровня трудящихся и увеличения темпов расширенного воспроизводства.

Величайшее экономическое преимущество государственной социалистической собственности, утверждающейся в результате революционных преобразований, заключается, кроме того, в том, что она значительно раздвигает границы концентрации и централизации доходов, направляемых на расширение общественного производства. Централизуемые в государственном бюджете доходы национализированных предприятий, а также кредитные ресурсы государственного банка используются для создания новых отраслей хозяйства, технического перевооружения старых предприятий, для хозяйственного освоения новых территориальных районов, для преодоления экономической отсталости ранее угнетенных наций и народностей и т. д.

Высокая степень централизации доходов в распоряжении социалистического государства, которая была бы невозможна без ликвидации капиталистической собственности на важнейшие средства производства, создает необходимые предпосылки для развития народного просвещения и культуры трудящихся, для улучшения организации здравоохранения и всех условий, необходимых для высокопроизводительного труда.

Благодаря всему этому гигантски ускоряется развитие производительных сил общества и тем самым облегчается социалистическое переустройство всего комплекса общественных отношений.

Таково еще одно последствие установления государственной социалистической собственности на средста производства.

Государственная социалистическая собственность на средства производства- основа собственности социалистического государства на продукт

Благодаря установлению государственной собственности на средства производства государство становится и собственником на средства всех продуктов, производимых на государственных предприятиях. Особое значение имеет при этом собственность государства на продукцию первого подразделения общественного производства. Будучи собственником вновь произведенных средств производства, государство распоряжается ими таким образом, чтобы

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 270.

19

обеспечить первоочередное возмещение потребленных основных производственных фондов или расширение общей массы применяемых средств производства в тех отраслях, которым принадлежит ведущая роль в процессе общественного воспроизводства, подчиняемого интересам построения социализма. Тем самым государственная собственность на средства производства служит необходимой исторической предпосылкой преобразования структуры общественного производства в соответствии с конкретными задачами социалистического строительства.

Собственность государства на продукт в форме средств производства позволяет также активно воздействовать на процесс воспроизводства в тех отраслях и сферах, где еще преобладает частное предпринимательство, ограничивая и направляя его развитие в русло, отвечающее коренным интересам ассоциированных производителей.

Важную роль в процессе социалистического воспроизводства играет и собственность государства на продукт в форме предметов потребления. Если бы государство было только собственником действующих и произведенных средств производства, то оно непосредственно не располагало бы фондами жизненных средств, необходимыми для привлечения членов общества к труду и удовлетворения потребностей трудящихся.

Таким образом, революционное утверждение государственной собственности на средства производства служит необходимой предпосылкой государственной собственности на продукт, что в свою очередь создает условия для целенаправленного изменения отраслевой и социальной структуры всего народного хозяйства в интересах построения социализма. Таково еще одно последствие установления государственной собственности на важнейшие средства производства.

Государственная собственность на средства и продукты производства- объективно необходимое условие организации централизованного управления хозяйством

Революционная замена капиталистической собственности собственностью государства диктатуры рабочего класса открывает возможность организации централизованного управления национализированными пред приятиями на основе единого хозяйственного плана.

Частная капиталистическая собственность, поскольку она разъединяет производство на множество юридически самостоятельных и независимых друг от друга предприятий, исключает единое централизованное управление общественным производством как единым целым. Переход средств и продуктов производства во владение, пользование и распоряжение одного собственника в лице социалистического государства радикальным образом изменяет положение каждого отдельного предприятия в системе правовх отношений собственности.

20

Хотя каждое отдельное государственное предприятие обладает известной юридической самостоятельностью,' рамки последней определяются органами государства, являющегося собственником средств и продуктов производства.

Установление государственной социалистической собственности создает тем самым возможность для разработки единого хозяйственного плана и претворения этого плана в жизнь в форме обязательных к исполнению каждым государственным предприятием плановых директив.

Государство в качестве собственника средств и продуктов производства действует как единый центр управления процессом воспроизводства на всех государственных предприятиях. Благодаря единству государственной социалистической собственности оказывается возможным получение необходимых сведений о состоянии производства и обращения непосредственно от предприятий и разработка хозяйственного плана, посредством которого координируется и соподчиняется деятельность всего комплекса государственных предприятий, применительно к осуществлению выраженной в плане общей цели производства.

Переход к централизованному плановому управлению открывает новые возможности как для ускорения развития производительных сил, так и для переустройства всего общественного производства на социалистических началах. Благодаря этому осуществляется концентрация ресурсов, необходимых для развития ведущих отраслей экономики, для планомерной организации процесса производства и обращения, для последовательного осуществления принципа: «кто не работает, тот не ест».

Централизованное управление на основе единого хозяйственного плана служит мощным средством воздействия на процесс воспроизводства в частных хозяйствах, а также фактором, ограничивающим рыночную стихию. В организации централизованного управления хозяйством, в осуществлении контроля за производством и распределением продуктов В. И. Ленин видел важнейшую задачу социалистической революции. «Это, — говорил он, — самая трудная задача, ибо дело идет об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после ее решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой»¹. Но практическое решение этой самой трудной задачи 'невозможно без революционного преобразования Отношений собственности. Таково еще °Дно непосредственное экономическое значение факта установления государственной собственности.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 173.

21

§ 3. Революционные преобразования отношений земельной собственности

Сущность аграрной революции

Аграрная революция означает радикальные изменения в отношениях земельной собственности. Эта революция направлена против докапиталистических отношений и их пережитков в сельском хозяйстве. Сама по себе она ничего социалистического не содержит, носит общедемократический характер. Однако в силу того, что буржуазные революции, как правило, не осуществляют радикальных мер против, феодальных форм земельной собственности, социалистическим революциям приходится попутно разрешать задачи аграрной революции.

Суть аграрной революции, осуществляемой под руководством рабочего класса, состоит в ликвидации всех феодальных отношений и их пережитков; в осуществлении многовековой мечты крестьян — землю тем, кто ее обрабатывает; в укреплении союза рабочего класса и крестьянства.

Ликвидируя помещиков как класс, пролетариат в то же время наносит удар по крупной капиталистической земельной собственности, ограничивает капиталистические элементы в деревне. Аграрные преобразования приобретают тем самым и антикапиталистическую направленность. Будучи по своему характеру общедемократической, аграрная революция является одной из важнейших предпосылок социалистических преобразований во всем народном хозяйстве.

Главный экономический результат революционных аграрных преобразований состоит в следующем: изымаются земли у помещиков, финансовой олигархии, банков И частично у кулаков; недра земли, воды, основные лесные массивы становятся всенародной собственностью; пахотные угодья либо национализируются и передаются крестьянам в бесплатное пользование, либо делятся между крестьянами и передаются в их собственность (бесплатно или за небольшую плату); свободные сельскохозяйственные угодья национализируются и часть их передается крестьянам либо в пользование, либо в собственность; крестьяне освобождаются от всяких долговых обязательств.

В России в руки крестьян перешло более 200 млн. десятин бывших помещичьих и других частнособственнических земель, включая 50 млн. десятин, отобранных у кулаков, что составляло около 12 десятин в среднем на крестьянский двор. Крестьяне были освобождены от уплаты долга крестьянскому поземельному банку (на 1 января 1916 г. он составлял 1 млрд. 323 млн. руб. золотом), а также от арендных платежей помещикам и от расходов на покупку земли (их ежегодная сумма составляла 700 млн. руб. золотом).. Помещичий инвентарь, переданный крестьянам, оценивался в 300 млн. руб. Все это стало возможным благодаря ликвидации класса помещиков.

В ходе уравнительного распределения земли серьезный удар был нанесен и по кулачеству. Капиталистические элементы в сельском хозяйстве были значительно ослаблены.

22

В. И. Ленин говорил, что в итоге революции в России первыми больше всего и прежде всего выиграли крестьяне вообще. Эту ленинскую оценку можно распространить и на революционные аграрные преобразования, проведенные во всех других социалистических странах.

Методы аграрных преобразований

Международный опыт аграрных революций, осуществленных под руководством рабочего класса, показывает, что аграрные преобразования могут быть проведены, во-первых, путем национализации всей земли, во-вторых, путем раздела земли в частную собственность крестьян.

В обоих случаях класс крупных земельных собственников ликвидируется. Земельные отношения полностью освобождаются от феодальных и полуфеодальных пережитков. Абсолютная рента перестает существовать. Крестьяне получают землю, свободную от всяких долговых обязательств; крестьянская задолженность (ипотека и т. д.) аннулируется. В результате этих коренных изменений усиливается экономическая и политическая мощь диктатуры пролетариата.

При национализации всей земли земля переходит в собственность социалистического государства. Крестьянские земли и большая часть земель, конфискованных у помещиков, магнатов капитала, церквей, монастырей и т. п., излишки земель, изъятые у кулаков, а также большая часть свободных сельскохозяйственных угодий поступают в бесплатное пользование крестьян.

При разделе земли в собственность крестьян ее недра, воды, основные лесные массивы также превращаются в государственную собственность. Отличие раздела от национализации проявляется только в отношении к такому объекту земельных отношений, как пахотные земли. При разделе подавляющая часть конфискуемых земель передается в собственность трудящимся крестьянам; за ними также сохраняется та земля, которая принадлежала им до революции. Из свободных сельскохозяйственных угодий только меньшая часть, как правило, становится собственностью государства, а большая часть становится объектом собственности крестьян.

В. И. Ленин подчеркивал, что национализация всей земли требует определенных экономических и соответствующих политических условий, тогда как раздел земли в собственность крестьян при всяких, при любых условиях обеспечивает рабочему классу прочный союз с крестьянством.

Рабочий класс поддерживает и осуществляет тот метод аграрных преобразований, за который высказывается большинство трудящихся крестьян. Такое Отношение пролетариата к решению вопроса о характере собственности на землю обеспе-ивает поддержку рабочему классу со стороны трудового крестьянства,

23

История мирового коммунистического движения показывает, как дорого обходятся рабочему классу ошибки при решении аграрного вопроса. Примером тому служит Венгерская революция 1919 г. Революционное правительство Венгерской республики, руководящая роль в котором принадлежала коммунистам, опубликовало 3 апреля 1919 г. декрет о конфискации у собственников земельной площади свыше 57 га. Все конфискованные земли передавались сельскохозяйственным рабочим и батракам для организации производственных кооперативов. Крестьяне же, которые на кабальных условиях арендовали землю у помещиков, земли не получили. Тем самым контрреволюционные элементы получили возможность подорвать союз рабочего класса и крестьянства, что послужило одной из причин поражения советской власти в Венгрии. Подобную же ошибку допустили коммунисты Латвии в 1918—1919 гг. Они взяли курс на создание крупных государственных хозяйств и коммун на базе конфискованных помещичьих имений. Прибалтийские крестьяне требовали передачи помещичьих земель крестьянам в собственность, тогда как латвийские коммунисты не ставили задачи передать помещичьи земли крестьянам даже в пользование.

В. И. Ленин учил, что, если этого требуют интересы союза рабочего класса и крестьянства, крупные имения не следует преобразовывать в государственные хозяйства, а надо разделить между крестьянами, передать им в пользование, либо даже в собственность. Именно так поступили Коммунистическая партия в нашей стране, а также коммунистические и рабочие партий в других социалистических странах; лишь небольшая часть помещичьих имений была преобразована в государственные социалистические предприятия (совхозы, народные имения, государственные имения, госсельхозы, госхозы) и в сельскохозяйственные кооперативу, а земли большинства имений были поделены между крестьянами.

Национализация всей земли в СССР и МНР

В России наряду с развитием капиталистических отношений в деревне сохранялись значительные пережитки крепостничества. 70 млн. десятин земли находилось в руках 30 тыс. крупнейших помещиков (в среднем на помещика приходилось 2333 десятины), а на долю 10,5 млн. крестьянских дворов — 75 млн. десятин (в среднем на двор —7,14 десятины). Обилие форм земельной собственности (существовали земли казенные, удельные, кабинетские, дворянские, посессионные, майоратные, монастырские, церковные, общинные, надельные, подворные), множество разрядов и категорий землепользования крестьян, а также чересполосица и многополосица при даль-неземелье — все это породило необычайную запутанность земельных отношений.

В. И. Ленин всесторонне проанализировал экономическую действительность и в качестве аграрного требования партии большевиков выдвинул национализацию всей земли потому, что это требование выдвигали крестьяне.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. не разрешила аграрного вопроса. Временное буржуазное правительство отказалось национализировать землю и передать ее крестьянам. Поскольку буржуазия ради блока с помещиками отказалась осуществить эту демократическую меру, отвечающую задачам буржуазно-демократической революции, постольку национализация земли явилась одной из важнейших задач социалистической революции. Однако при таком положении дела вопрос о национализации земли ставился по-иному.' В. И. Ленин указывал в сентябре 1917 г., что „национализация земли есть не только «последнее слово» буржуазной революции, но и шаг к социализму"¹.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 413.

24

Национализация всей земли была осуществлена и в Монгольской Народной Республике. Дореволюционная Монголия оставалась феодальной страхи Единственной отраслью хозяйства здесь было примитивное кочевое скотоводство. И скот и пастбища — основное богатство страны в подавляющей своей массе принадлежали князьям и ламаистской церкви. Араты (крестьяне) не имели земельной собственности. Они находились в кабале у феодалов и церкви, выполняли многочисленные феодальные повинности.

Поскольку отгонное скотоводство создает препятствие для раздела пастбищ в частную собственность, национализация всей земли являлась единственно приемлемой мерой. Отсутствие же земельной собственности у крестьян в известной степени облегчало национализацию всей земли. Ликвидация феодальной земельной собственности, была осуществлена без выкупа. Однако национализация всей земли (1921—1922 гг.) полностью не ликвидировала крепостнические пережитки и временно сохранила помещиков, поскольку в их руках оставалось большое количество скота. Только с конфискацией скота (в 1940 г.) в МНР перестал существовать класс феодалов.

Рахдел земли в собственность крестьян

В европейских социалистических странах раздел земли в собственность крестьян диктовался тем, что здесь большинство крестьян до аграрной революции имели землю в собственности. Осуществление национализации всей земли, следовательно и крестьянской, при таких условиях неприемлемо, поскольку это подорвало бы союз рабочего класса с крестьянством.

В большинстве европейских социалистических стран земля, отчуждаемая у помещиков, подлежала выкупу. Фактически выкупные суммы выплачивались частично. У изменников родины земли конфисковывались безвозмездно. Конфискованные земли и инвентарь подлежали разделу и переходили в собственность трудящихся либо бесплатно, либо за небольшую плату. Земли, полученные в результате аграрной реформы, не могли продаваться, покупаться, закладываться.

В ДРВ, КНР, КНДР к началу революции в сельском хозяйстве преобладали феодальные отношения. Основная масса земли находилась в руках помещиков, а крестьяне арендовали ее небольшими участками за высокую плату. В этих странах земли помещиков, а также излишки земель кулаков конфисковывались безвозмездно. Те помещики, которые не были предателями и изменниками родины и лояльно относились к народной власти, получили трудовые земельные наделы. Конфискованные земли делились между крестьянами и передавались им в собственность бесплатно, причем в Китае крестьяне даже получили право продажи, покупки, залога, дарения и аренды земли.

В дореволюционной Кубе было сильно развито плантационное хозяйство/ где помещики и колонизаторы эксплуатировали наемных рабочих. Поэтому большая часть угодий была национализирована и плантации преобразованы в государственные имения, и лишь меньшая часть конфискованной земли поделена в собственность крестьян. В результате национализации латифундий, принадлежавших иностранным и местным землевладельцам (1959 г.), а также кулацких хозяйств и капиталистических экономий (1963 г.) 70% всей земли стало государственной всенародной собственностью.

§ 4. Преобразование отношений собственности — необходимая историческая предпосылка социалистического способа производства

В предшествующем изложении мы выяснили, насколько велико экономическое значение революционных преобразований собственности для практического осуществления социализма. 0тмеченные выше моменты и определяют факт установления общественной собственности как объективно необходимую,

25

исторически исходную предпосылку революционного становления социалистического способа производства. Без радикального преобразования отношений собственности было бы невозможно продвижение к социализму. Именно уничтожение частной собственности составляет коренную задачу революционной борьбы пролетариата за свое освобождение. Это требование марксистской программы принципиально отличается от утопических и псевдореволюционных лозунгов об установлении рая на земле путем простого упразднения частной собственности. Прудон, например, в свое время провозгласил: «Уничтожьте собственность и сохраните владение: посредством только этого принципиального изменения вы коренным образом измените законы, правительство, хозяйство и все учреждения; вы уничтожите зло на земле»¹. Этот прудоновский вывод строился на моральном осуждении частной собственности как несправедливости и источника всякого зла, а преобразования собственности сами по себе рассматривались Прудоном в качестве всеисцеляющего средства.

К. Маркс, напротив, связывал неизбежность гибели частной собственности с исторически определенной ступенью общественного производства, а утверждение социализма и коммунизма— с достижением высокого уровня развития материальных производительных сил и совершенствованием системы социалистических производственных отношений. Революционное установление общественной собственности непосредственно образует историческую предпосылку социализма. Только в ходе реаль-. ного социалистического воспроизводства общественная собственность становится результатом специфически социалистических отношений по производству, распределению и обмену продуктов.

Первоначально воспроизводство средств и продуктов производства, как объектов государственной собственности нуждается в непосредственной поддержке со стороны новой государственной власти. Эта поддержка находит выражение не только в планомерной организации производства и обращения, но и в специфически государственных формах принуждения. Государство ограничивает воспроизводство средств производства как объектов .частной собственности, предотвращая тем самым преимущественное развитие последней. Вместе с тем путем строгого контроля за производством и распределением продуктов государственных предприятий, а также путем законодательства, жестко регламентирующего использование средств и продуктов производства и предусматривающего наказание расхитителей общественного имущества, государство активно воздействует на процесс воспроизводства государственной собственности.

По мере того как в историческом процессе социалистического строительства прогрессируют производительные силы, повышается уровень действительного обобществления процесса про-

¹ Прудон П. Ж. Что такое собственность? С. — n._t 1907_l с. 265,

26

водства и обращения, растет концентрация производства и т. д., сохранение-и умножение объектов государственной собственности оказывается в решающей зависимости от хода процесса воспроизводства на государственных предприя-Гиях. Специфически же государственные меры принуждения, напротив, начинают играть подчиненную, вспомогательную роль. Поскольку возмещение потребленных средств производства, а тем более техническое усовершенствование и увеличение общей мощности применяемых средств производства зависит от воспроизводства производительных сил, превращение государственной собственности в результат социалистического производства не может совершиться мгновенно. Для этого требуется более или менее длительный период.

Социалистическая революция, осуществляя радикальный переворот в отношениях собственности на средства производства, непосредственно не отражается столь же существенным образом на личной собственности трудящихся. Предметы потребления, которые были в собственности отдельных трудящихся до революции, продолжают оставаться их собственностью и в период социалистического преобразования общества. По своему первоначальному источнику собственность трудящихся на предметы потребления не была, конечно, социалистической, а являлась результатом капиталистического процесса производства и обращения. Получая от капиталиста заработную плату и покупая товары, рабочие обзаводятся каким-то имуществом, имеют в своей собственности некоторые предметы потребления. Эти фактические отношения и застает социалистическая революция. Но в дальнейшем характер собственности трудящихся на предметы потребления существенно изменяется.

Дело не только в том, что благодаря росту заработной платы увеличивается объем и изменяется структура объектов личной собственности. Существенно то, что собственность отдельных трудящихся на предметы потребления с течением времени становится результатом исключительно социалистического производства, часть общественного продукта, воспроизводимого на социалистических предприятиях, переходит в личную собственность рабочих. Тем самым личная собственность на предметы потребления всецело оказывается следствием того, что члены общества работают на общественных предприятиях.

По сравнению с собственностью на средства производства собственность на предметы потребления преобразуется в результат социалистического производства в течение более короткого промежутка времени. В исторически исходном пункте рабочие обладают имуществом в таком объеме, что оно сравнительно быстро полностью потребляется и нуждается в возобновлении. По мере того, как растет социалистическое производство, личная собственность нa предметы потребления превращается в его необходимый результат.

27

Таким образом, переход от капитализма к социализму есть вместе с тем процесс превращения государственной собственности из исторически исходной предпосылки в результат социалистического производства, в созданную им самим предпосылку нового цикла производства. Как таковая, она характеризуется новой структурой и объемом ее объектов, новым экономическим источником образования. В условиях победившего социализма государственная форма собственности воспроизводится уже действительным процессом производства, распределения и обмена продуктов, а не является простьш результатом революционных действий государства трудящихся.

Глава 3
ПРЕОДОЛЕНИЕ МН0ГОУКЛАДНОСТИ ЭКОНОМИКИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Экономическая структура общества переходного периода и ее противоречия

Экономическая и классовая структура общества в переходный период

Имея в руках власть, национализировать капиталистические предприятия несложно. Поэтому вопрос о судьбах капитализма в переходный период возникает прежде всего как вопрос о том, должна ли социалистическая национализация сразу же охватить все капиталистическое производство или нет. Позиция классиков марксизма-ленинизма по этому вопросу предельно ясна. «Нельзя, — писал В. И. Ленин, — сразу экспроприировать всех помещиков и капиталистов сколько-нибудь большой страны»¹. Такое положение дел исторически обусловлено неодинаковым уровнем обобществления производства в различных секторах капиталистической экономики. Монополистический и особенно государственно-монополистический капитал создает аппарат для планомерной организации производства, выходящей за пределы отдельных предприятий. И потому «тут остается только превратить реакционно-бюрократическое регулирование в революционно-демократическое простыми декретами...»². «...В обстановке революции, при революции государственно-монополистический капитализм, — подчеркивал В. И. Ленин, — непосредственно переходит в социализм»³.

Иначе обстоит дело в немонополизированном секторе. Здесь после осуществления национализации формирование социали-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 262.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 168.

³ Там же, с. 373.

28

_тических производственных отношений происходит в процессе обобществления производства на деле. Сосредоточение в руках рабочего класса сразу всех капиталистических предприятий чрезмерно затруднило бы и без того сложный процесс создания планомерной организации хозяйства, процесс обобществления производства на деле. Таким образом, существование в переходный период в течение определенного, достаточно длительного отрезка времени наряду с социалистическим укладом капиталистического уклада неизбежно.

К моменту вступления стран на социалистический путь развития в них обычно сохраняется мелкое производство. Оно представлено мелкими промышленными предприятиями, иногда кустарного, полукустарного и ремесленного типа, основанными на личном труде их владельцев, и мелкими крестьянскими хозяйствами. Социалистическое преобразование мелкого производства— весьма длительный процесс. Мелкое производство образует питательную почву для капитализма, порождает его.

В результате ликвидации феодальных и полуфеодальных отношений в сельском хозяйстве ликвидируются докапиталистические формы эксплуатации. Крупные капиталистические хозяйства переходят в собственность социалистического государства. Возникает социалистический сектор в сельском хозяйстве. Распределение части земель и средств производства, конфискованных у феодалов и крупных капиталистов, среди безземельных и малоземельных крестьян приводит к укреплению и расширению мелкого производства, основанного на личном труде владельцев. Наряду с ним известное время продолжают существовать и капиталистические хозяйства, представленные капиталистическими фермами.

Следовательно, для структуры народного хозяйства переходного периода, как правило, характерно существование трех основных экономических укладов, существенно отличающихся в социально-экономическом отношении: социалистического, мелкотоварного и капиталистического. Экономическую структуру общества переходного периода можно определить как многоукладную. Каждая форма производственных отношений образует особый экономический уклад. Под укладом имеется в виду такой тип общественно-производственных отношений, который не определяет характера экономического базиса общества, а существует наряду с другими укладами в данной экономической системе. Многоукладность и придает экономике переходный характер, который преодолевается в процессе разрушения капиталистического экономического базиса и создания социалистического экономического базиса общества.

Конкретно-исторические условия социалистических преобразований в разных странах оказывают существенное влияние не только на соотношение основных укладов —социалистического, капиталистического и мелкотоварного, но и вызывают к жизни

29

другие экономические уклады. Например, в Советском Союзе В. И. Ленин различал пять укладов: социалистический, государственно-капиталистический, частнохозяйственный капитализм, мелкотоварный и патриархальный (натуральное хозяйство, почти не связанное с рынком).

Изменения в экономическом базисе влекут за собой существенные изменения в классовой структуре общества. В переходный период исчезает класс помещиков, базирующий свою деятельность на докапиталистических' формах эксплуатации; изменяется социально-политическое положение рабочего класса, буржуазии и непролетарских слоев трудящихся.

- Главная черта переходного периода в области классовых отношений состоит в том, что коренным образом меняется экономическое и политическое положение рабочего класса. Рабочий класс становится господствующим классом в политическом отношении, в руках которого сосредоточена государственная власть. Это уже не класс, лишенный средств производства и продающий свою рабочую силу владельцам средств производства, а класс, обладающий в лице государства диктатуры пролетариата всеми решающими командными высотами народного хозяйства: крупной промышленностью, всеми видами современного транспорта; банками, страховым делом и внешней торговлей, базирующий свою производственную деятельность на социалистической собственности.

В Советском Союзе, например, в 1925/26 г. 81,2% всех рабочих и служащих были заняты в социалистическом секторе. Среди рабочих и служащих, занятых в крупной промышленности, на государственных предприятиях было занято 97,5%, в частном секторе— всего 2,5%. Подавляющая масса рабочих, занятых в частном сектрре (75%), приходилась на сельское хозяйство.

Существенно изменяется экономическое и политическое положение трудящегося крестьянства. За счет наделения землей и инвентарем безземельных и малоземельных крестьян значительно возрастает количество середняков. В дореволюционной России, например, среди трудящихся крестьян на долю бедняков приходилось 76,5%, на долю середняков — 23,5%; в 1929 г. доля бедняков снизилась до 36,8%, доля же середняков повысилась до 63,2%,

В результате революционных преобразований ликвидируется класс помещиков, существенно ослабляется экономическая и политическая сила буржуазии, значительно снижается удельный вес эксплуататорских классов в обществе. В Советском Союзе, например, удельный вес эксплуататорских классов снизился с 15,9% в 1913 г. до 4,5% в 1929 г. До революции среди крестьянских хозяйств насчитывалось 15% кулацких, а в 1928 г. их удельный вес снизился примерно до 4—5%, доля же их в производстве товарного хлеба упала с 50% в 1913 г. почти до 20% в 1926/27 г. Следовательно, экономическая и классовая структура общества переходного периода коренным образом

30

личается от структуры капиталистического общества, но в то е время в обществе переходного периода часть населения своей рудовой деятельностью все еще связана с частным производством? продолжает иметь место эксплуатация и существуют эксплуататорские элементы.

Ведущая роль социалистического уклада

Процесс воспроизводства не замыкается в рамках каждого уклада. Каждый из них занимает определенное место в системе общественного разделения труда, охватывающей все народное хозяйство страны.

Ведущую роль в определении направления развития экономики страны играет социалистический уклад, который представляет более высокий тип экономической организации, охватывает командные высоты в экономике и опирается на силу государственной власти —диктатуру пролетариата.

Социалистический уклад используем в целях регулирования экономического развития такие мощные средства воздействия на экономику, как банки, кредит, денежное обращение, внешнюю торговлю. Ведущее положение социалистического уклада обеспечивает движение экономики переходного периода к полной победе социализма.

Противоречия экономики переходного периода

Своеобразная экономическая и классовая структура общества переходного периода порождает специфические противоречия. Основное противоречие общества переходного периода — это противоречие между родившимся, еще слабым, но развивающимся социализмом и побежденным, но еще не уничтоженным и достаточно сильным капитализмом. Это — антагонистическое противоречие.

Содержание процесса воспроизводства социалистических и капиталистических отношений прямр противоположно. Социалистический уклад воспроизводит отношения сотрудничества и взаимной помощи, отношения планомерности. Капиталистический уклад воспроизводит отношения конкуренции, анархии, эксплуатации человека человеком.

Расширенное воспроизводство социалистического уклада означает оттеснение капиталистического уклада, уменьшение базы его существования и развития, падение его удельного веса в экономике, абсолютное уменьшение его. Расширение и углубление планомерного характера развития народного хозяйства ограничивает элементы стихийности, конкуренции и анархии. Подчинение развития социалистического уклада интересам трудящихся всех секторов означает ограничение отношений эксплуатации.

Формой разрешения основного противоречия является ликвидация капиталистического уклада, а вместе с ним и последнего эксплуататорского класса, ликвидация экономических

31

основ существования капиталистических отношений, эксплуатации человека человеком.

Противоречие социалистического и капиталистического укладов находит выражение в классовой борьбе между рабочим классом и эксплуататорскими элементами. Острота и формы классовой борьбы зависят от конкретных условий. В Советском Союзе, например, классовая борьба носила особенно острый характер и принимала формы интервенции, гражданской войны, экономической блокады, заговоров и диверсий, террора, саботажа.

Советский Союз был первой страной, приступившей к строительству социализма, и буржуазия, доводя классовую борьбу до наиболее острых форм, надеялась реставрировать капитализм.

После второй мировой войны, когда была разгромлена ударная сила империализма в лице германского фашизма и социалистические революции могли опереться на помощь СССР, в ряде стран создавалась обстановка более благоприятная для рабочего класса и менее благоприятная для буржуазии. Буржуазия этих стран не могла встать на путь вооруженной борьбы, поскольку не располагала достаточной силой и не могла надеяться на помощь извне.

Острота классовой борьбы не только различна в разных странах, но она неодинакова и на отдельных этапах социалистического строительства. Теория о неизбежности все большего обострения классовой борьбы по мере продвижения общества к социализму не подтверждается историческим опытом. Успехи социализма ведут к постепенному ослаблению экономических и политических позиций капитализма. В связи с этим капиталистические элементы становятся все более неспособными расширить арену классовой борьбы и навязывать рабочему классу наиболее острые ее формы. Конечно, конкретные внутренние и внешние условия той или иной страны могут вызвать обострение -классовой борьбы на определенном этапе строительства социализма. Это, например, имело место в Венгрии в 1956 г., когда контрреволюционные элементы подняли вооруженное восстание, пытаясь силой уничтожить диктатуру рабочего класса и реставрировать капитализм. Но подобные факты не могут изменить общей закономерности: ослабление сопротивления буржуазии, в основе которого лежит ослабление ее позиций в экономике.

Чужда марксизму-ленинизму и теория о мирном врастании капиталистических элементов в социализм. Подобные теории усыпляют бдительность рабочего класса и разоружают его перед лицом врага, тем самым затрудняют, строительство социализма.

Чем сильнее экономически и политически рабочий класс, чем благоприятнее для социализма складывается международная

32

бстановка, тем в более мирных формах протекает классовая бооьба между социализмом и капитализмом, тем меньше трудностей на пути полной победы социализма.

Другое противоречие переходного периода — противоречие между социалистическим и мелкотоварным укладом —состоит в том что воспроизводство этих укладов совершается на проти_г воположных основах: крупному социалистическому производству, основанному на общественной собственности, противостоит мелкое хозяйство, основанное на частной собственности. Мелкое хозяйство в отличие от социалистического воспроизводит отношения конкуренции и стихийности. В классовом отношении — это противоречие между рабочим классом и непролетарскими трудящимися массами внутри их союза. Мелкие собственники, как и рабочие, не заинтересованы в капиталистическом развитии экономики, поскольку они не эксплуатируют наемного труда, сами подвергаются эксплуатации со стороны капитала.

Противоречие между социализмом и мелким товарным производством не имеет антагонистического характера. Это противоречие между хозяйством, развивающимся по плану на основе сотрудничества, и хозяйством, развивающимся стихийно, в условиях конкуренции. Рабочий класс, поддерживая экономически и политически непролетарские слои трудящихся, вовлекает их в русло социалистического строительства, сочетая частный интерес мелкого производителя с интересом общественным.

Среди непролетарских слоев трудящихся особое значение имеет трудящееся крестьянство. Во-первых, это, как правило, многочисленный класс мелких собственников; во-вторых, его хозяйственная деятельность осуществляется в области производства продуктов, имеющих жизненно важное значение для самого существования общества. Поэтому противоречие между социализмом и мелким частным производством — это в первую очередь противоречие между социализмом и мелким частным производством в сельском хозяйстве.

Противоречие между социализмом и мелким частным производством разрешается на основе укрепления союза рабочего класса с непролетарскими трудящимися массами в результате добровольного перехода их от системы мелкого частного хозяйства к системе крупного социалистического производства. Особая трудность при разрешении противоречия между социализмом и мелким частным производством состоит в том, что при этом решаются одновременно три задачи: переход от мелкого хозяйства к крупному, от ручного труда к машинному, от частного хозяйства к социалистическому.

Противоречие между социалистическим и капиталистическим Укладами и противоречие между социалистическим и мелкотоварным укладами органически связаны одно с другим. Сила Убежденного, но еще не ликвидированного капитализма в ^стРане, вступившей на путь социалистических преобразований,

3 Курс политэкономии, т.. II

33

заключается главным образом в сохранении мелкого частного производства, в особенности в сельском хозяйстве.

Мелкое частное хозяйство в своей основе однотипно с капиталистическим: и то и другое являются формами частного производства. И хотя мелкое частное производство в отличие от капиталистического базируется на личном труде владельца средств производства, оно в своем стихийном развитии порождает капиталистические элементы.

Крестьянин как частный собственник выступает против государственного контроля за производством и распределением продукта. Он сторонник мелкобуржуазной стихии и свободного рынка. А стихийное развитие неизбежно усиливает позиции капиталистических элементов, а на этой основе возникает угроза реставрации капитализма. Поэтому разрешение- противоречия между социализмом и капитализмом предполагает разрешение противоречия между социализмом и мелким частным производством. «Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, — писал В. И. Ленин, — для,капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма»¹.

§ 2. Необходимость товарно-денежных отношений и их использование для полной победы социализма

Рабочий класс, взяв власть в свои руки, застает в большинстве стран развитую систему товарно-денежных отношений. Создание социалистического уклада и революционные аграрные преобразования приводят к существенному изменению в производственных отношениях. Однако эти преобразования не снимают необходимости товарного производства и товарной формы связи внутри частного сектора и между этим сектором и социалистическими предприятиями. Более того, аграрные преобразования, расширяя сектор мелкого крестьянского хозяйства и создавая условия для роста его производительности, усиливают необходимость товарных форм связей между городом и деревней.

Экономический строй мелкого крестьянского хозяйства не изменяется, ареной производственной деятельности крестьянина продолжает оставаться мелкое частное хозяйство. Развитие своего частного хозяйства, увеличение сбыта продукции по выгодным ценам, получение в обмен изделий промышленности, повышение доходности своего хозяйства — все это остается стимулами хозяйственной деятельности крестьян. Каждый крестьянин стремится производить тот продукт, который принесет ему больше дохода, реализовать его дороже и приобрести промышленные товары дешевле. В то же время производство и сбыт продукции крестьянином — важное условие для снабжения

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 158.

34

городов и промышленных центров продовольствием и промышленности сырьем. В этих условиях, писал В. И. Ленин, «не может быть другой экономической связи между крестьянством и рабочими, т. е. земледелием и промышленностью, как обмен, как торговля»¹.

Но наличие отношении товарного производства и товарно-денежных связей между городом и деревней таит в себе опасность для строительства социализма. Товарному производству присущи глубокие противоречия. Мелкое товарное хозяйство подчинено регулирующему действию закона стоимости. Экономическое положение крестьянина зависит от рынка, колебания цен, конкуренции, от спроса на его продукцию. Закон стоимости в условиях конкуренции и стихийной) развития неизбежно ведет к расслоению крестьянства, к росту капиталистических элементов в деревне, к подчинению крестьянских масс господству капитала.

Итак, с одной стороны, имеется необходимость сохранения товарно-денежных отношений, с другой стороны — противоречия товарного производства, угрожающие самой возможности построения социализма. История поставила .Перед рабочим классом задачу разрешить это на первый взгляд кажущееся неразрешимым противоречие. Исторически эта задача потребовала своего теоретического и практического разрешения сразу же после победы Октябрьской революции.

Одна из величайших заслуг В. И. Ленина состоит в том, что он обосновал возможность использования товарно-денежных отношений для полной победы социализма, несмотря на все порождаемые ими противоречия. В. И. Ленин доказал, что в переходный период создаются условия для ограничения стихийного характера развития крестьянского хозяйства при сохранении товарной формы связи между городом и деревней и ее использования для обеспечения победы социализма.

В переходный период от капитализма к социализму мелкому крестьянскому хозяйству противостоит социалистическая промышленность, управляемая из единого центра, развивающаяся по единому плану, в интересах всех трудящихся. Банки, кредит, денежная система находятся в руках социалистического государства и используются им в интересах развития социалистического сектора, поддержки мелкого частного хозяйства и повышения жизненного уровня трудящихся. Сосредоточение основной части промышленности в руках социалистического государства, овладение им банками и кредитной системой ограничивают стихийный характер действия закона стоимости. Движение цен на ромышленные товары теряет стихийный характер, под контролем Циалистического государства находятся в значительной сте-

и и цены на продукты сельского хозяйства. Кредит, налого-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 308.

35

вая система превращаются в мощные рычаги планомерного воздействия на направление и темпы развития сельского хозяйства, на изменение его социальной структуры, оказание помощи бедняцким и середняцким слоям деревни и ограничение эксплуататорских тенденций капиталистических элементов деревни.

Важное значение в ограничении стихийного развития.хозяйства имеет снабженческо-сбытовая кооперация и другие простейшие формы объединений трудящихся. Кооперация позволяет установить прямую связь между социалистической промышленностью и миллионами мелких частных крестьянских хозяйств.

Одно из важнейших направлений борьбы между социалистическим и капиталистическим укладами в переходный период — борьба за овладение рынком, за установление связи через рынок с мелкотоварным производством.

Переходному периоду от капитализма к социализму соответствует определенная экономическая политика социалистического государства, которая в основных чертах присуща любой стране, "вступившей на путь социалистического строительства. Эта политика исходит из того, что для решения задач переходного периода необходимо использовать товарно-денежную форму связи.

Жизненность такой политики была исторически проверена на опыте построения социализма в Советском Союзе.

Правда, в условиях иностранной интервенции, гражданской войны и хозяйственной разрухи Советское государство вынуждено было временно проводить так называемую политику «военного коммунизма».

Политика «военного коммунизма» была вызвана необходимостью поставить скудные ресурсы страны на службу фронту. Она характеризовалась крайней централизацией всей хозяйственной жизни, производства и распределения продуктов и натурализацией экономических отношений, в том числе между городом и деревней. Необходимые для снабжения городов и армии сельскохозяйственные продукты государство получало через систему продовольственной разверстки. Посредством разверстки у крестьянского хозяйства изымались, по существу, безвозмездно все излишки сельскохозяйственных продуктов, ибо в условиях военной обстановки и хозяйственной разрухи социалистическая промышленность почти ничего не могла дать крестьянам в обмен.

В связи с окончанием гражданской войны и переходом к мирному строительству в 1921 г. был осуществлен переход к новой экономической политике (нэп), которая предполагала использование товарно-денежных отношений и рынка для строительства социализма.

Вместо продовольственной разверстки был введен продовольственный налог. В форме продовольственного налога государство получало только часть необходимых продуктов. Другую часть государство получало путем обмена продуктов сельского хозяйства на продукты промышленности. Такая форма отношений порождала у крестьян заинтересованность в увеличении производства хлеба и других продуктов. Впоследствии продовольственный налог был заменен денежным сельскохозяйственным налогом и необходимые продукты государство получало от крестьянского хозяйства исключительно путем товарного обмена.

Ленинская теория о возможности и необходимости использования товарно-денежных форм связей между промышленностью

36

сельским хозяйством имеет всеобщий характер, хотя ее практическое осуществление в разных странах имеет свои конкретные особенности в зависимости от уровня их развития.

§ 3. Использование государственного капитализма как специфического уклада переходного периода для обобществления производства

Особой формой социалистического обобществления производства при известных экономических и политических условиях является государственный капитализм. Госкапитализм в переходный период — это регулируемый социалистическим государством капитализм.

Опыт социалистических стран в переходный период показал, что государственно-капиталистическое предприятие, деятельность которого определяется договором с государством и протекает под его контролем, может существовать либо в форме концессии, либо в виде предприятия со смешанной государственно-частной собственностью. Во время действия договора о концессии государство получает определенную долю прибавочного продукта. Эксплуатация рабочей силы на концессионных предприятиях строго ограничивается соглашением концессионеров с профсоюзами. По истечении срока действия договора предприятие полностью и безвозмездно передается государству.

Концессии как форма государственного капитализма получили некоторое развитие в СССР. Но в Сбветском Союзе концессии, с участием преимущественно иностранного капитала, развились слабо, поскольку условия капиталистов оказались неприемлемыми для Советского государства. В 1923— 1924 гг. удельный вес госкапиталистического уклада в экономике Советской России не превышал 1,0%.

Другая форма госкапитализма предполагает создание предприятий смешанной собственности с участием как государственных, так и частных средств. В этой форме госкапитализма сосуществуют социалистические и капиталистические производственные отношения. На первых порах функционирования такого предприятия предприниматель принимает участие в управлении производством, затем управление полностью переходит в руки государства и предприниматель превращается в служащего. В течение определенного времени предприниматель получает прибыль пропорционально вложенному капиталу; позднее бывший капиталист вынужден довольствоваться небольшим процентом на свой капитал и заработной платой, а в конечном итоге — заработной платой.

В наибольшей степени смешанная форма госкапитализма получила развитие в Китайской Народной Республике.

Сравнительно широкое распространение смешанная государственно-частная форма получила в Германской Демократической Республике, где при ее содействии была преобразована основная масса предприятий средней и мелкой

37

буржуазии. В ГДР смешанные предприятия в 1968 г. давали 9,6% валовой продукции промышленности, а на долю «чистых» частных предприятий приходилось не более 1,7%.

Мирное преобразование капиталистических предприятий в социалистические посредством государственно-капиталистических методов, осуществленное в ряде социалистических стран, является ценным опытом международного рабочего класса.

Капиталистическое предприятие, находящееся под контролем государства, не представляет опасности для строительства социализма. Такая опасность содержится в мелкотоварном и частнокапиталистическом производстве, не поддающихся учету и контролю со стороны государства. «Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля...»¹. При слабой социалистической промышленности она уходит из-под контроля государства. В этих условиях для ограничения рыночной стихии, для подчинения развития мелкого производства плановому воздействию со стороны социалистического государства может быть использовано крупное капиталистическое производство, работающее под контролем социалистического государства.

§ 4. Формы разрешения противоречий между социалистическим и мелкотоварным производством. Социалистическое кооперирование

Противоречия между социалистическим и мелкотоварным укладами разрешаются путем преобразования частного хозяйства в крупное социалистическое. Основной формой такого преобразования служит производственная кооперация.

Необходимость кооперирования мелких крестьянских хозяйств

Переустройство сельского хозяйства на социалистических началах — самая сложная и трудная задача после завоевания власти пролетариатом². Социалистическая революция, как правило, застает пеструю структуру форм производства на земле: крупные помещичьи имения; капиталистические экономии; кулацкие фермы или хутора; крестьянские трудовые хозяйства (бедняцкие и середняцкие). Если бы социалистической революции пришлось иметь дело в сельском хозяйстве только с крупными капиталистическими предприятиями, то в этом случае общество овладело бы средствами производства в земледелии и в животноводстве при помощи тех же методов, чтр и в прочих отраслях хозяйства.

Мелкие хозяйства по своей природе раздроблены, распылены. Процесс производства в них не является общественным. И уже в силу этого в них нет материальных предпосылок социалисти-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 296.

² См. 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС. М., Политиздат, 1967, с. 14.

38

ческих производственных отношений. Отсюда ясно, что национализация мелкого производства не сделает возможным его социалистическое преобразование. К тому же проведение национализации противопоставило бы крестьянство рабочему классу.

Трудящийся крестьянин не только труженик, но и собственник. Частнособственнические инстинкты крестьянина настолько сильны, что он цепляется за свой клочок земли и за свое хозяйство ценою невероятных лишений, лишь бы единолично хозяйствовать на принадлежащей ему земле. Традиции единоличного хозяйствования на земле передаются из поколения в поколение и приобретают силу привычки, глубоко западая в сознание и психологию крестьянства. Порвать с частнособственническими традициями необычайно трудно, а встать на путь замены частной собственности всенародной, пойти на огосударствление своих средств производства даже с выкупом крестьяне не только не согласятся, но воспримут эту меру как экспроприацию, как меру, им враждебную. Поэтому рабочий класс не только не выдвигает такую меру, как отосударствление крестьянских "хозяйств, но и может пойти на то, чтобы разделить крупные помещичьи имения на небольшие участки и передать их крестьянам либо в пользование, либо в собственность. ,

«Мы должны признать, — говорил В. И. Ленин на VIII Всероссийской конференции РКП (б), — что только весьма небольшую часть культурных хозяйств мы должны дать под советские хозяйства, иначе мы блока с мелким крестьянством не получим, а нам этот блок необходим»¹.

Преобразование капиталистических предприятий в социалистические е;сть сфера отношений, между рабочими и капиталистами, тогда как преобразование крестьянских хозяйств является по преимуществу сферой отношений между рабочим классом и трудящимся крестьянством. Именно в этой связи социалистическое преобразование сельского хозяйства приобретает специфическое значение в возникновении и становлении социализма.

Для социалистического преобразования крестьянских хозяйств нужна такая форма, которая бы позволила превратить мелкое производство в крупное и в то же время была понятна и доступна крестьянину, учитывала его двойственную природу. Такой переходной формой является кооперация. «...Обладая государственной властью, — писал Ф. Энгельс, —мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вы-^нУЖдены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача "о отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, тобы их частное производство, их собственность перевести ^{в т}°варищескую...»².

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 370.

² Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 518.

39

Идея замены индивидуального процесса производства коллективным, единоличной собственности коллективной — близка крестьянам и доступна их пониманию. Сначала в сознании крестьян зреет идея объединить труд, причем небольшого числа крестьянских семей, затем — объединить землю для совместной обработки и уже после этого крестьяне приходят к необходимости кооперирования средств производства, которыми возделывается земля. Причем на первых порах организуются мелкие кооперативы, ибо крестьянину не легко решиться на образование крупных кооперативных производственных объединений. _t

Осознание крестьянами необходимости производственного кооперирования во многом облегчается развитием непроизводственных форм сельскохозяйственной кооперации: снабженческо-сбытовой, кредитной, потребительской и различного рода товариществ, таких, как машинные, мелиоративные, молочные, племенные, зерноочистительные, поручительские и др. Такого рода объединения помогают крестьянам освободиться от эксплуатации скупщика, ростовщика, торговца, выгоднее сбывать свою продукцию и дешевле покупать промышленные товары и • прививают крестьянам навыки коллективизма. В СССР подавляющее большинство крестьян было охвачено различными формами непроизводственной кооперации. Это способствовало тому, что свыше ⁹/ю крестьян миновали промежуточные ступени производственного кооперирования и сразу объединились в артели. Однако широкое развитие непроизводственных форм кооперации не является обязательной предпосылкой для производственного кооперирования в любой стране.

Кооперирование соответствует интересам крестьян. С осуществлением социалистической революции под руководством рабочего класса крестьяне, оставаясь единоличниками, все еще не в состоянии выйти из нужйы и высвободиться из кулацкой кабалы. Поскольку крестьянское хозяйство основано на частной собственности, оно неизбежно и постоянно рождает капиталистические'элементы, обрекая основную массу крестьян на разорение. Кооперирование же открывает путь крестьянам к гарантированной обеспеченной жизни.

Кооперирование крестьянских хозяйств позволяет ликвидировать Противоречие между крупным производством в промышленности и мелким производством в сельском хозяйстве. Мелкое производство затрудняет обеспечение города сырьем, продовольствием, рабочей силой. Кооперирование, следовательно, соответствует потребности не только трудящихся крестьян, но и растущего рабочего класса и всех других слоев населения, дальнейшего экономического развития страны.

Социально- экономическая природа кооперативной собственности в переходный период

Социальная природа кооперативной собственности определяется системой общественно-экономических отношений, которые господствуют во всем народном хозяйстве. В буржуазном обществе кооперация неизбежно становится капиталистической по своему социальному содержанию. В переходный период от капитализма к социализму в условиях господства: диктатуры пролетариата, когда ведущими являются социалистические отношения, кооперация по своей социальной природе становится социалистической.

40

Принципы кооперирования крестьянских хозяйств

Производственное кооперирование является сложным процессом, протекающим в условиях борьбы с кулачеством, подчас очень острой. Успех этого процесса предопределяется последовательным и полным соблюдением ленинских принципов кооперирования: добровольность, материальная заинтересованность крестьян в кооперировании, постепенность, соблюдение последовательности при переходе от низших форм кооперирования к высшим формам, учет местных исторических условий, национальных и бытовых особенностей при определении темпов кооперирования, оказание нарождающимся кооперативам всемерной помощи со стороны рабочего класса, а также государственной помощи в виде льгот по кредиту, налоговых льгот и т. п., недопустимость самотека, осуществление руководящей и организующей роли Коммунистической партии в процессе кооперирования.

В кооператив объединяются бедняки и середняки. Крестьяне вносят в кооператив землю и имущество в неравных количествах и неодинакового качества, а как члены социалистического кооператива, они должны пользоваться ими на равных основаниях. Это противоречие может быть ослаблено компенсацией за обобществленную землю и имущество.

В социалистических странах, кроме СССР и МНР, где кооперирование уже проведено, земля обобществлялась за вознаграждение в той или иной форме, а обобществляемое имущество выкупалось.

За обобществленную землю члены кооператива вознаграждались путем выплаты им дохода по земельному паю. Из фонда, который подлежал распределению между членами кооператива, как правило, меньшая часть распределялась в зависимости от земельного пая, а большая часть — по труду. Доход по земельному паю должен был компенсировать середнякам разницу в стоимости средств, вложенных середняками и бедняками в землю. Поэтому распределяться по земельным паям должна была меньшая часть фонда, распределяемого между членами кооператива. Максимум ее достигал, например, в Болгарии — 30% по уставу 1950 г., а в 1957 г. она была снижена до 25%, в этой стране впервые была применена выплата доходов по. земельному паю; в ГДР в разных типах кооперативов — от 40 до 20%; в Румынии —25%; в Чехословакии — 25%. Постепенно этот процент снижался и, наконец, выплата дохода по земельному паю прекращалась. Минимальный процент этой выплаты не устанавливался.

При определении размера дохода по земельному паю учитывалось не только количество земли, но и ее качество. Особенно тщательно это делалось в ГДР. Здесь земельный пай оценивался по трем признакам: количеству земли, ее естественному плодородию и культурному состоянию почвы. Каждый из этих признаков оценивался в почвенных бонах. Культурное состояние почвы принималось во внимание только в течение пяти лет, и доход по этому признаку постепенно уменьшался. Так, при хорошем культурном состоянии почвы в первый год земельный пай, по которому выплачивался доход, увеличивался 12%, во второй год —на 10, в третий — на 8, в четвертый — на 6 и пятый - на 4%. В Румынии кроме дохода по земельному паю выплачивался доход по рабочему скоту с учетом его количества и качества. В социалистических странах Азии выплата дохода по земле осуществлялась, как правило, в течение трех лет, тогда как в европейских странах гораздо дольше. Ввиду незначительной разницы в размере земельного пая у се-

41

редняков и бедняков в КНДР и ДРВ распределение по земельному паю в подавляющем большинстве кооперативов не практиковалось.

Доход по земельному паю может применяться не только на земле, находящейся в частной собственности крестьян, но и на земле национализированной. Имеется немало фактов, особенно в Болгарии, когда ради стимулирования вступления в кооператив середняков доход по земельному паю сохранился после того, как середняки получили всю компенсацию. Если доход по земельному паю предполагает полное возвращение стоимости средств, вложенных в землю, то обобществленное имущество выкупается обычно лишь частично, но, как правило, не менее чем на 50%. Выкуп при этом осуществляется с рассрочкой на несколько лет. Там, где прослойка середняков небольшая и нет существенных различий по земельным участкам и имуществу среди трудящихся крестьян, необходимость компенсации за обобществляемую землю и имущество не возникает.

Формы производственной кооперации

Простейшей и начальной формой производственного объединения крестьян являются бригады и группы взаимопомощи (СССР, КНР, КНДР, ДРВ), производственно-кооперативные группы (ЧССР). Здесь обобществляется только труд. Все средства производства, в том числе и земля, остаются единоличными. Совместный коллективный труд уже возникает, но коллективного хозяйства в собственном смысле этого слова еще нет, так как другие два основных элемента производства — земля (главное средство производства в сельском хозяйстве) и те средства производства, которыми земля возделывается, остаются единоличными.

Более зрелая форма кооператива характеризуется тем, что все земельные участки членов кооператива сводятся в единый массив, т. е. обобществляются. Эта форма получила наименование товарищества по совместной обработке земли (ТОЗ). В связи с обобществлением земли как объекта хозяйства поднимается на новую ступень и обобществление труда. Как объект собственности земля остается либо всенародной (СССР и МНР), либо единоличной, т. е. частной собственностью (остальные социалистические страны).

С обобществлением земли как объекта хозяйства процесс производства становится уже общественным, однако собственность на решающие средства производства, которыми возделывается земля, остается еще частной, единоличной. Возникшее противоречие между коллективным процессом производства и единоличной частной собственностью требует скорейшего преодоления, что достигается преобразованием частной собственности в кооперативную. Так возникает зрелая ступень производственного кооператива.

В ходе коллективизации в СССР впервые была найдена целесообразная форма общественного ведения хозяйства, позволяющая сочетать общественные и личные интересы крестьян. При этой форме сохраняются личные подсобные хозяйства у крестьян и исключается уравнительное распределение. В СССР эта форма получила название сельскохозяйственной артели, в Болгарии—трудового кооператива земледельческого хозяйства (ТКХЗ), в ЧССР — единого сельскохозяйственного кооператива (ЕСХК), в Югославии — задруги,

42

в ВНР — сельского производственного кооператива низшей и высшей формы (СПК), в Румынии одновременно с товариществами по совместной обработке земли возникли колхозы, в МНР — сельскохозяйственные объединения (СХО) и т. д.

В Советском Союзе на заре коллективизации возникли так называемые коммуны. В коммуне обобществлялись все средства, вплоть до мелкого инвентаря, и даже домашняя птица. Коммуна возникла в результате революционного энтузиазма масс, искавших такую форму, при помощи которой можно было бы покончить с отсталостью и бедностью.

Коммуны не получили широкого распространения. Так, в 1921 г. они составили только 21% всего количества кооперативов и объединяли лишь 0,5% крестьянских дворов. С развитием колхозного движения все сельскохозяйственные коммуны перешли на устав сельскохозяйственной артели. В других социалистических странах эта форма коллективных хозяйств не имела места.

Таким образом, простейшая форма кооперации предполагает обобществление только труда, вторая форма — труда и земли как объекта хозяйства, третья — высшая форма — труда, земли и средств производства. Третья форма сохраняет подсобные личные хозяйства у членов кооператива. Возможны также смешанные или промежуточные формы.

Социалистическое преобразование сельского хозяйства вовсе не требует, чтобы все крестьянские хозяйства прошли все ступени обобществления. В СССР подавляющая масса крестьян сразу организовалась в сельскохозяйственные артели, минуя первые две формы кооперирования. Почти аналогично эти процессы происходили и во многих европейских социалистических странах. В ряде социалистических стран Азии все крестьянство прошло три указанные выше формы обобществления. Первоначально почти все крестьяне вступили в бригады трудовой взаимопомощи — либо постоянные, либо сезонные, — затем они обобществили землю, и уже потом происходило обобществление других средств производства. Одна из причин такой постепенности заключается в том, что в этих странах была слабо развита непроизводственная кооперация. Прохождение всех трех ступеней обобществления дало возможность обнаруживать преимущества коллективизма. Каждый этап подготавливал крестьян к необходимости перехода к более высокой форме кооперирования.

С переходом от низшей ступени обобществления к более высокой претерпевает изменение и социальная природа кооператива. В первой форме производственной кооперации изменяется только форма процесса труда, хозяйственно обособленный труд единоличных крестьян сменяется их коллективной трудовой деятельностью. Новая коллективная форма процесса труда сама по себе не может еще выявить изменений в социальной природе крестьянских хозяйств. Но поскольку смена формы процесса труда совершается в условиях диктатуры пролетариата и общенародной собственности, постольку в характере совместной трудовой деятельности уже возникает элемент социалистической природы. В этой форме кооператива явно преобладают элемен-

43

ты мелкобуржуазных отношений, но уже зарождается переходная форма производственных отношений.

Во второй форме кооперативов обобществление получает дальнейшее развитие, обобществляется земля как объект хозяйствования, элементы социалистической природы усиливаются. Поскольку же здесь средства производства продолжают оставаться частной собственностью, сохраняется возможность присвоения чужого прибавочного труда теми, кто имеет орудия труда, у кого их больше и у кого они более совершенны. Производственный кооператив второй формы, по своей социальной природе является полусоциалистическим. Он выражает уже развитую переходную форму производственных отношений, для которой характерно сосуществование и переплетение социалистических и мелкобуржуазных элементов производственных отношений.

Производственные кооперативы высшей формы по своей социальной природе являются уже полностью социалистическими, поскольку в этих кооперативах частная собственность заменена общественной. Однако в кооперативах высшей формы в течение некоторого периода часть доходов может все еще распределяться по величине земельного пая, что создает возможность присвоения середняками части прибавочного труда бедняков. Кооперативы с двойной системой распределения доходов — по труду и по земельному паю — не являются еще полностью социалистическими. Лишь с ликвидацией распределения дохода по земельному паю социалистическая природа кооператива становится свободной от несвойственных ей отношений.

Социалистическое преобразование общественной формы сельскохозяйственного производства связано с его технической реконструкцией. В странах индустриально развитых имеется возможность сразу обеспечивать техникой возникающие кооперативы. Современная машинная база сельского хозяйства создается там в виде государственных машинно-тракторных станций (опыт ГДР), либо кооперативы уже в момент формирования на свои средства или в кредит приобретают современные сельскохозяйственные машины (опыт ЧССР).

Если процесс кооперирования может протекать и без должной машинной базы, то развитое состояние социалистического кооперативного строя обязательно предполагает подведение под этот строй современной машинной базы.

Основной формой обеспечения крестьянских хозяйств, объединяющихся в производственные кооперативы, современной техникой и квалифицированными кадрами, способными использовать технику, служат на определенном этапе государственные машинно-тракторные станции (МТС). Эти станции впервые возникли в Советском Союзе как форма сочетания самодеятельности крестьянских масс, строящих свое коллективное хозяйство, с руководством и технической помощью со стороны государства. МТС — своеобразная форма государственного предприятия в сельском хозяйстве, создаваемая не для самостоятельного производства сельскохозяйственных продуктов, а для помощи

44

производственным кооперативам в проведении сельскохозяйственных работ, организации труда, в повышении культуры производства, что, следовательно, способствует упрочению союза рабочего класса и крестьянства. Помимо СССР, МТС получили распространение и в ряде других социалистических стран, например в Венгрии, Болгарии, Польше. Но МТС не являются обязательной для каждой страны формой обеспечения крестьян современной техникой. При известных условиях крестьяне, объединившиеся в кооперативы, могут сразу же обзаводиться современной техникой, не прибегая к помощи МТС. В СССР в 1958 г. МТС были реорганизованы в ремонтно-технические станции, а сельскохозяйственная техника была продана колхозам.

Экономические последствия преобразования мелкой частной собственности на средства производства в кооперативную собственность

Возникновение государственной социалистической собственности на средства производства знаменовало собой создание наиболее важных предпосылок для последующего формирования социалистической системы производственных отношений и ее утверждения во всех сферах экономики. Это обстоятельство имело решающее значение и для осуществления процесса кооперирования мелких частных производителей, для замены частной собственности, основанной на личном труде, общественной, кооперативной собственностью, основанной на коллективном труде.

В свою очередь переход к кооперативной собственности открыл путь для ускорения экономического прогресса в соответствующих отраслях производства и способствовал дальнейшему развитию и укреплению государственной собственности на средства производства и продукты коллективного труда.

Благодаря кооперативной собственности была прежде всего преодолена раздробленность земельных участков как объектов хозяйствования. Это благоприятствовало более эффективному производительному использованию земли. Хотя замена,частной собственности кооперативной не вызвала непосредственного технического переворота в средствах производства, она позволила все же .более экономно и производительно использовать их благодаря объединению в единый производственный фонд. Сам по себе факт возникновения коллективной собственности трудящихся резко раздвинул границы крестьянской семьи, стала складываться кооперация, объединяющая десятки и сотни трудящихся. Благодаря этому открылись возможности для широкого использования преимуществ, вытекающих из совместного труда многих лиц.

Концентрация средств производства в кооперативах благоприятствовала последующему переходу к машинной технике, открыла простор для применения в производстве научных достижений.

Так как кооперативная собственность резко повысила концентрацию доходов, это расширило возможности накопления, необходимого для осуществления расширенного воспроизвод-

45

ства. Все это, вместе взятое, ускорило подъем производительных сил и формирование на их основе сложившейся системы производственных отношений социализма.

Процесс социалистического кооперирования крестьянства создает предпосылки для ликвидации кулачества как класса. Крупные производственные кооперативы обладают преимуществом перед кулацкими хозяйствами и в состоянии обеспечить растущую промышленность и городское население сырьем и продовольствием. Кулацкое хозяйство перестает быть существенным источником товарной продукции для страны. Поскольку мелкое товарное производство преобразуется в социалистическое, кулачество тем самым лишается экономической базы. Питательная среда, порождающая капиталистические элементы, исчезает. Ликвидируются также причины, вынуждающие трудящихся крестьян продавать им свою рабочую силу. Эксплуатации в деревне в любой ее форме наступает конец.. Неизбежная гибель последнего, самого' многочисленного эксплуататорского класса становится реальностью.

Ликвидация кулачества как класса может осуществляться мирным или насильственным путем. Возможность мирного метода предвидели К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин: Ф. Энгельс говорил, что если крупные и средние крестьяне «поймут неизбежность гибели их нынешнего способа производства и сделают из этого необходимые выводы, то они придут к нам, и нашей обязанностью будет насколько возможно облегчить также и им переход к новому способу производства»¹. Выбор насильственных или мирных методов зависит от поведения кулачества, которое в свою очередь определяется соотношением классовых сил в деревне, в стране и на международной арене.

В нашей стране кулачество обладало большой силой. Накануне сплошной коллективизации насчитывалось около 1300 тыс. кулацких дворов. Если в общем количестве крестьянских дворов кулацкие хозяйства в 1927 г. составили 4—5%, то в производстве товарного хлеба их удельный вес достигал 21,6%. Кулаки оказывали яростное сопротивление мероприятиям Советской власти и движению крестьян за переход к коллективному хозяйствованию. При таких обстоятельствах ликвидация кулачества как класса могла быть совершена только насильственными методами и с конфискацией средств производства.

Конфискация средств производства как метод лишения кулачества материальной базы не была применена ни в одной другой социалистической стране. В некоторых странах (КНР, КНДР, ДРВ) кулачество было настолько слабым, что это дало возможность сравнительно легко обеспечить его полную политическую изоляцию. Многие кулаки приняли новый способ производства, и им был открыт доступ в кооперативы.

Различные группы кулаков принимались в кооперативы на разных условиях: одни в качестве кандидатов, другие сразу же в качестве членов. Имущество кулаков, вступивших в кооперативы, обобществлялось либо без выкупа (особенно широко это применялось в Китае), либо с принудительным выкупом (Болгария, Чехословакия); земли их обобществлялись безвозмездно. В то же время в отношении кулаков, которые саботировали мероприятия народной

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 523,

46

власти и восставали против нее, применялись суровые меры наказания, вплоть по раскулачивания с конфискацией средств производства.

Во всех социалистических странах есть особенности в преобразовании кулацких хозяйств, но всем этим странам свойственно преобладание мирных методов ликвидации кулачества как класса,, что отражает существенные изменения в условиях социалистического строительства в этих странах по сравнению с Советским Союзом. Важнейшим фактором этих изменений является опыт и помощь СССР.

Первоначально кооперативная собственность могла воспроизводиться прежде всего на базе тех производительных сил, которые были унаследованы от старого общества. Само по себе объединение средств производства мелких производителей не вызывало качественных изменений в вещественных элементах производительных сил. При таких условиях сохранялась объективная возможность возвращения к производству средств и продуктов производства в качестве объектов мелкой частной собственности. Существовала, следовательно, и опасность того, что в дальнейшем кооперативная собственность не будет воспроизводиться. Такого рода тенденциям противодействовало государственное законодательство и соответствующая правовая регламентация отношений внутри кооперативов, например, установление принципа неделимости кооперативных средств производства и соответствующих денежных фондов.

Однако по мере подведения под кооперацию машинной техники и развития кооперативов кооперативная форма собственности из исторической предпосылки превращалась в результат самого коллективного социалистического производства.

Возросшие масштабы производства и повысившаяся производительность коллективного труда открывают новые возможности для реализации преимуществ кооперативов перед индивидуальными хозяйствами, а стало быть, и для устранения объективной возможности возвращения к воспроизводству частной собственности. Благодаря всему этому кооперативная собственность чем дальше, тем больше превращалась в необходимый результат процесса производства и обращения продуктов, создав ваемых на социалистических кооперативных предприятиях.

§ 5. Формирование материально-технической базы социализма

Необходимость приведения производительных сил в соответствие с социалистическими производственными отношениями

До социалистической революции различные страны находились на разных уровнях развития. Так, типично аграрными были Албания, Болгария, Китай, Монголия, Румыния, Югославия. Для довоенной экономики этих стран характерно не только преобладание сельскохозяйственного производства над промышленным, но и слабое развитие обеих этих отраслей. К группе аграрно-индустриальных стран со средним уровнем

47

развития промышленности относились дореволюционная Россия, Польша и Венгрия. Они ко времени революции обладали определенным минимумом промышленности, на базе которой сформировался собственный рабочий класс, ставший гегемоном революции. Но и эти страны в рамках капитализма не вступили на путь широкой индустриализации. Их экономическое развитие осуществлялось на аграрно-индустриальной основе.

В царской России в 1913 г. на долю сельского хозяйства приходилось 59,4% продукции; в Польше и в Венгрии в 1937 г.— соответственно 47,4 и 42%.

Степень индустриального развития определяется не только уровнем развития промышленности, но и ее структурой. Преобладание, например, легкой промышленности и отраслей, связанных с добычей и первичной переработкой сырья, свидетельствует о невысоком уровне индустриального развития. Экономика высокоразвитых стран характеризуется не только преобладанием промышленного производства над сельскохозяйственным, но и прогрессивной структурой самой промышленности, значительным удельным весом технически передовых отраслей, переводом на Индустриальную основу всех отраслей народного хозяйства: промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, сферы услуг и обслуживания. Тем самым в рамках капитализма создается материально-техническая база, которая после соответствующей реорганизации может служить материальной основой победы социализма.

Различия в уровне индустриального развития стран предопределяют различия в круге задач по формированию материально-технической базы социализма. В развитых странах эти задачи ограничиваются приспособлением старой структуры народного хозяйства к удовлетворению новых потребностей. Но определенная реорганизация отраслевой структуры народного хозяйства требуется при всех условиях.

Так, из числа социалистических стран наибольший уровень индустриального развития ко времени революции имели ГДР и Чехословакия. В Чехословакии, например, на долю промышленности в 1937 г. приходилось около 53% производимого национального дохода. Тем не менее в структуре промышленности преобладала легкая промышленность, производительные силы были размещены неравномерно. Последнее было характерно и для ГДР. Эти диспропорции преодолеваются в ходе социалистического строительства, формирования материально-технической базы социализма.

В развитых странах хотя и достигается высокий уровень индустриального развития, но необходимость приспособления производительных сил к новым производственным отношениям сохраняется и здесь.

В развитых странах материально-техническая база социализма формируется путем ликвидации характерных для капитализма диспропорций в отраслевой структуре и размещении про-

48

изводительных сил, обеспечивающей всеобщую занятость и неуклонный рост благосостояния всех трудящихся.

В странах со средним и слабым уровнем развития промышленности необходимо осуществление социалистической индустриализации. Для этих стран она является решающим условием перевода народного хозяйства на индустриальную основу и достижения на этой основе высоких темпов экономического роста и победы социалистических форм хозяйства во всех отраслях.

Таким образом, разными путями и в разных масштабах, но все страны в течение переходного периода решают задачу формирования материально-технической (индустриальной) основы победы социалистических форм хозяйства, фундамента социалистических производственных отношений. На этой основе утверждается победа социалистических производственных отношений.

Формирование материально-технической базы социализма предполагает, что крупное машинное производство становится материальной основой всех отраслей народного хозяйства. «Единственной материальной основой социализма, — писал В. И. Ленин, — может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие»¹. Вооружение общественного труда машинной техникой позволяет поднять его производительность до такой высоты, которая служит прочной основой победы социалистических форм в экономике.

Конечно, в конкретной действительности социалистические отношения могут утвердиться в народном хозяйстве при сохранении в той или иной степени ручного труда в отдельных сферах производства.

Уровень и структура материально- технической базы социализма

В результате индустриализации слабо или недостаточно развитых стран и осуществления структурных изменений в промышленности стран, имевших накануне социалистической революции развитую экономику, формируется материально-техническая база социализма. Она существенно отличается от материально-технической базы общества, созданной капитализмом.

В результате социалистической индустриализации происходит коренное изменение пропорций общественного производства. В первую очередь изменяется соотношение между промышленностью и сельским хозяйством.

В результате социалистической индустриализации доля промышленности увеличилась в СССР с 40,6% в 1913 г. до 73,2% в 1934 г., в Болгарии — с 24,8% в 1937 г. до 72,1% в 1962—1964 гг., в Румынии — соответственно с 40,5 до 71,9%; в Польше — с 47,4 до 72,3%; в Венгрии — с 42,0 до 78,8%. Коренные изменения произошли в странах, имевших в прошлом полуфеодальную и полуколониальную экономику. В Корейской Народно-Демократической Республике, например, доля промышленности составила в 1946 г. 28%, в 1958 г. — 69%.

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 9.

49

Возрастание удельного веса промышленности происходит в условиях существенного изменения структуры самой промышленности. Увеличивается удельный вес отраслей тяжелой промышленности, в особенности машиностроения.

Удельный вес производства средств производства в валовой продукции промышленности России в 1913 г. составлял 40,7%, а производства предметов потребления — 59,3%. В ходе социалистического строительства структура отраслей промышленности претерпела глубокие изменения. В 1937 г. доля средств производства в общем промышленном производстве СССР достигла 57,8%, а удельный вес машиностроения увеличился с 7,3 до 26,9%.

Материально-техническая база социализма характеризуется не только достижением высокого технического уровня общественного производства, но и такой прогрессивной отраслевой структурой, которая обеспечивает наиболее высокую эффективность производства. Особенно высокими темпами развиваются те отрасли промышленности, которые обеспечивают ускоренные темпы технического прогресса: современное машиностроение (особенно станкостроение, приборостроение), электроника, производство электроэнергии, химическая и газовая промышленность и т. д. Об этом свидетельствуют данные об удельном весе машиностроения, химии и производства электроэнергии в валовой продукции промышленности:

Удельный вес машиностроения, химии и производства электроэнергии в валовой продукции промышленности (в %)

	1950 г.	1960 г.	1970 г.
Болгария	13,7	25,2	30,0
Венгрия	29,3	38,6	43,5
ГДР	-	50,7	50,0
Польша	14,4	35,7	45,0
Румыния	18,3	32,6	31,0
Чехословакия	27,6	39,1	38,7

Важным условием повышения производительности труда является увеличение его электровооруженности.

Электровооруженность труда в промышленности СССР повысилась в 1940 г. по сравнению с 1913 г. в 8 раз. За 1951—1970 гг. суммарная выработка электроэнергии в странах — членах СЭВ выросла со 135 млрд. квт«ч до 990 млрд. квт-ч, или более чем в 7 раз, в том числе в Болгарии — в 24 раза, Венгрии — 4,8, ГДР — 3,4, Польше — почти в 7, Румынии — в 17, Чехословакии — в 5 раз.

Внедрение электрической энергии во все отрасли народного хозяйства позволяет в корне преобразовать техническую основу производства, осуществлять комплексную механизацию и авто-

50

матизацию основных и вспомогательных производственных процессов. Благодаря этому ликвидируется унаследованное от капитализма техническое отставание отдельных отраслей и районов.

Например, добыча угля в нашей стране до революции была механизирована на 1,7%, а откатка — на 2%. В 1940 г. зарубка угля уже была механизирована на 94,8%, доставка — на 90,4, откатка — на 75,2%. То же самое произошло в нефтедобыче, где немеханизированная добыча, составлявшая в 1913 г. 89,7%, к 1940 г. полностью была устранена.

Преобразуется техническая основа отраслей не только тяжелой, но и ряда важнейших отраслей легкой и пищевой промышленности, где до революции царило мелкое кустарное и ремесленное производство. Конечно, различия между отраслями в технической оснащенности труда полностью не ликвидируются, но техническая отсталость преодолевается. Все отрасли народного хозяйства переводятся на базу крупного машинного производства.

В процессе создания материально-технической базы социализма улучшается размещение производительных сил.

Социалистическая индустриализация и ее методы

Социалистическая индустриализация представляет собой процесс создания на основе общенародной собственности на средства производства крупной машинной промышленности, способной реорганизовать все отрасли народного хозяйства на базе современной техники и превратить страну из аграрной в индустриальную.

Коренная особенность социалистической индустриализации, ее социальная сущность состоит в создании такой крупной машинной индустрии, которая обеспечивает внутри страны победу социализма над капитализмом.

В период становления капитализма индустриализация начиналась с развития отраслей легкой промышленности. Небольшие размеры предприятий и быстрота оборота капитала, характерные для этих отраслей, делают легкую промышленность на первое время наиболее выгодной сферой приложения капитала. Поэтому лишь с течением времени путем стихийной перекачки средств из легкой промышленности в тяжелую при капитализме начинается развитие отраслей тяжелой индустрии.

Такой метод индустриализации не соответствует задачам и условиям строительства социализма. Он не пригоден для' революционного преобразования общества, так как требует продолжительного времени для создания тяжелой промышленности. Тяжелая промышленность является основой народного хозяйства. Она обеспечивает обороноспособность страны, неуклонный технический прогресс. На основе тяжелой промышленности растет производительность труда в социалистическом секторе народного хозяйства, и таким путем обеспечивается победа социализма над капиталистическими элементами.

51

Создание высокоразвитой тяжелой индустрии в течение короткого исторического срока требует при всех условиях огромных капитальных вложений. Первостепенное значение поэтому приобретает вопрос об источниках средств для социалистической индустриализации.

Капиталистическая индустриализация осуществлялась в течение продолжительного периода времени. В легкой промышленности постепенно накапливались средства, необходимые для создания тяжелой индустрии. Капитализм никогда не ограничивался внутренними средствами, а прибегал к получению их извне — за счет грабежа других народов, контрибуций и т. д. Англия, например, получила огромные средства от грабежа колоний; источником индустриализации Германии послужилаг контрибуция, полученная ею в результате победы над Францией во франко-прусской войне (1870—1871 гг.); царская Россия средства на развитие промышленности черпала из кабальных иностранных займов.

Социалистическое государство не может прибегать к захватам и контрибуциям, как не может соглашаться и на кабальные займы. Средства для социалистической индустриализации должны быть найдены в пределах социалистической системы хозяйства.

Социалистическое обобществление средств производства в корне изменило характер распределения общественного продукта. С отменой частной собственности на средства производства было ликвидировано паразитическое потребление. На цели индустриализации использовалась часть средств, которую до революции крестьяне выплачивали помещикам, банку, государству за аренду и_заклад земли и т. п.

Социалистический путь развития открывает источники получения средств, которых не знает капитализм. Быстрый рост производительности труда, строжайший режим экономии и рост производственной активности трудящихся используются социалистическим государством для того, чтобы умножать средства для индустриализации страны. Благодаря этому социалистическое государство в состоянии решить проблему накопления средств для создания мощной индустрии.

Общей закономерностью для всех стран, строящих социализм, являются высокие темпы индустриального развития. Анархия производства и конкурентная борьба сменились планомерным характером развития экономики, а кризисы и спады производства его неуклонным ростом.

Впервые в истории социалистическую индустриализацию осуществил советский народ. В 1926 г. Советский Союз только восстановил разрушенную "войной и интервенцией промышленность, а уже в 1940 г. превысил уровень 1913 г. в 7,7 раза. Если в 1913 г. на долю царской России приходилось всего 2,6% мирового промышленного производства и она занимала пятое место по объему промышленного производства, то в 1937 г. Советский Союз производил около ¹/₁₀ мировой промышленной продукции, заняв второе место в мире. Высокие темпы процесса индустриализация характерны для всех социалистических стран. Промышленное производство в 1970 г. выросло по сравнению с довоенным уровнем в Болгарии в 36 раз, в Венгрии — более чем в 8,

52

в ГДР — почти в 6, в МНР — в 16, в Польше — более чем в 17, в Румынии — почти в 17 и в Чехословакии — почти в 7 раз.

Таких темпов роста не знала ни одна капиталистическая страна.

Это, однако, не значит, что все страны социализма должны развивать свое промышленное производство одинаковыми темпами. -

В отличие от СССР другим странам социализма не нужно создавать весь набор отраслей. Они развивают свои народнохозяйственные комплексы с учетом пропорций, складывающихся в мировой социалистической системе, благодаря международному социалистическому разделению труда. Социалистическая индустриализация требует вовлечения в промышленность огромной массы дополнительной рабочей силы, подготовки высококвалифицированных рабочих, которые могли бы освоить новую технику, а также кадров технической интеллигенции, способной возглавить промышленное строительство, организовать социалистическое производство и обеспечить его непрерывное совершенствование. Этот процесс развертывается на базе культурной революции.

В течение сотен лет идеологи господствующих классов сеяли неверие в силы трудового народа утверждая, что он якобы неспособен руководить государством, овладеть техникой и управлять производством. Практика социалистического строительства показала абсурдность этих утверждений. Социализм поднял миллионы людей к активному творчеству в строительстве нового общества. Приобщение трудящихся — основной производительной силы общества — к сокровищам культуры, науки и техники является величайшим революционным завоеванием.

§ 6. Особенности строительства социализма в условиях низкого уровня развития производительных сил и отсутствия развитых капиталистических форм

В настоящее время можно выделить две группы стран и народов, имеющих опыт строительства социализма в условиях низкого уровня развития производительных: сил и капиталистических форм хозяйствования.

К первой группе следует отнести народы, совершившие переход к социализму, минуя капитализм, в составе государства Диктатуры пролетариата.

Этот тип развития получил практическое подтверждение на примере Советского Союза. В России около 25 млн. населения Туркестана, большей части Азербайджана, Дагестана, Киргизии, Башкирии и т. п. не прошли стадии капитализма, не имели или почти не имели своего промышленного пролетариата.

Установление диктатуры пролетариата явилось решающей политической предпосылкой, обеспечивающей государственное

53

руководство со стороны рабочего класса трудящимися экономически отсталых в прошлом национальных окраин нашей страны при переходе на рельсы социализма в рамках единого многонационального государства.

Вторую группу составляют страны с низким уровнем экономического развития, которые совершают переход к социализму в рамках мировой системы социализма.

Переход к социализму, минуя капитализм, в составе государства диктатуры пролетариата

В национальных окраинах, бывших колониях царской России, революция осуществлялась с помощью русского рабочего класса. При поддержке передового пролетариата, в первую очередь Центральной России, трудящиеся национальных окраин устанавливали Советскую власть, являющуюся по своему содержанию диктатурой рабочего класса.

В революционных преобразованиях в этих районах большой удельный вес занимали антифеодальные, общедемократические мероприятия.

В земельных отношениях коренного населения Средней Азии и Казахстана были сильны остатки феодализма и патриархально-родовых отношений. Пастбищные угодья, лучшие земли, вода принадлежали баям, полуфеодалам, которые продолжали эксплуатировать трудящихся крестьян, сдавая землю в аренду беднякам и середнякам на кабальных условиях. В Туркмении сохранились пережитки общиннородового землепользования с ежегодным переделом. Распределение воды происходило по родам и фиксировало сложившееся неравенство между эксплуататорами и трудящимися, между родами и племенами. Эти отношения не могли быть ликвидированы сразу же после установления Советской власти. Необходима была серьезная подготовительная работа.

После окончания гражданской войны в Средней Азии был осуществлен ряд революционных мер в области аграрных отношений. Например, на части современной территории Казахской ССР были переданы крестьянам все земли, отнятые у них царским правительством под крупные поместья дворян и капиталистов, все монастырские земли и земли колонизационного фонда. В результате этих мер трудящиеся казахи и киргизы получили более 470 тыс. га земли и были освобождены от кабальной зависимости и арендной платы за землю.

Процесс национализации земли и передачи ее в руки трудящихся крестьян был полностью завершен только в 1925—1928 гг. в результате проведения земельно-водной реформы. Она ликвидировала хозяйства феодального типа; рабочий скот и сельскохозяйственные орудия этих хозяйств были конфискованы. Ликвидации подлежали хозяйства, имеющие источником существования нетрудовой доход.

В Казахстане и других республиках, где развито скотоводство, проводились перераспределение пахотно-сенокосных угодий и конфискация байского скота. Были ликвидированы отсталые фермы землепользования и установлено подворное трудовое землепользование.

Декхане Средней Азии освобождались от уплаты ренты байству, которая до проведения реформы составляла ежегодно 25—28 млрд. руб. Распределение воды было изъято из рук феодально-родовой верхушки и передано в руки государственных органов.

Земельно-водная реформа разрушила экономические корни патриархально-родовых и феодальных отношений, содействовала освобождению крестьян из-под байского влияния. В результате расширился и укрепился союз рабочего класса с трудящимися декханами.

Особую трудность при переходе народов к социализму, минуя капитализм, представляет создание материально-технической базы социализма.

Эту задачу народы экономически отсталых в прошлом национальных окраин России решили в кратчайший срок благодаря помощи со стороны пролетариата более развитых районов, и прежде всего русского рабочего класса.

54

Для этого использовались не только местные ресурсы, но и централизованный фонд накопления, образуемый в масштабах всего государства; большая помощь была оказана и квалифированными кадрами рабочих и технической интеллигенцией. В процессе индустриализации происходило постепенное выравнивание уровней экономического развития национальных районов. В них были созданы свой рабочий класс и техническая интеллигенция.

Существенные особенности имело в национальных районах и кооперирование крестьянских хозяйств.

Например, в Средней Азии и в некоторых других районах нашей .страны остатки патриархального уклада сохранились вплоть до проведения кооперирования. В национальных районах развертывание коллективизации и строительство совхозов были связаны с ликвидацией остатков феодально-родового уклада. Это не могло не вызвать бешеного сопротивления кулацких и полуфеодальных элементов, которые вели упорную борьбу против социалистического строительства под маской защиты якобы «национальных интересов».

В окраинных районах Советского Союза переход крестьянских хозяйств, имевших преимущественно натуральный характер, на путь коллективного хозяйства совершался более медленно, чем в основных районах страны. Например, у народностей Севера коллективизация была завершена только накануне Великой Отечественной войны.

В- ранее слаборазвитых в экономическом отношении национальных районах страны широкое распространение имели простейшие формы кооперирования крестьян. Высшие формы производственных кооперативов в этих районах характерны главным образом для областей высокотоварного производства, особенно при производстве технических культур. Так, в Узбекистане, где основная масса крестьян занималась хлопководством — наиболее высокотоварная отрасль сельского хозяйства, сельскохозяйственные артели в 1932 г. составляли 98,1%, а ТОЗы— только 1,7%. В Туркменской ССР ТОЗы составляли 59,8%, а в Таджикской ССР —47,1, в Киргизской ССР —26, а в Каракалпакской АССР — 32,2% всех коллективных хозяйств.

В исторически короткие сроки в этих районах было создано социалистическое производство, основанное на общественной собственности и оснащенное современной машинной техникой.

Опыт строительства социализма в странах мировой социалистической системы с низким уровнем экономического развития

Для стран с низким уровнем экономического развития, совершающих переход к социализму в рамках мировой социалистической системы, характерно наличие ярко выраженного длительного этапа демократических преобразований. Например, в Монгольской Народной Республике этот этап продолжался с 1921 по 1940 г., в Демократической Республике Вьетнам — с 1945 по 1958 г.

Одной из важнейших мер для обеспечения развития экономически отсталых стран по пути к социализму является ликвидация пережитков феодализма и других докапиталистических форм хозяйства, в первую очередь в деревне.

Характерным для стран народной демократии Азии было снижение арендной платы и ссудного процента как предварительные меры, предшествующие разделу помещичьих земель. Неразвитость отношений в деревне проявлялась и в наличии разнообразных переходных форм хозяйства (от феодальных и полуфеодальных к капиталистическим). Связанное с этим большое разнообразие отношений создавало значительные трудности при определении классового положения каждого хозяйства.

В этих странах национализации подвергалась прежде всего собственность, ринадлежавшая иностранному и компрадорскому капиталу. Государственный сектор расширялся в основном за счет строительства новых предприятий.

В Монгольской Народной Республике начало созданию государственного сектора было положено национализацией промышленных предприятий акционерного золотопромышленного общества «Монголор», мелких кустарных предприятий, также принадлежавших иностранному капиталу. Промышленное

55

строительство новых предприятий началось уже в 1925 г., а с 1934 г. стали создаваться крупные современные предприятия.

Одновременно с проведением земельной реформы возникают и первые кооперативные объединения простейшего типа. Простейшие производственные объединения аратов в Монголии появились да 1940 г., хотя тогда они и не получили еще большого развития. В ДРВ группы трудовой взаимопомощи возникали в освобожденных районах до 1956—1958 гг.

Группы трудовой взаимопомощи крестьян играли большую роль в преодолении трудностей, связанных с нехваткой тягловой силы и сельскохозяйственного инвентаря, способствовали повышению производительности труда, воспитанию широких масс крестьян в духе коллективизма и тем самым создавали предпосылки для организации сельскохозяйственных производственных кооперативов.

Опыт развития социалистической революции в экономически недостаточно развитых в недавнем прошлом странах свидетельствует о том, что победа социалистических производственных отношений может достигаться и при сравнительно невысоком уровне производительных сил. Последние уже в рамках созданных социалистических производственных отношений получают ускоренное развитие, в результате чего создается материально-техническая база социализма.

Глава 4
УТВЕРЖДЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАВЕРШЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА

§ 1. Ликвидация условий экономического возрождения капитализма. Утверждение единой системы социалистических производственных отношений

Многообразный процесс становления социализма завершается уничтожением всех форм отношений капиталистического производства и созданием таких социально-экономических и политических условий, которые объективно исключают возрождение капитализма.

Экспроприация всех капиталистов, особенно в условиях общества с сравнительно отсталой экономикой, не может быть осуществлена единовременным актом. Даже после того, как эксплуататоры лишены средств производства, они в течение некоторого времени обладают рядом фактических преимуществ.

У свергнутых эксплуататоров остаются деньги, какое-то движимое имущество (нередко значительное). Буржуазия и тесно связанные с ней социальные слои в течение определенного периода продолжают обладать более высокими научными знаниями, опытом организации управления производством. В силу объективных законов товарного производства, пока существует мелкотоварный уклад хозяйства, сохраняется возможность экономического возрождения капиталистических форм хозяйства. Если на долю мелкотоварного сектора приходится значительная часть производимого совокупного продукта, то это создает опасность того, что мелкобуржуазная стихия дезорганизует все об-

56

щественное производство и обращение, поставив препятствия для осуществления планомерного контроля за производством и распределением.

Сама по себе социалистическая национализация средств производства при таких условиях не может полностью решить исхода классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Внутренние реакционные силы, используя первоначальные трудности социалистического преобразования общества, пытаются привлечь на свою сторону трудящихся.

Свергнутая буржуазия сохраняет, кроме того, связи с капиталистами других стран, на материальную и военную поддержку которых она может рассчитывать, особенно в условиях, когда перевес сил в/о всемирном масштабе на стороне капитализма. Все это, вместе взятое, делает буржуазию при переходе от капитализма к социализму серьезной силой, оказывающей долгое и упорное сопротивление (путем экономического саботажа, открытой вооруженной борьбы и т. д.) осуществлению социалистических преобразований общества. Вследствие этого сохраняется и объективная возможность восстановления власти свергнутых эксплуататоров. «Переход от капитализма к коммунизму,— подчеркивал В. И. Ленин, — есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации»¹.

Но с развитием производительных сил и совершенствованием планомерной организации всего общественного производства, процесса распределения и обмена все более подрывается власть денег, сокращаются возможности присвоения нетрудовых доходов. Благодаря этому полностью ликвидируется материальная база контрреволюционных сил.

Буржуазия окончательно лишается тех преимуществ, которые у нее могут быть на начальных этапах перехода от капитализма к социализму. Уже применительно к условиям Советской России 1921 г. В. И. Ленин говорил: «Нет класса, который может нас скинуть: за нас большинство пролетариев и бедноты деревни. Никто не может нас погубить, кроме наших собственных ошибок»².

Процесс ликвидации эксплуататорских классов есть вместе с тем процесс превращения пролетариата в экономически господствующий класс. Непосредственно после революции, установив свою государственную власть, пролетариат становится политически господствующим классом. Переход в собственность нового государства важнейших средств производства, транспорта, банковской системы кладет начало превращению пролетариата в экономически господствующий класс. Но лишь с пол-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 264.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 249.

57

ной победой социализма достигается господство рабочего класса не только в политике, но и в экономике.

В качестве экономически господствующего класса рабочие не только перестают быть пролетариями, лишенными всяких средств производства, не только освобождаются от эксплуатации, но и реально выполняют руководящую роль в определении направлений и форм развития всего народного хозяйства. Благодаря осуществлению кооперирования крестьян и других мелких производителей перестают действовать присущие этим слоям общества частнособственнические тенденции, которые противоречили интересам рабочего класса. Кооперирование устраняет социальные условия, в которых могли вырастать (в той или иной форме) капиталистические элементы, и открывает новый этап в экономических отношениях между крестьянством и мелкобуржуазными элементами, с одной стороны, и рабочим классом — с другой стороны.

Превращение пролетариата в экономически господствующий класс, а также переход крестьянства и других мелкобуржуазных слоев к кооперативному производству создает решающие условия для преобразования классовой Структуры общества. Вместе с тем перестает существовать объективная возможность экономического возрождения капитализма и реставрации буржуазной государственной власти. При таких обстоятельствах существенно изменяется и социальное положение интеллигенции. Из слоя, служившего прежде всего интересам буржуазии, она превращается в слой, интересы которого соединяются с интересами рабочего класса и трудящегося крестьянства, занятого в кооперативном хозяйстве.

В ходе социалистического строительства интеллигенция привлекается к работе на государственных и кооперативных предприятиях, в аппарате нового государства и т. д., а людям науки и техники создаются лучшие материальные условия жизни и творческой деятельности. Тем самым интеллигенция превращается в силу, служащую интересам построения социализма, и окончательно перестает быть слоем, на который могла бы опираться свергнутая буржуазия. «Эти специалисты, — писал В. И. Ленин, имея в виду буржуазную интеллигенцию, — не слуги эксплуататоров, это — культурные деятели, которые в буржуазном обществе служили буржуазии... в пролетарском обществе они будут служить нам» ¹. Наряду с этим в широких масштабах осуществляется подготовка специалистов в различных областях науки и техники из среды рабочих и крестьян. В результате создается интеллигенция, нового социального типа, коренные интересы которой совпадают с интересами рабочих и крестьян.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 167—168.

58

Таким образом, в процессе социалистического строительства преодолевается многоукладный характер переходной экономики, формируется единая система социалистических производственных отношений. Социалистическая собственность становится безраздельно господствующей. Достигается такая социально-экономическая структура, при которой классы и слои общества объединены единством коренных экономических и политических интересов. Эксплуататорские же классы всецело утрачивают свои позиции. Социализм одерживает тем самым полную победу над капитализмом.

Следовательно, полная победа социализма достигается на том этапе социалистических преобразований, когда внутри данного общества ликвидированы социально-экономические возможности возрождения капитализма и реставрации буржуазного государства.

Как показывает опыт, к моменту полной победы социализма в тех или иных сферах экономики могут сохраняться мелкое частное производство и личные подсобные хозяйства трудящихся. Но они не играют сколько-нибудь существенной роли в экономике и не образуют самостоятельного уклада. Вследствие гигантского преобладания государственной и кооперативной собственности на средства и продукты производства мелкие частные формы производства не могут порождать капиталистические элементы или служить питательной средой для возрождения капитализма в экономике и контрреволюции в политике.

Устранение внутренних социально-экономических и политических условий для реставрации политического и экономического господства буржуазии не означает, однако, одновременной ликвидации всякой политической борьбы и возможности конфликтов, связанных с классовыми антагонизмами во всемирном масштабе, с враждебными действиями со стороны международной буржуазии. «Становление социалистического мира — составная часть классовых битв на мировой арене. Враги социализма не оставляют попыток подорвать основы социалистической государственной власти, сорвать дело социалистического преобразования общества и восстановить свое господство»¹.

К моменту полной победы социализма в СССР на остальной части земного шара продолжал господствовать капитализм. Капиталистические страны в целом намного превосходили Советский Союз в материальном и военном отношении. При таком соотношении сил между двумя социально-экономическими системами полная победа социализма, одержанная в СССР, не могла быть одновременно и окончательной. «Конечно, окончательная победа социализма, — писал В. И. Ленин, — в одной стране невозможна»².

¹ Документы международного Совещания коммунистических и рабочих партий. Москва, 5—17 июня 1969 г. М., Политиздат, 1969, с. 20.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 277.

59

Ликвидация социально-экономических возможностей восстановления капитализма внутри советского общества в то время не означала устранения опасности реставрации буржуазного строя извне, силами международного капитала. Вторая мировая война показала, насколько серьезной была опасность такого рода. Благодаря образованию мировой системы социализма и неуклонному возрастанию ее мощи, с одной стороны, дальнейшему ослаблению мирового капитализма, с другой стороны, положение существенным образом изменилось.

Значительно возросло экономическое могущество социалистической системы и увеличился ее удельный вес в мировом производстве. Окрепла оборонная мощь Советского Союза и других социалистических стран. Соотношение классовых сил в современном мире настолько изменилось в пользу социализма, что СССР вместе с другими социалистическими странами может отразить нападение любого врага. Благодаря этому социализм в,рамках мировой социалистической системы одерживает окончательную победу.

Полная победа социализма возможна в одной, отдельно взятой стране. Окончательная же победа социализма связана с изменением соотношения сил на мировой арене и предполагает успешное развитие социалистической революции в ряде стран.

Образование мировой системы социализма существенно изменило соотношение классовых сил в международном масштабе. Но и ныне, борьба между капитализмом и социализмом продолжается. Она оказывает влияние на развитие социализма в каждой отдельной стране и в рамках всей мировой социалистической системы.

Пока ведущие империалистические государства превосходят социалистические страны по уровню производительных сил и производительности труда, окончательная победа социализма базируется прежде всего на соотношения классовых сил в политической борьбе между двумя мировыми системами. По мере того как растет и абсолютно и относительно (т. е. по сравнению с капитализмом) производительность труда в социалистическом производстве, социализм все более и более приближается к окончательной экономической победе над капитализмом во всемирном масштабе. Вместе с тем углубляется общий кризис капиталистической системы.

Социалистический строй производства, как показано ранее, нельзя создать сразу, одним революционным актом. Формирование социализма как целостной системы производственных отношений совершается в течение более или менее длительного периода. При этом одни отношения, возникают, и "достигают зрелости раньше, другие — позже. И лишь таким путем образуется в конце концов разэитая система производственных отношений социализма. Эта система также не остается неизменной вплоть

60

до построения коммунизма. В своем развитии она проходит определенные этапы. Нынешний этап характеризуется тем, что в нашей стране создано развитое социалистическое общество. Характеристика этого этапа будет дана в последующих отделах курса.

Научное исследование социализма как уже сложившегося целого не должно абстрагироваться от становления социалистического производства, от его истории. Чтобы понять социалистическое производство в его современном виде, необходимо не только исследовать ныне существующие явления и отношения, но и проследить, каким образом возникли и сложились эти отношения. Предшествующее историческое развитие отражается и на конкретном облике сложившегося социалистического общества. Это означает, что определение категорий политической экономии социализма и приведение их в логически стройную теоретическую систему предполагает изучение исторического процесса формирования социалистического способа производства.

§ 2. Уничтожение противоположности между городом и деревней

Положение о том, что в будущем обществе исчезнет противоположность между городом и деревней, было выдвинуто еще в работах социалистов-утопистов. Однако интересные мысли великих утопистов оставались лишь догадками. Только марксизм сделал идею об уничтожении противоположности между городом и деревней научной, действительно революционной, поставив ее на прочный фундамент анализа развития материального производства и общественных отношений людей.

К. Маркс и Ф. Энгельс указали на причины и раскрыли содержание противоположности между городом и деревней, сделали вывод о возможности и необходимости при социализме устранить эту противоположность. Они указали главные условия этого общественного переворота: уничтожение частной собственности на землю и другие решающие средства производства, ликвидация эксплуататорских классов, соединение земледелия с промышленностью на почве высокого развития производительных сил, применение науки в производстве и планомерное развитие всего общественного производства.

Коммунизм предполагает полное уничтожение классового ведения общества и устранение социально-экономических неравенств в труде, являющихся, в частности, порождением различий между городом и деревней. Эти идеи стали конкретным требованием революционной программы.

Одним из пунктов экономической программы, изложенной в Манифесте Коммунистической партии, было «соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устране-

61

нию различия между городом и деревней»¹. А в программе, принятой VIII съездом РКП (б) в 1919 г., было записано: «...РКП видит в уничтожении этой противоположности одну из коренных задач коммунистического строительства...»².

Это положение марксизм отстоял в борьбе с буржуазными и мелкобуржуазными воззрениями о вечности противополржно-сти между городом и деревней (Брентано, Дюринг, Мюльберг, Прудон), о фатальной неизбежности отставания деревни от города³. В связи с этим решающее значение сыграла критика К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным так называемого закона убывающего плодородия почвы, теории устойчивости мелкого крестьянского хозяйства, а также взглядов, согласно которым, в сельском хозяйстве будто бы не действует закон концентрации производства, в силу чего сельское хозяйство навсегда останется мелким, раздробленным, коренным образом отличающимся от промышленности. Правильность марксистской теории о ликвидации противоположности между городом и деревней подтвердила практика, социалистического строительства.

§ 3. Уничтожение противоположности между умственным и физическим трудом

Следствием и одним из наиболее ярких выражений антагонистического характера разделения труда в досоциалистических классовых общественно-экономических формациях является противоположность между умственным и физическим трудом. Условия и причины возникновения этой противоположности рассматривались в первом томе данного курса при анализе рабовладельческого способа производства.

Сам по себе умственный и физический труд не образует противоположности. Но, возникнув в условиях господства частной собственности, разделение умственного и физического труда приобрело характер противоположности.

Антагонистический характер этой противоколожности состоит в том, что результаты умственного труда монополизируются господствующим классом и используются в целях эксплуатации трудящихся масс. В условиях капитализма наука выступает по отношению к рабочим как сила капитала, как средство их эксплуатации. Капитализм углубил и обострил противоположность между умственным и физическим трудом. «Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что он отрывает друг от друга различные виды

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.

² КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2, изд. 8-е, 1970, с. 54.

³ См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 401—412; т. 20, с. 300— 309; т. 18; с. 257—276; Ленин В. И. Полн. собр. соч., т, 4, с. 143—144; т. 5, с, 95—268.

62

труда, а стало быть разъединяет также умственный и физический труд — ^{или те ВИ}Д^Ы труда, в которых преобладает та или другая сторона,— и распределяет их между различными людьми»¹.

По мере развития производительных сил создаются объективные условия (которых не было в докапиталистических формациях) для преодоления противоположности между умственным и физическим трудом. Однако в рамках капиталистических производственных отношений эта противоположность никак не может быть; преодолена, ибо она является порождением классовой противоположности. Общая культурная отсталость масс является и следствием, и условием господства капитала над трудом.

Социализм полностью уничтожает противоположность между умственным и физическим трудом, в этом и состоит одно из важнейших его исторических завоеваний.

Работники умственного труда в социалистическом обществе не противостоят трудящимся массам, занятым физическим трудом, как чуждая и враждебная им сила. С установлением общественной собственности антагонизм классовых интересов и разобщенность действий уступила место единству интересов и общности действий.

§ 4. Общее и особенное в становлении социализма

Минуло более тридцати лет с тех пор, как в Советском Союзе социализм одержал полную победу. Лицо мира за истекшие десятилетия основательно изменилось. Человечество располагает теперь богатейшим международным опытом борьбы за социализм и за построение социализма в ходе социалистической революции.

Ныне материальные и политические условия становления социализма существенно отличаются от тех, при которых совершалось социалистическое строительство в нашей стране. На этой объективной почве буржуазная и реформистская идеология всячески стремится представить дело так, будто ленинская теория становления и развития социализма и советский опыт строительства социализма пригодны лишь для конкретных исторических условий России. Было бы, разумеется, неверно изображать процесс становления социализма в нашей стране во всех его конкретно-исторических формах проявления как безусловно обязательный для всех стран. С этой точки зрения история неповторима. Но принципиальные закономерности перехода других стран от капитализма к социализму объективны, ини определяются не сознанием и волей людей, а прежде всего материальным условием жизни общества (хотя активная деятельность масс, руководимых их политическим авангардом, служит необходимым фактором продвижения к социализму).

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с, 422.

63

Объективный характер становления социализма основывается на том факте, что социализм с необходимостью вырастает из условий материального производства, создаваемых капитализмом. Разрешение антагонизмов, свойственных капитализму, всюду предполагает совершение социалистической революции в той или иной форме, включая слом, замену государственной машины эксплуататоров; установление в той или иной форме диктатуры пролетариата, вступившего в союз с другими слоями трудящихся; ликвидацию эксплуататорских классов; обобществление средств производства и утверждение социалистических производственных и других общественных отношений в городе и деревне; приобщение широких масс трудящихся к ценностям культуры, т. е. культурную революцию в ленинском смысле этих слов¹. Таковы общие закономерности перехода к социализму различных стран.

Ныне в высокоразвитых империалистических странах сложились более зрелые предпосылки социализма по сравнению с тем, что имело место в странах, совершивших социалистическую революцию. Развитие производительных сил в условиях современной научно-технической революции гигантски ускорило процесс обобществления производства, значительно расширив возможности для планомерного регулирования производства. В этих странах в известном отношении положение принципиально отличается от тех условий, при которых совершилась Октябрьская социалистическая революция. Если в России политический переворот в пользу власти трудящихся произошел при отсутствии достаточно зрелых экономических предпосылок социализма, то в современных империалистических странах капитализм экономически «перезрел».

Данное обстоятельство, конечно, не может не. отразиться на формах перехода к социализму, не отменяя, однако, общих объективных закономерностей становления социалистического общества.

Главным препятствием на пути к социализму в империалистических странах является власть крупного монополистического капитала. Как только эта преграда будет уничтожена, перед трудящимися этих стран откроются перспективы сравнительно легкого и быстрого построения экономики развитого социалистического общества². «...Отсталая страна, — говорил В. И. Ле-

¹ См. Брежнев Л. И. Дело Ленина живет и побеждает. Доклад-на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 21 апреля 1970 года, посвященном столетию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. М., Политиздат, 1970, с. 47.

² В. И. Ленин допускал в свое время возможность более быстрого развития передовых стран, «Советские республики стран более культурных, с большим весом и влиянием пролетариата, имеют все шансы обогнать Россию, раз они встанут на путь диктатуры пролетариата». (Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 38, с. 307.)

64

нин, — может легко начать (социалистическую революцию.— ред.), потому что гнил ее противник, потому что неорганизована ее буржуазия, но, чтобы продолжать, ей требуется во сто тысяч раз больше осмотрительности, осторожности и выдержки. В Западной Европе это будет иначе, там неизмеримо труднее начать, там неизмеримо легче идти дальше»¹.

В движении к социализму возможно столь же большое разнообразие конкретных форм, сколь бесконечно многообразна жизнь современного общества в различных странах. «Всеми и всякими экономически-переходными формами позволительно пользоваться и надо уметь пользоваться, — подчеркивал В. И. Ленин, — раз является в том надобность, для укрепления связи крестьянства с пролетариатом, для немедленного оживления народного хозяйства...»² Данное ленинское положение, будучи высказано в связи с конкретными задачами Советского государства, имеет в известном отношении всеобщую значимость. Связь с крестьянством и «оживление народного хозяйства» не составляют ныне в индустриальных капиталистических странах задачу, от решения которой зависят судьбы социализма вообще. Но в ходе борьбы за социализм в современных условиях, как никогда ранее, надо уметь пользоваться "всеми и всякими экономическими формами, раз это целесообразно с точки зрения интересов построения социалистического общества. Было бы поэтому неверно абсолютизировать какие-то одни конкретные экономические формы становления и развития социализма, игнорируя возможность применения новых форм.

Ленинское наследие в области теории становления социализма дает могучее идейное оружие борьбы как против механического перенесения опыта одной страны в другую, так и против отказа под предлогом национальной специфики от тех основных, принципов практического переустройства общества на началах социализма, которые отражают всеобщие объективные закономерности становления и развития социалистической формы производства.

Глава 5
НЕМАРКСИСТСКИЕ ТЕОРИИ ПЕРЕХОДА К СОЦИАЛИЗМУ

§ 1. Домарксовы теории перехода к социализму

Впервые в истории мировой экономической мысли вопрос о возможности перехода к социализму, минуя капитализм, был поставлен великими русскими революционными демократами А.И.Герценым, Н. А. Чернышевским и Н. А. Добролюбовым

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 252.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 227—228.

Курс политэкономии, т. II

65

в 40—50-е годы прошлого столетия, накануне отмены крепостного права в России.

Объективно в то время Россия стояла на пороге буржуазно-демократических преобразований. Но борьба великих русских демократов против крепостничества развертывалась в специфических условиях, когда на Западе ярко обнажились пороки и противоречия капитализма, началась борьба трудящихся масс за социализм. В этих условиях идеологов русского крепостного крестьянства не мог не волновать вопрос: должна ли Россия пройти тот путь, который прошли народы Западной Европы от феодализма к капитализму и затем к борьбе за социализм, или она имеет объективнее возможности миновать капиталистическую стадию развития и перейти к социализму «сокращенным» и «облегченным» путем?

Ответ на этот вопрос требовал глубокого анализа всего опыта мировой истории, понимания законов общественного развития. Революционные демократы блестяще владели диалектическим методом, прочно стояли на позициях материализма, но не смогли подняться до исторического материализма, а потому не смогли дать исчерпывающего решения поставленной проблемы. Однако в ходе теоретических поисков они высказали много плодотворных мыслей, свидетельствующих об исключительной глубине и оригинальности их взглядов.

Наивысшим достижением домарксовой мысли в этой области является теория и программа, разработанная Н. Г. Чернышевским. Ее полностью разделял его ближайший друг и соратник Н. А. Добролюбов. Эта программа в ряде пунктов отличалась от взглядов А. И. Герцена и тем более от доктрины либерального народничества.

Общетеоретическая постановка вопроса о переходе к социализму в трудах Н. Г. Чернышевского

Обобщая опыт мировой истории, Н. Г. Чернышевский выделял три закономерно сменяющих друг друга стадии экономического развития. Первая, начальная стадия — общинный строй. Вторая стадия — разложение общинной собственности и замена ее частной собственностью, достигающей наивысшего расцвета при капитализме. Третья стадия — устранение частной собственности и возврат к общественной собственности, но уже на более высокой ступени развития и на иной технической основе.

По мнению Н. Г. Чернышевского, переход от одной стадии к другой носит закономерный характер и вызывается экономическими причинами. Частная собственность на определенном этапе была более прогрессивной, чем первобытнообщинная. Но в дальнейшем эта форма становится тормозом развития производства и препятствует росту благосостояния трудящихся. С особенной силой это обнаруживается при капитализме. Требуется возврат к общественной форме собственности, но уже на

66

новой технической базе, подготовленной предшествующим развитием. Этот возврат, по мнению Н. Г. Чернышевского, диктуется не только необходимостью обеспечить рост благосостояния трудящихся, но и потребностями развития самого, производства.

Хотя Н. Г. Чернышевский и не поднялся до марксистского понимания диалектики производительных сил и производственных отношений, до учения об общественно-экономических формациях, в этом направлении он сделал серьезные шаги.

По мнению Н. Г. Чернышевского, развитые капиталистические страны Запада уже прошли первые две стадии и вступили в третью, когда требуется переход от частной собственности к общественной и началась реальная борьба трудящихся масс за социализм. Россия же в связи с сохранением общинных форм в национальном масштабе находилась на пути от первой стадии ко второй.

Но обязательно ли каждая страна должна повторить весь тот путь, который закономерно проходили западноевропейские страны?

Принципиальный ответ Н. Г. Чернышевского сводился к следующему: «Когда известное общественное явление в известном народе достигло высокой степени развития, ход его до этой степени в другом, отставшем народе может совершиться гораздо быстрее, нежели как совершался у передового народа»¹. Отставший народ может прийти к «высокой ступени развития, совершенно минуя средние моменты или по крайней мере чрезвычайно сокращая их продолжительность и лишая всякой ощутительной интенсивности»².

Для превращения этой возможности в действительность, по мнению Н. Г. Чернышевского, требовалось два основных условия: народная революция в России и борьба трудящихся масс за социализм в развитых промышленных странах Запада. Он полагал, что оба эти условия вполне реальны и, исходя из этого, разработал конкретную программу социалистических преобразований современной ему России.

Программа революционных преобразований, предложенная Чернышевским

Исходный пункт программы Н. Г. Чернышевского — революционный переход власти в руки народа, разрушение самодержавно-бюрократического государственного аппарата, формирование нового правительства, классовый состав которого выражался формулой: «земледельцы + поденщики + рабочие». Такая постановка вопроса резко отличала Н. Г. Чернышевского от социалистов-утопистов Запада Сен-Симона, Фурье и Оуэна, рассчитывавших исключи-

¹ Чернышевский Н. Г. Критика философских предубеждений против общинного владения. — Полн. собр. соч., т. V, с. 388.

² Там же, с. 379.

3*

67

тельно на мирный переход к социализму при сохранении буржуазного государственного аппарата.

По программе Н. Г. Чернышевского, помещичья собственность и .помещичьи хозяйства ликвидируются первыми актами революционного правительства. Земля национализируется и переходит во владение и пользование к общинам без всякого выкупа или с незначительным выкупом — в зависимости от конкретных условий классовой борьбы. Капиталистические предприятия и мелкие крестьянские хозяйства на первом этапе сохраняются. Оба этих вида хозяйств, основанных на частной собственности, в России были сравнительно малочисленными, основная масса крестьянства была связана с общиной. Именно общинный сектор мыслился Чернышевским как экономически исходный пункт для всех последующих преобразований.

В отличие от А. И. Герцена, рассматривавшего русскую общину как готовую ячейку будущего социалистического общества, Н. Г. Чернышевский не идеализировал общину, видел уже начавшийся процесс ее разложения и полагал, что без всесторонней помощи со стороны народного государства она не сможет противостоять частнособственническим устремлениям. Если А. И. Герцен не придавал существенного значения экономической роли государства в деле социалистических преобразований, то Н. Г. Чернышевский выступал против принципа «невмешательства» государства в экономическую жизнь и полагал, что только при активной роли государства могут быть созданы и развиты социалистические формы производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Н. Г. Чернышевский о необходимости и содержании «переходного состояния»

Н. Г. Чернышевский пбнимал, что экономика страны в первое время после революции еще не является социалистической. Социалистические формы производства нельзя создать в один день. Поэтому он на пути к социализму выдвинул идею «переходного состояния» от современной ему экономики к социалистической.

Содержание «переходного состояния» мыслилось Чернышевским, как сосуществование и борьба двух начал — развивающихся при содействии народного государства социалистических форм производства и стихийно развивающихся частнокапиталистических форм. В этой борьбе, по его мнению, победу должны одержать социалистические формы, сначала ограничивающие развитие капиталистических форм, а затем занимающие господствующие позиции з экономике и вытесняющие все частные формы производства.

Н. Г. Чернышевский предлагал наряду с развитием и совершенствованием общины создавать коллективные предприятия в городах, а также государственные предприятия. Социалистические формы производства мыслились им как совокупность государственных предприятий, коллективных предприятий

68

в промышленности и общин в земледелии. В земледелии он предлагал переходить от общинного владения землей к общинному производству с использованием современной техники, полагая, что только на этой основе община станет социалистической формой и одержит победу над частнокапиталистическими формами.

Глубокий реализм Н. Г. Чернышевского обнаружился л в решении им вопроса о месте, роли и тенденциях развития капиталистических форм в рамках «переходного состояния». Он отрицательно относился к поверхностным представлениям, будто капитализм в России не имеет корней, «не привьется». Он констатировал сам факт капиталистических форм не только в промышленности, но и в земледелии. Для него проблема заключалась не в том, чтобы «закрыть» капитализм, «не допустить» его, а в том, чтобы использовать прогрессивные стороны капиталистического уклада для развития производительных сил на определенном этапе, не допустив при этом его превращения в господствующую форму производства.

Национализацию земли при общинном пользовании Н. Г. Чернышевский считал главным средством против пролетаризации масс, превращения их в наемных рабочих и тем самым против превращения капиталистического уклада в господствующую форму. Национализация земли рассматривалась им не только как антифеодальная, но и как антикапиталистическая, социалистическая мера.

Наряду с общинным крестьянством в тех условиях существовали и мелкие крестьянские хозяйства, основанные на частной собственности. Н. Г. Чернышевский понимал, что мелкое производство не может выдержать конкуренцию крупнокапиталистических форм. Поэтому он предлагал постепенно переводить мелкое крестьянское хозяйство на рельсы крупного, коллективного производства, избегая при этом декретирования, насилия, опираясь на принцип добровольности и практического показа преимуществ крупного производства перед мелким.

Общая оценка программы перехода к социализму, разработанной Н. Г. Чернышевским

Программа некапиталистического пути развития, разработанная Н. Г. Чернышевским, содержит немало предложений, звучащих весьма современно. Идеи народной революции, экономической роли народного государства, «переходного состояния» на пути к социализму, понимание этого переходного состояния как сосуществования и борьбы двух начал — частнокапиталистического и социалистического, предложения о необходимости противопоставить капиталистическому укладу мощную экономическую силу в виде государственных предприятий, коллективных мастерских и общинных форм производства свидетельствуют о движении русской революционно-демократической мысли в сторону марксизма. Ограниченность программы Н. Г. Чернышевского

69

обнаруживается не столько в общетеоретических постановках вопроса, сколько в оценке реальных тенденций развития экономики в тот конкретно-исторический период.

Объективно в тех исторических условиях имелись все необходимые предпосылки для быстрого развития капиталистических отношений, но не было материальных условий и общественных сил для создания и развития социалистических форм производства. В России еще не было крупного машинного производства, развитых форм обобществления труда и производства, не сформировался промышленный пролетариат. А община, на которую возлагал надежды Н. Г. Чернышевский, под влиянием товарно-денежных отношений уже вступила в период разложения. Надежды на социалистический характер развития общины при отсутствии стран победившего социализма и их помощи в тот конкретный исторический период были утопическими.

Ошибочным было и представление Н. Г. Чернышевского, будто сама по себе национализация земли при общинном владении ею является достаточным барьером на пути развития капиталистических форм производства. Эта мера имела ярко выраженный антифеодальный характер и привела бы к радикальной ломке феодально-крепостнических институтов. Но она не воспрепятствовала бы развитию капитализма. Поскольку крестьянство уже втягивалось в товарно-денежные отношения и начинало подчиняться законам рынка, его неизбежно ожидал процесс дифференциации — разорение одних и обогащение других. Сама по себе национализация земли не только не препятствовала бы этому процессу, но и ускорила бы его.

Н. Г. Чернышевский переоценил общинные интересы крестьянства, которые он считал «социалистическими», и не понял особой исторической роли пролетариата в социалистической революции и социалистических преобразованиях. Народная революция, к которой призывал Н. Г. Чернышевский, по своему классовому содержанию была бы крестьянской революцией, а правительство, пришедшее к власти, — крестьянским правительством. Это правительство вынуждено было бы проводить в жизнь крестьянскую программу. В условиях развивающихся товарно-денежных отношений интересы крестьянства не были социалистическими, а все более становились мелкобуржуазными. Без руководящей роли пролетариата осуществление социалистической программы преобразований было невозможным. Вот почему реальным содержанием программы Н. Г. Чернышевского был ее ярко выраженный антифеодальный, революционно-демократический характер, а социалистическая часть программы для тех условий оказывалась утопической.

Либеральные народники 80—90-х годов, выдававшие себя за «наследников» идей Чернышевского, на деле сделали ряд шагов назад по сравнению с его программой. Одна из причин этого — классовые позиции либерального народничества.

70

Чернышевский представлял интересы русского крестьянства в тот исторический период, когда оно являлось основным классом феодального общества и несло в себе большой заряд революционной ненависти к эксплуататорскому крепостническому режиму. Процесс разложения общины еще только начинался, и, потому мелкобуржуазная природа крестьянства еще не обнаружилась в ярких формах. Вот почему программа Чернышевского носила последовательно-революционный характер и не содержала в себе специфически-мелкобуржуазных черт прудоновского или сисмондистского типа.

Либеральное народничество 80—90-х годов выражало интересы пореформенного крестьянства, которое в это время быстро расслаивалось на буржуазию и пролетариат. Поэтому в их концепциях ясно обнаруживаются мелкобуржуазные черты, родственные взглядам Сисмонди и Прудона.

В центральных пунктах либеральные народники отказываются от важнейших завоеваний теории и программы Чернышевского. Это нашло выражение прежде всего в отказе от революционных методов в борьбе, в утопических надеждах, будто царское самодержавие под влиянием «разумной» интеллигенции будет проводить экономическую политику, соответствующую интересам народных масс. Вместе с тем в отличие от Чернышевского либеральные народники заняли резко отрицательную позицию по отношению к русскому капитализму, рассматривали его как «регресс», «чужеродное тело», не имеющее прочных корней в действительности. Они ставили вопрос о том, чтобы «не допустить» развитие капитализма, «закрыть» его и т. п. В отличие от Чернышевского народники идеализировали русскую общину, оценивали ее как готовую форму социализма, в то время как в объективной действительности под влиянием товарно-денежных отношений она находилась в состоянии разложения. В отличие от Чернышевского, либеральные народники защищали мелкое крестьянское хозяйство против крупного капиталистического. В своих практических программах они тянули назад, к отжившим формам производственных отношений. Их «социалистическая» программа на деле не содержала в себе ничего социалистического и являлась мелкобуржуазной, утопической и реакционной. Вот почему народнические доктрины были подвергнуты всесторонней критике русскими марксистами, особенно в трудах В. И. Ленина и Г. В. Плеханова.

Классики марксизма-ленинизма с большим уважением относились к научному творчеству Н. Г. Чернышевского. К. Маркс назвал его «великим русским ученым и критиком»¹. Ф. Энгельс указывал, что имена Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова — это гордость русской нации. В. И. Ленин писал о Чернышевском как о замечательно глубоком критике капитализма, считал его величайшим представителем русского утопического социализма².

С особым вниманием К. Маркс отнесся к постановке Н. Г. Чернышевским вопроса о возможности перехода России к социализму, минуя капитализм. Он писал: «Этот ученый в своих замечательных статьях исследовал вопрос — должна ли Россия, как того хотят ее либеральные экономисты, начать с разрушения сельской общины, чтобы перейти к капиталистическому строю, или же, наоборот, она может, не испытав мук этого строя, завладеть всеми его плодами, развивая свои собственные исторические данные»³.

К. Маркс и Ф. Энгельс дали следующий ответ на вопрос, волновавший Чернышевского и всех русских революционеров:

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 18.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 335.

³ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 119.

71

«Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития»¹.

Это решение качественно-отличается от того решения, которое давал Н. Г. Чернышевский. К. Маркс и Ф. Энгельс считали возможным переход к социализму, минуя капитализм, только при условии победы пролетарских революций в развитых капиталистических странах. Н. Г. Чернышевский не связывал свою программу с победой социализма на Западе и возлагал главные надежды на крестьянскую революцию в России. Он не понял исторической миссии пролетариата в социалистических преобразованиях, что и предопределило утопизм и ограниченность его программы.

В. И. Ленин, развивая взгляды К. Маркса и Ф, Энгельса, после победы Великой Октябрьской социалистической революции уделил много внимания проблеме перехода к социализму ранее угнетенных наций и народностей при помощи и поддержке победившего пролетариата. Разработанная им программа социалистических преобразований для угнетенных в прошлом народов бывших окраин царской России была практически осуществлена.

§ 2. Современные варианты искажения общих закономерностей перехода к социализму

Среди многочисленных попыток искажения марксистской теории перехода к социализму можно выделить.два направления. Сторонники одного из них склоняются к отрицанию необходимости для перехода к социализму революционного преобразования отношений частной собственности. Сторонники другого направления, признавая необходимость таких преобразований, искажают открытые марксизмом-ленинизмом закономерности социалистического строительства.

Эволюция правых социалистов по вопросу об объективной необходимости революционной ломки отношений эксплуататорских форм собственности

В начале XX в. правые социалисты еще не отрицали необходимости социалистической революции и ликвидации капитализма. Но они считали, что такая революция возможна лишь в условиях высокоразвитого капитализма. На этом основании они объявили Октябрьскую революцию несвоевременной, обреченной на гибель и выступили против нее. «В России нет объективных экономических предпосылок социализма», — утверждали они.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 305.

72

Этот тезис был выдвинут меньшевиками и эсерами и подхвачен лидерами II Интернационала. Среди правых социалистов он остается в ходу до сих пор. Так, один из видных теоретиков австрийской социал-демократии послевоенного периода Норберт Лезер утверждал, что, поскольку в 1917 г. Россия была еще экономически отсталой страной, Октябрьская революция якобы извратила марксизм и была возвратом к утопическому социализму.

Марксизм рассматривает развитие общества как естественно-исторический процесс. Однако это принципиальное положение марксизма правые социалисты восприняли чисто формально. Отвечая Н. Суханову, изложившему в своих записках правосоциалистические идеи, В. И. Ленин в статье «О нашей революции» писал, что русские мелкобуржуазные демократы, как и все герои II Интернационала, «понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики»¹.

Для социалистического строительства, конечно, требуется определенный уровень развития объективных экономических предпосылок социализма, но всякие попытки установить строгую количественную характеристику необходимого минимума развитости этих предпосылок (скажем, определить, какого уровня производительности труда должна достигнуть страна, чтобы в ней стал объективно возможен переход к социализму) — занятие пустое. При решении вопроса о наличии экономических предпосылок социализма в той или иной стране чисто статистический подход мало помогает делу. Решающую роль играет общее состояние производительных сил и производственных отношений. Социалистические преобразования в данной стране становятся объективно необходимыми и возможными, если капитализм подчинил себе ведущие звенья в народном хозяйстве страны и совершил переход к машинному производству.

Если с этих позиций оценивать экономику предреволюционной России, то нужно признать, что экономические предпосылки социализма в ней имелись и, следовательно, ни о каком возврате большевиков к утопическому социализму не может быть и речи.

Предреволюционная Россия по уровню развития производства значительно отставала от развитых капиталистических стран. В ней сильны были еще "пережитки феодализма. Машинное производство не охватило еще всех отраслей. Но все это свидетельствует лишь об относительно невысокой степени развития экономических предпосылок социализма в царской России а не об отсутствии таковых.

Правые социалисты не поняли всей сложности взаимодействия производительных сил и производственных отношений. В решении этого вопроса они оказались на позициях вульгар-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 378,

73

ного метафизического материализма, ибо в системе «производительные силы — производственные отношения» увидели лишь одностороннюю зависимость: развитие производительных сил предопределяет развитие производственных отношений. Но производственные отношения обладают относительной самостоятельностью. Она обнаруживается прежде всего в том, что для возникновения новых производственных отношений наличие адекватной им материально-технической базы не обязательно. Так, исторически капиталистические производственные отношения появились раньше, чем возникло машинное производство. Другой вопрос — полная победа нового способа производства. Она обязательно предполагает соответствующую материально-техническую базу.

Относительная самостоятельность производственных отношений состоит также в том, что они активно воздействуют на развитие производительных сил. Так, ликвидация феодальных отношений в ходе буржуазных революций сама по себе дала мощный толчок развитию производительных сил.

Возражая правым социалистам, считавшим, что прежде должны сформироваться развитые экономические предпосылки новых отношений и только после этого возможно возникновение таких отношений, В. И. Ленин писал: «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры... то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы»¹. Степень зрелости экономических предпосылок социализма в той или иной стране существенно влияет на формы и темпы социалистических преобразований, на объем работы по созданию необходимого для социализма уровня производительных сил, но не имеет отношения к вопросу о принципиальной возможности социалистических преобразований.

Абсурдность выводов правых социалистов станет еще более очевидной, если учесть, что понятие «зрелость экономических предпосылок социализма» относительно, его нельзя рассматривать вне времени и пространства. Если в начале XX в. какой-то определенный уровень производства обеспечивал существование зрелых экономических предпосылок, то с течением времени этот уровень развития производства оказывается уже недостаточным для того, чтобы экономические предпосылки социализма, порождаемые им, расценить как зрелые. Поэтому, если следовать логике правых социалистов, получается, что при одном и том же уровне развития производства социалистические преобразования в один период времени в принципе возможны, а в другой — нет.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 381.

74

В начале XX в. правые социалисты еще признавали необходимость социалистической революции, но считали ее возможной только для высокоразвитых капиталистических стран. В последующем они стали отрицать необходимость социалистической революции для этих стран, ибо «поздний» капитализм, по их мнению, избавляется от пороков и противоречий, свойственных раннему капитализму. «Смешанная экономика», конкуренция, подправленная контролем со стороны государства, стала официально проповедуемым идеалом. Правыми социалистами признается теперь необходимость лишь частичной национализации, в их модели «социализма» частная собственность поручила право на существование.

Правые социалисты утверждают, что многие требования их модели «социализма» уже осуществились в развитых капиталистических странах в послевоенное время. Так, в юбилейном докладе Рихарда Лёвенталя «Происхождение, цель и путь» на Нюрнбергском съезде СДПГ в 1968 г., посвященном столетию социал-демократии, утверждалось, что под влиянием демократических реформ, планирования и государственного вмешательства в экономику капитализм преобразился. Проблема усматривалась лишь в незавершенности таких реформ. Налицо идея о трансформации капитализма, его перерождении. В результате вопрос о социалистической революции, о революционной ломке отношений капиталистической собственности оказался снятым с повестки дня.

Фактически снят и вопрос о необходимости особого переходного периода от капитализма к социализму. Он не вписывается в рассмотренную концепцию. Переход к социализму в ней представляется как процесс эволюции, который неизвестно когда начался и когда закончится. Как писал в книге «Столетие социал-демократии» (1962 г.) один из представителей западногерманской социал-демократии В. Эйхлер, за 100 лет многие цели социал-демократии осуществлены, но они столь же бесконечны, как и само социал-демократическое движение.

В условиях империализма рыночный механизм в некоторых своих звеньях действительно начал заменяться элементами планомерности. Этот реальный факт, эта «частичка действительности», получает в воззрениях правых социал-демократов иска-, женное отражение. Правые социалисты искажают характер и границы происшедших с переходом к империализму изменений.

Возникающие при империализме элементы планомерности не только не уничтожают основного отношения капитализма, но и оослуживают его. «Введение планомерности, —писал В. И. Ленин, не избавляет рабочих от того, что они — рабы, а капиталисты берут прибыль более «планомерно»¹. Элементы плановости вводятся не в противовес целям капитализма, а для

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 444,

75

приспособления оредств их достижения к изменившимся условиям. Рыночный механизм заменяется элементами планомерности именно в тех звеньях, в которых свободная конкуренция оказывается недостаточно эффективной с точки зрения максимизации прибылей капиталистов.

Для ликвидации основйого отношения капитализма нужно ликвидировать класс капиталистов, который монополизирует средства производства. Развитие производительных сил само по себе, без классовой борьбы, не может привести к превращению одного основного отношения в другое. Самоперерождение способов, производства в принципе исключено.

Ревизионистские воззрения на сущность и методы социалистических преобразований

Не отрицая необходимости социалистической революции, правые ревизионисты по логике предлагаемых ими решений отдельных проблем построения социализма оказывются весьма близкими к правым социалистам. Так, правый уклон в некоторых социалистических странах проявился в предложениях не поднимать вопрос о кооперировании мелких крестьянских хозяйств до тех пор, пока промышленность не окажется в состоянии обеспечить кооперативы техникой. Эти предложения аргументировались тем, что мелкое хозяйство находится в соответствии с примитивными ручными орудиями труда и что согласно марксизму введению социалистических производственных отношений должно предшествовать создание их материальной основы. Налицо, таким образом, своеобразное повторение идеи правых социалистов о том, что для возникновения социалистических производственных отношений необходимы зрелые экономические предпосылки.

Известно, что кооперация даже на базе ручных орудий труда порождает дополнительную производительную силу и имеет некоторые преимущества перед индивидуальными мелкими хозяйствами. И если крестьяне не возражают против организации кооперативов, если они видят преимущества совместного труда даже при старых орудиях труда, то становится непонятным, почему в этом случае нужно откладывать кооперирование? Почему вначале нельзя создать кооперативы, а затем подвести под них машинную базу? Очевидно, что характер взаимодействия производительных сил и производственных отношений такой линии развития не исключает. К тому же нужно учитывать, что мелкое товарное производство постоянно рождает капитализм и поэтому задержка производственного кооперирования может привести к укреплению позиций кулачества в деревне.

Другое дело, что параллельно с проведением кооперирования необходимо, принять все возможные меры для обеспечения сельского хозяйства машинной техникой. От этого будут зависеть темпы коллективизации. Несомненно также и то, что без подведения под кооперативный строй машинной базы он не мо-

76

жет достигнуть развитого состояния. Но недостаток сельскохозяйственной техники сам по себе не является основанием для откладывания кооперирования мелких производителей.

Если правые ревизионисты абсолютизируют роль производительных сил в развитии производственных отношений, упрощают взаимосвязь этих двух сторон способа производства, то «левые» ревизионисты в своих теоретических построениях отрывают производственные отношения от производительных сил, пытаются обосновать возможность перехода к социализму и даже к коммунизму без создания крупного машинного производства. Таково основное звено в теоретических конструкциях маоизма.

Правда, в выступлениях Мао Цзэ-дуна имеются словесные признания необходимости индустриализации страны. Так, в речи «К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа» (февраль 1957 г.) Мао Цзэ-дун говорил: «В центре экономического строительства в нашей стране находится тяжелая промышленность, об этом мы должны заявить с полной определенностью»¹.

Однако в основу увеличения объема производимой продукции в Китае было положено не техническое переоснащение хозяйства, не создание крупного машинного производства, а простая кооперация огромных масс рабочей силы на базе ручного труда, изнурительный труд, развитие мелкого, кустарного производства.

В качестве главного средства, призванного обеспечить «большой скачок», маоисты избрали «народную коммуну». Она должна была стать основной низовой ячейкой общества. В ней, как отмечалось в решении ЦК КПК «О создании народных коммун в деревне» (1958 г.), «сочетаются друг с другом.промышленность, сельское хозяйство, торговля, просвещение и военное дело...». На «народные коммуны» была возложена обязанность самообеспечивать себя не только сельскохозяйственной, но и промышленной продукцией, «опираясь на собственные силы».

Вполне очевидно, что сочетание промышленности и сельского хозяйства в рамках «народных коммун», работающих по принципу «самообеспечения», исключает создание крупного производства, с неизбежностью ведет к развертыванию ремесленной, кустарной промышленности.

Организация «народных коммун» не предусматривала технической реконструкции сельского хозяйства. Механизация этой отрасли была отложена на «далекое будущее». В решении VI Пленума ЦК КПК восьмого созыва (1958 г.) подчеркивается, что даже когда «в результате многих лет упорного труда в экономическом положении Китая произойдут очень большие

¹ Мао Цзэ-дун. К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа. М., Политиздат, 1957, с. 46.

77

изменения», то и «.тогда еще будет далеко до таких целей, как высокая индустриализация всей страны, механизация и электрификация сельского хозяйства всей страны, еще более далеко до таких целей, как создание большого изобилия продуктов об-щественнного производства, значительное уменьшение интенсификации труда и значительное сокращение рабочего дня». Такого рода разъяснения давалиск и в последующие годы. Как показывают расчеты, затраты ручного труда в сельском хозяйстве Китая составляют до настоящего времени не менее 90%'.

Нет сомнения в том, что техническая реконструкция такой большой и экономически отсталой страны, как Китай, это очень сложный процесс, требующий больших усилий и времени. Нельзя также исключать для конкретных ситуаций (когда не хватает средств для строительства крупных высоко-технцчески оснащенных предприятий, но имеются значительные резервы рабочей силы) развитие в течение какого-то периода кустарной промышленности и использование простой кооперации труда. Но одно дело конкретная экономическая политика применительно к конкретным условиям и совсем другое дело — генеральный" курс развития. Навязанный Китаю маоистской группой курс не имеет ничего общего с решением задачи создания материально-технической базы социализма.

Впрочем, Мао Цзэ-дун и не скрывает, что социалистические преобразования он не связывает с технической реконструкцией хозяйства. В 1956 г. в докладе «О десяти важнейших взаимоотношениях» он утверждал: «В прошлом кое-кто боялся, что перейти рубеж социализма будет трудно, а сейчас уже видно, что этот рубеж перейти все же легко». А в 1957 г. в упомянутой выше речи «К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа» Мао Цэз-дун объявил о построении в Китае социализма. «В нашей стране, — говорил он, — социалистические преобразования, если говорить о собственности, в основном уже завершены». На повестку дня был поставлен вопрос о переходе к полному коммунизму. В решение ЦК КПК «О создании народных коммун в деревне» подчеркивалось: «По-видимому, осуществление коммунизма в нашей стране уже не является чем-то далеким». Срок 20 лет объявлялся вполне достаточным для перехода отсталой экономики к полному коммунизму.

Для маоистов превращение одного типа собственности в другой, переворот в системе производственных отношений — это чисто волевой, правовой акт. Огосударствление собственности, по мнению Мао Цзэ-дуна, не только, необходимый, но и достаточный признак утверждения социалистических производственных отношений.

Таковы корни представлений маоистов о легкости и быстроте социалистических преобразований, о принципиальной возможности «введения» социалистических производственных отно-

78

шений в короткий отрезок времени, резкого сокращения (сжатия) переходного периода.

Игнорирование материально-технической обусловленности развития социалистических отношений, полный их отрыв от производительных сил в- маоистском истолковании социалистических преобразований не имеет ничего общего с марксизмом-ленинизмом и свидетельствует о полном отказе маоистов от общих закономерностей строительства социализма.

В свое время В. И. Ленин вел решительную борьбу с «левыми» коммунистами, сводившими всю проблему социалистических преобразований к конфискации капиталистической собственности. «Неужели не ясно,— писал он в 1918 г. в статье «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности», — что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое еще нами, «преддверие», в дверь социализма не войдешь?»¹. Ликвидация частной капиталистической собственности, «огосударствление» решающих средств производства — это, безусловно, необходимый, но недостаточный для возникновения и развития социалистических производственных отношений акт. Он должен дополниться системой мер, обеспечивающих обобществление производства на деле. Строительство социализма и коммунизма — достаточно длительный процесс прежде всего потому, что победа социализма и особенно полного коммунизма предполагает такой высокий уровень производительных сил и производительности труда, для достижения которого требуется, хотя и неодинаковое в разных странах, но все-таки значительное время.

В ходе социалистического строительства обнаружились крайние позиции и по вопросу об использовании пролетарским государством товарно-денежных отношений. В нэпе некоторые увидели лишь отступление, «возврат» к капитализму. При этом они ссылались на противоречивость товарной организации хозяйства, на то, что мелкотоварное производство неизбежно рождает капитализм. Аналогичную позицию в рассматриваемом вопросе занимают и маоисты.

Методологическая несостоятельность предлагаемого «левыми» решения вопроса об использовании товарных отношений состоит в том, что в своих рассуждениях они исходят лишь из эволюции собственно системы товарного производства. Это закрывает им путь к пониманию того, что переход в руки пролетарского государства командных высот экономики создает объективные условия для ограничения отрицательных тенденций системы товарного производства и возможность использования товарно-денежных отношений для разрешения противоречий переходного периода.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 303.

79

В отличие от «левых» правые ревизионисты видят положительные результаты использования пролетарским государством товарно-денежных отношений, но принимают эти результаты за изменение природы закона стоимости. И на этом основании они приходят к выводу о том, что действие закона стоимости в новых условиях само по себе обеспечивает эволюцию частных укладов в социализм. Логика рассматриваемой точки зрения ведет к рыночной трактовке, социализма, к распространению на него товарной организации производства. Данное обстоятельство, а также признание принципиальной возможности эволюции частных укладов в социализм роднит правых ревизионистов с правыми социалистами.

Содержание закона стоимости даже в том случае, когда существуют лишь элементы товарно-денежных отношений, в своих решающих признаках остается неизменным. В переходный же период сохраняются не отдельные товарные отношения, а система товарного производства, и поэтому в данной ситуации рассуждения об изменении природы закона стоимости тем более лишены каких-либо оснований.

Существование в переходный период системы товарного производства означает сохранение свойственных ей противоречий и тенденций. Логика ее развития состоит в эволюции не к социализму, а к капиталистическим отношениям. Наличие социалистического уклада позволяет лишь ограничить капиталистическую тенденцию товарной организации производства, но не устраняет ее. Использование диктатурой пролетариата товарно-денежных отношений не освобождает рабочий класс от необходимости проведения мер, направленных на преобразование сохраняющихся в переходный период отношений частной собственности. Характерное для «правых» игнорирование данного обстоятельства — серьезная и опасная для дела строительства социализма ошибка.

Серьезные отступления отмарксизма-ленинизма имеют место и по вопросу о границах переходного периода от капитализма к социализму. Это направление ревизии марксистско-ленинской теории перехода к социализму в наиболее развернутом виде представлено маоизмом.

Китайские руководители начало переходного периода от капитализма к социализму в Китае относят к моменту провозглашения Китайской Народной Республики (1949 г.). При этом Мао Цзэ-дун считает, что тогда была установлена не диктатура пролетариата, а диктатура народа, «диктатура союза всех революционных классов» *, под которыми имеются в виду рабочий класс, крестьянство, мелкая и национальная буржуазия.

Показательна характеристика, данная Мао социально-экономическим преобразованиям, начатым в Китае в 1949 г. «Эконо-

¹ Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 3. М., 1959, с. 201.

80

мически, — писал он тогда, — эта революция состоит в передаче в государственное управление крупных капиталов и крупных предприятий, принадлежащих империалистам и национальным предателям-реакционерам, в разделе помещичьих земель и передаче их в собственность крестьянам; наряду с этим она предполагает сохранение частнособственнических предприятий вoобще и отнюдь не ликвидирует кулацкие хозяйства»¹.

Но если все это так, то указанные преобразования нужно оценить не как социалистические, а как буржуазно-демократические. И сам Мао в 1949 г. их так и оценивал. Но затем задним числом данная оценка была пересмотрена. А это означало смешение буржуазно-демократических и социалистических преобразований. Именно первый тип преобразований в отличие от второго типа может осуществляться рабочим классом в союзе не только с трудовым крестьянством, но и со всем крестьянством и даже с некоторыми слоями городской буржуазии.

Конечно, разграничение буржуазно-демократических и социалистических преобразований нередко не такое уж простое дело. Между ними нет китайской стены, они могут переплетаться. Если революция возглавляется рабочим классом, то буржуазно-демократические преобразования могут перерастать в социалистические. В условиях империализма, когда демократические преобразования носят не только антифеодальный, но и антимонополистический характер, происходит еще большее сближение этих преобразований с социалистическими преобразованиями. В то же время в социалистических революциях приходится попутно решать задачи буржуазно-демократические. Причем диктатура пролетариата решает эти задачи наиболее последовательно.

Но, несмотря на возможность переплетения буржуазно-демократических и социалистических преобразований, их разграничение необходимо и имеет принципиальное значение. Смешение этих типов преобразований таит в себе опасность потери ориентации в революции. К этому склонны промежуточные слои, потому что такое смешение позволяет перейти с одних классовых позиций на другие, замаскировать отказ от социалистических целей в революции, под флагом социалистических преобразований провести преобразования иного рода. Казалось бы незначительное отступление от марксистского критерия начала переходного периода от капитализма к социализму чревато, таким образом, весьма серьезными последствиями.

Маоистская «модель социализма» не исключает существования смешанных государственно-частных предприятий, а значит, и буржуазии². Хотя о победе социалистической революции Мao объявил еще в 1957 г., национальная буржуазия

¹ Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 3. М., 1959, с. 173.

² Мао Цзэ-дун. К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа. М., Политиздат, 1957, с. 27, 34.

81

существует здесь до настоящего времени. Она насчитывает около 1200 тыс. человек и получает от государства гарантиро* ванные доходы в размере 5%' от- своего прежнего капитала. Срок выплаты твердого процента истек в 1962 г., но маоисты продлили его до 1966 г., а затем и еще на ряд лет. Как известно, так называемая «культурная революция» не затронула национальной буржуазии.

Такая характеристика социалистической экономики свидетельствует 6 том, что маоисты не видят различий между экономикой переходного периода от капитализма к социализму и социалистической экономикой и тем самым устраняют логические барьеры для смешения закономерностей сложившегося социализма и закономерностей строительства социализма, для отрицания общности основ социализма и полного коммунизма.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Введение
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Первая часть настоящего тома посвящена освещению процессов уничтожения капиталистической формы производства и вызревания социалистического производства, победы социализма— низшей фазы коммунистического способа производства. Эта победа является результатом революционной ликвидации капиталистической собственности и замены ее собственностью социалистической. Однако задача политической экономии не ограничивается исследованием исторически необходимых процессов возникновения социалистической собственности. Теория должна дать анализ тех производственных отношений, в которых социалистическая собственность воспроизводится экономически.

В процессе строительства социализма и последующего развития государственная и кооперативная собственность благодаря многократному воспроизводству превращаются в результат функционирования самого социалистического производства. В качестве такового государственная и_ч кооперативная собственность становятся предпосылкой дальнейшего воспроизводства, но эта предпосылка создана уже самим процессом социалистического производства, распределения и обмена продуктов. Поэтому государственная и кооперативная собственность как историческая предпосылка и как результат специфически социалистического процесса производства и воспроизводства существенно различны. Материально-вещественные ресурсы, которые переходят в собственность государства трудящихся в ходе социалистической революции, являются результатом капиталистического производства и соответствующих ему форм частного присвоения. Первоначально объектами государственной собственности трудящихся становятся именно те средства производства, которые унаследованы от капитализма.

83

В ходе дальнейшего воспроизводства средства производства, полученные в наследство от капитализма, постепенно изнашиваются и заменяются новыми. Тем самым данная часть средств производства превращается в результат коллективного труда на социалистических предприятиях. Аналогично этому материальным источником средств производства, дополнительно включаемых в процесс производства, оказывается уже не прибавочная стоимость, а прибавочный продукт рабочих, свободных от эксплуатации. Следовательно, как по вещественной структуре, так и по материальным источникам происхождения объекты государственной собственности становятся результатом процесса социалистического производства, распределения и обмена продуктов.

Еще с большей рельефностью различие между исторически первоначальным состоянием и опосредствованным социалистическим производством результатом обнаруживается применительно к кооперативной социалистической собственности. В своем исторически исходном пункте кооперативная форма собственности унаследовала то, что было создано предшествующим развитием. Ее вещественные объекты были результатом не социалистического, а мелкотоварного производства..Сообразно этому и источником происхождения данных объектов являлся обособленный труд мелких производителей, но отнюдь не коллективный труд трудящихся социалистических производственных кооперативов.

Если первоначально объекты собственности кооперативов были результатом частного труда, то в условиях социализма они стали продуктом коллективного труда. И кооперативная форма собственности упрочивалась и умножалась уже благодаря самому процессу воспроизводства в коллективных хозяйствах.

Один из существенных моментов превращения кооперативной собственности в сельском хозяйстве из исторической предпосылки в результат процесса социалистического воспроизводства заключается в изменении характера и роли личного хозяйства крестьян как членов кооператива. По своему историческому происхождению личные хозяйства были не. чем иным, как остатком мелкой частной собственности. В начале подсобный характер личных хозяйств крестьянских дворов обеспечивался преимущественно государственным законодательством и кооперативными уставами. В самом же производстве сохранялась возможность превращения личных хозяйств в главную сферу труда крестьянина.

Лишь по мере того, как реализовывались преимущества кооперативного производства, личные хозяйства не только по форме, но и по содержанию превратились в подсобное поле производственной деятельности крестьян по сравнению с общественным хозяйством.

84

Таким образом, необходимо проводить различие между общественной собственностью, во-первых, как непосредственным результатом революционных действий пролетарского государства, т. е. как исторической предпосылкой социалистического производства, и, во-вторых, как результатом процесса социалистического воспроизводства, т. е. как предпосылкой, созданной самим социалистическим способом производства. Иными словами, вопрос о первоначальном историческом происхождении общественной социалистической собственности, о ее возникновении не должен смешиваться с вопросом о собственности в условиях уже сложившегося социалистического способа производства.

Применительно к капитализму и буржуазной собственности: К. Маркс в свое время писал: «...предпосылки, которые первоначально выступали в качестве условий становления капитала и поэтому еще не могли вытекать из его деятельности как ка-питала, теперь являются результатами его собственного осуществления, полагаемой им действительности, являются не условиями возникновения капитала, а результатами его бытия. Для своего становления капитал больше не исходит из предпосылок, но он сам предпослан и, исходя из самого себя, сам создает предпосылки своего сохранения и роста»¹. Вот это различение очень важно не упустить из виду и применительно к становлению социализма.

Особенности возникновения социалистического строя производства отнюдь не устраняют существенного различия между процессом становления социализма, когда возникают и развиваются предпосылки социалистического производства, и процессом действительного функционирования сложившейся системы социалистического способа производства.

Соответственно этому общественная собственность первоначально выступает как условие становления социализма, как его предпосылка. Но это есть еще своего рода предыстория социализма, а не история самого социализма. Когда же социалистическое воспроизводство исходя из самого себя воспроизводит общественную собственность, последняя выступает уже как «результат его бытия».

В качестве такого результата государственная и кооперативная собственность на средства и продукты производства, а также личная собственность на предметы потребления составляют предпосылку дальнейшего социалистического воспроизводства, политическая экономия исходит из этого как из непреложного факта. При изложении системы экономических категорий с самого начала подразумевается, что важнейшая часть средств производства как объект собственности принадлежит государству, которое в качестве выразителя общей воли трудящихся

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 448.

85

стремится использовать их в интересах ускоренного роста производства и лучшего удовлетворения потребностей народа. Точно так же предполагается, что раз продукт произведен с помощью государственных средств производства, то он является собственностью государства.

Без ведома государства и его органов никто не может иметь свободного доступа к средствам производства и продуктам государственных предприятий. Только государство как субъект собственности владеет, пользуется и распоряжается соответствующим имуществом. Но поскольку государство распределяет средства производства между государственными предприятиями, последние в тех или иных пределах осуществляют относительно самостоятельное использование имеющихся у них средств производства. Данные отношения также принимаются политической экономией в качестве готовых предпосылок экономической системы.

Поскольку государство как субъект собственности одновременно выступает и в качестве органа политической власти, оно обеспечивает защиту и регулирование фактически складывающейся в процессе социалистического воспроизводства системы распределения средств и продуктов производства. Это достигается прежде всего с помощью законодательства, установления норм права, т. е. общих и обязательных к выполнению правил, касающихся владения, пользования и распоряжения государственным имуществом.

Законодательное регулирование собственности является необходимым условием обеспечения устойчивости процесса социалистического воспроизводства, его независимости от какого-либо произвола. Но политическая экономия не входит в рассмотрение этого законодательства о собственности, а принимает его как непреложный факт, при котором совершается действительный процесс производства, распределения и обмена продуктов.

Сам по себе факт государственной собственности не может быть увековечен только благодаря принадлежности соответствующих вещей государству. Средства производства и предметы потребления в конце концов полностью выходят из строя, утрачивая в процессе реального использования свою потребительную стоимость, и их необходимо возмещать новыми. А это достигается в результате производства.

Поскольку расширенное воспроизводство сопровождается увеличением наличной массы средств производства, это находит свое выражение в росте государственного имущества, в увеличении числа объектов собственности государства. Но такой рост государственного имущества опять-таки является не прямым следствием факта собственности государства на средства производства, а результатом, опосредствуемым совокупностью отношений по производству, распределению и обмену продуктов всех государственных предприятий. Аналогично этому

86

каждое отдельное предприятие продолжает быть владельцем, пользователем и распорядителем соответствующего имущества в конце концов благодаря лишь тем материальным результатам, которые складываются в процессе воспроизводства на данном предприятии и во всем обществе в целом.

Таким образом, и в условиях сложившегося экономического строя социализма государственная собственность как по своим вещественным объектам, так и по своей общественной форме (нахождение средств и продуктов производства именно в собственности государства) есть результат процесса производства и обращения продуктов. В качестве такого результата она и образует готовую предпосылку дальнейшего развития производства. Следовательно, государственную собственность необходимо объяснять исходя из процесса социалистического производства, а не наоборот.

Что же касается государственной формы собственности, как таковой, т. е. закрепленного и урегулированного законодательством факта принадлежности определенных средств или продуктов производства социалистическому государству, то изучением этих отношений непосредственно занимается юридическая наука. Принадлежность средств производства государству выражает, говоря словами юриста, лишь «статику собственности». Политическая экономия предполагает рассмотрение средств производства в качестве действующих, а это возможно лишь в том случае, если средства производства соединены с рабочей силой в действительно осуществляющемся процессе труда.

Но привлечение членов общества к труду на общественных предприятиях органически связано с производством предметов потребления. Без постоянного возобновления производства предметов потребления не может происходить воспроизводство рабочей силы, а следовательно, невозможно и превращение принадлежащих государству средств производства как объектов собственности в фактор действительного производства продуктов. Поэтому рассмотрение средств производства как действующих совпадает с анализом всего процесса производства, чем и занимается политическая экономия. Если же государственную собственность на средства производства выделить путем абстракции в отдельную экономическую категорию, то в ней будет отражен лишь простой факт наличия в руках государства соответствующих средств производства, но отнюдь не действительное функционирование средств производства в процессе труда. В таком случае политическая экономия вместо анализа общественного процесса производства перешла бы в сферу юридического анализа государственной собственности.

Точно так же политическая экономия принимает в качестве готовой предпосылки факт существования кооперативной собст-

87

венности на известную часть средств и продуктов социалистического производства. В отличие от государственной собственности субъектом кооперативной собственности является объединенный в соответствующую кооперацию коллектив трудящихся, общую волю которого выражает общее собрание и правление кооператоров. Этот коллектив осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В интересах всего общества и всех членов кооператива государство с помощью законодательства защищает кооперативную собственность и регулирует -ее развитие, устанавливая те или иные границы, в пределах которых каждый кооператив как собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Тем самым развитие кооперативной собственности оказывается под влиянием государственного законодательства. Но выяснением особенностей владения, пользования и распоряжения имуществом в рамках кооперативной собственности занята юриспруденция. Политическая же экономия исходит из них как из готовой предпосылки и входит в рассмотрение особенностей кооперативной формы собственности лишь постольку, поскольку это требуется для объяснения тех модификаций поверхностных форм проявления производственных отношений, которые обусловлены тем обстоятельством, что известная часть средств и продуктов производства находится в собственности кооперативов.

Подобно государственной и кооперативной собственности личная собственность на предметы потребления становится экономически содержательной формой только в связи со всей, совокупностью производственных отношений, в которые вступают члены общества как личные собственники. Лишь обратившись к процессу труда на социалистических предприятиях, к экономическим формам соединения рабочей силы со средствами производства, к формам распределения и обмена предметов потребления, можно ответить на вопрос, что такое личная собственность по своему экономическому существу. Следовательно, определение экономической основы личной собственности совпадает с определением всей той совокупности категорий политической экономии, которые представляют собой теоретическое выражение экономических отношений, действительно складывающихся в процессе производства, распределения и обмена предметов потребления.

Что же касается формы личной собственности, как таковой, то она составляет предмет правоведения. Личная собственность как особая общественная форма отличается от государственной и кооперативной собственности тем, что владение, пользование и распоряжение соответствующим имуществом осуществляет каждый отдельный член общества (или семья) по своему исключительному усмотрению. Все остальные лица могут иметь какой-либо доступ к такому имуществу только с разрешения

88

каждого отдельного гражданина как собственника соответствующих вещей.

По отношению к объектам личной собственности государство находится в положении, существенно иномучем по отношению к государственному имуществу. В последнем случае оно выступает и как орган политической власти, и как субъект собственности. По отношению же к объектам личной собственности государство действует только как орган политической власти, устанавливая в форме закона правила, которых должны придерживаться граждане в> своих отношениях к объектам личной собственности.

В соответствии с общими интересами трудящихся государство защищает личную собственность и ставит определенные юридические рамки, в пределах которых каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться известным имуществом. Законодательное регулирование -личной собственности служит также тому, чтобы противодействовать (путем ограничения количества- видов вещей, которые могут быть в собственности отдельных лиц и т. д.) любым стремлениям превращения личной собственности в средство наживы за счет других людей. Политическая экономия не изучает отмеченные особенности личной собственности, как таковой. Она исходи^ как из непреложного факта, как из аксиомы, из того, что часть предметов потребления в условиях социализма является собственностью отдельных членов общества.

Таким образом, задача политической экономии состоит в том, чтобы выяснить экономическую основу государственной, кооперативной и личной собственности. А для этого следует обратиться к анализу всей совокупности экономических отношений, складывающихся в действительном процессе производства и обращения. Лишь в ходе и в итоге такого анализа и может быть дан конкретный ответ на вопрос, что такое государственная, кооперативная и личная собственность при социализме по своей экономической природе, своему материальному источнику и характеру ее воспроизводства. Только путем последовательного рассмотрения системы производственных отношений социализма можно раскрыть экономическое содержание социалистической собственности и конкретные формы его проявления. Система категорий и законов сложившегося социалистического общества отражает экономические процессы воспроизводства отношений социалистической собственности.

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
ОБЩИЕ ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ИСХОДНОЕ И ОСНОВНОЕ ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Глава 6
ПЛАНОМЕРНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Современные производительные силы могут быть эффективно и в полной мере использованы лишь планомерно организованными, объединенными усилиями людей. «...Массовые производительные силы, — говорил Ф. Энгельс, — ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество...» ¹

Планомерная организация общественного производства возникает как результат революционного разрешения основного противоречия капитализма путем национализации решающих средств производства, находящихся в частнокапиталистической собственности, и создания, налаживания, совершенствования общенародного (общегосударственного) хозяйствования на основе использования средств производства, принадлежащих обществу в лице государства пролетарской диктатуры. Развитие планомерной организации вширь до масштабов всего общественного производства происходит на основе дальнейшего социалистического обобществления.

Возникновение планомерной организации общественного производства, если рассматривать его со стороны экономического содержания, есть процесс включения обобществляемых средств производства в систему социалистического хозяйствования, развитие управления обществом всем общественным процессом производства, ведущимся за счет общества, все большее превращение общества в целом в лице социалистического государства в непосредственного управителя, организатора общественного производства — в субъекта общенародного хозяйствова-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 154.

90

ния. Без функционирующей планомерной организации национализированные средства производства не могут прийти в движение.

Включенные же в планомерную организацию общественного производства средства производства выступают как материальный фактор общественно-производительного процесса. -

По мере своего развития социалистическая экономика сама воспроизводит условия своего функционирования. Общественное производство все больше потребляет средства производства, созданные самим социалистическим производством и воплощающие в себе труд работников социалистического производства. Вступая в планомерно организованный процесс производства как ранее произведенный продукт этого производства, эти средства производства окончательно утрачивают всякую связь с частной собственностью и по своему происхождению суть общественная собственность. В этом качестве средства производства и выступают в роли предпосылок и прямого фактора планомерной организации общественного производства.

Начиная рассмотрение системы социалистических производственных отношений с планомерной организации общественного производства, мы исходим из того, что начальная категория этой системы не может характеризовать общественную форму отдельных элементов процесса труда (средства производства, труд, продукт).

Исходная категория системы должна выразить взаимосвязь элементов процесса производства в его взаимодействии с потреблением. Процесс труда в связи с потреблением его продукта есть предельно допустимая абстракция производства и воспроизводства. Политическая экономия должна рассмотреть ее внутри определенной общественной формы. Общественная собственность есть условие, элемент и результат этой формы..

Термин «планомерность» употребляют в различном смысле в разных науках, имеет он хождение и в простом обиходе. Как определенная политико-экономическая категория социализма и коммунизма, планомерность отражает два взаимосвязанных, хотя и различных, момента: а) особый характер организации общественного производства, в отличие от натуральной организации производства в докапиталистических формациях и от товарной организации общественного производства при капитализме и б) особый способ функционирования и развития общественного производства, характер осуществления всех социально-экономических процессов.

§ 1. Планомерная организация общественного производства

К. Маркс характеризовал социалистическое общество как «союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои инди-

91

видуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу»¹. Социалистическое производство есть непосредственно обобществленное производство. Оно представляет собой строй ассоциированных производителей, труд которых превратился в непосредственно обобществленный труд. Связь между его звеньями (частями) отражается в планах развития социалистического производства, составляемых хозяйствующим субъектом, каковым является все общество в целом, представляемое общенародным государством.

Общенародное хозяйствование и его общая материальная основа

Важнейшим признаком планомерной организации общественного производства, которая возникает и превращается во всеобщую форму экономического развития только при социализме, является общенародное (общегосударственное) хозяйствование., Эта специфически социалистическая (общекоммунистическая) форма хозяйствования характеризуется единым субъектом хозяйствования — обществом в целом, которое создает специальный орган — общественно-экономический центр, осуществляющий от имени общества за общественный счет и в интересах всего общества ведение общенародного хозяйства. Общенародное хозяйствование заключается в централизованном плановом управлении всей экономической жизнью общества — общественным процессом производства, распределением общественного продукта и обменом его частей, а также потреблением.

Общество непосредственно задает производственную программу, намечает планы развития народного хозяйства, исходя из наличных материальных и трудовых ресурсов, общественных потребностей, их структуры, организует выполнение этих планов. Общенародное хозяйствование означает, что общество как единая ассоциация сознательно и целенаправленно осуществляет производство в общественном масштабе, ведет счет затратам совокупного общественного труда (живого и овеществленного), сопоставляет эти затраты и результаты общественно-производительной деятельности.

Такой формы хозяйствования не знает ни натуральная, ни товарная организация общественного производства предшествующих социализму формаций.

Каждый субъект хозяйства сознательно организует процесс хозяйствования. И феодал, и капиталист, и крестьянин организовывали свое хозяйство. Но только при социализме производство в масштабе общества становится предметом сознательной организации, предметом общественного управления.

Необходимость централизованного управления общественным производством подготавливается всем ходом развития производительных сил. Ее общей материальной основой является об-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 88.

92

щественный по своему характеру процесс производства. При отсутствии этой основы невозможно реальное плановое ведение народного хозяйства, под которым понимается не простой технический процесс составления плана специалистами-экономистами, а специфическая форма хозяйствования от имени всего общества и за его счет на основе единого народнохозяйственного плана. Такая форма хозяйствования возможна лишь на определенной ступени развития производительных сил. Мелкое производство, основанное на ручном труде при крайне незначительной степени развития общественного разделения труда и его специализации, отсутствии постоянных производственных связей между хозяйственными, единицами, не может быть материальной основой планового хозяйствования. Это производство не развито еще как общественное производство, а труд, затрачиваемый в отдельных хозяйствах, не стал здесь фактически частицей совокупного общественного труда. Вплоть до победы крупной машинной промышленности не было общей материальной основы для планомерной организации всего общественного производства.

Отличительной чертой всех разновидностей натуральной формы организации производства (древние общины, рабовладельческие и феодальные производства, крестьянские хозяйства) являлись рутинная техника, полное,преобладание затрат живого труда над овеществленным, потребление произведенного продукта в том хозяйстве, где он был произведен, замкнутость отдельных производственных ячеек. Прогресс общественного разделения труда и его.специализации, развитие товарных отношений разлагали натуральную форму производства, разрывали основы замкнутости и все теснее связывали эти хозяйства в единое общественное производство. Этот процесс особенно усилился в период разложения феодального способа производства и зарождения капитализма. Однако только промышленный переворот развил общественный характер процесса производства, создал материальные предпосылки для планомерной организации производства в общественном масштабе. «...Крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним...»¹.

Перед странами с огромным преобладанием мелкого крестьянского полунатурального и натурального хозяйства, взявшими курс на строительство социализма, встает как первоочередная проблема создание и развитие крупной машинной индустрии. Без этого нельзя приступить к формированию материально-технической базы социализма и кооперированию крестьянского производства. Огосударствление раздробленной, по существу, экономики может привести на первых порах лишь к формальному плановому руководству, поскольку отсутствует необходимая для него материальная основа. Такая форма хозяйствования объективно еще не обусловлена развитием самого производства, хотя она играет важную, прогрессивную и активную роль в качестве

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 545.

93

средства (метода), с помощью которого осуществляется подготовка социалистического строительства.

Возможность планового управления в народнохозяйственном масштабе появляется только на основе развитого общественного характера процесса производства и связанного с этим слияния отдельных производственных процессов по существу в единый общественный процесс производства.

Капитализм на базе машинной индустрии развивает общественный характер процесса производства с разветвленным общественным разделением труда, но этот процесс идет на основе и в пределах анархической организации всего общественного производства. Общественный строй капиталистического производства — анархический строй «атомизированных производителей», формой связи которых друг с другом является рыночный обмен, стихийно регулируемый законом стоимости. Анархическая организация всего общественного производства — это товарная организация. История не знает другой формы движения всего общественного производства как сложившегося общественного производства в условиях частнохозяйственных отношений. Натуральное производство не имело вообще единого общественного производства.

Миссию по формированию единого общественного производства исторически выполняют товарные отношения. Но в докапиталистических формациях товарной организации всего общественного производства не было. Она возникает лишь тогда, когда товарные отношения становятся всеобщими. Это происходит при капитализме. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Последняя является специфической для капитализма исходной основой и всеобщей формой его движения. В товарной организации общественного производства именно рынок; купля-продажа выступают средоточением всех общественно производственных связей между производителями, предприятиями, отраслями и сферами общественного производства. На монополистической стадии процесс обобществления производства достигает высшей ступени, возможной при капитализме.

С целью регулирования производства монополисты осуществляют прямое обобществление производства путем создания ассоциированной капиталистической собственности. Но все монополистические объединения существуют в общей обстановке анархического капиталистического хозяйства и ведут между собой ожесточенную конкурентную борьбу. Попытки планомерного регулирования, исходящие от каждой отдельной монополии, усиливают анархичность и конкурентную борьбу в масштабе всего общественного производства. И это свидетельствует о невозможности в условиях частнокапиталистической собственности управлять современными производительными силами, требующими сознательного общественного контроля.

Наивысшая ступень обобществления производства в условиях капиталистической собственности достигается с возникновением государственно-монополистического капитализма. Появляются возможности планомерного регулирования производства в более крупном масштабе. Но и государственное регулирование экономики не в состоянии преодолеть анархичности капиталистического производства в целом. «Попытки государственного регулирования капиталистического хозяйства, — говорится в Программе КПСС,— не способны устранить конкуренцию и анархию производства, не могут обеспечить планомерного развития хозяйства в масштабе общества...»¹ Причина — частная собственность на средства производства и продукты труда.

С элементами планомерности, возникающими в ходе развития монополистического капитализма, не следует смешивать планомерную организацию произв.одства внутри капиталистического предприятия, которую отмечал К. Маркс еще применительно к капиталистической мануфактуре.

¹ Программа Коммунистической партии Советского Союза. M., Политиздат, 1972, с. 27.

94

Особенность планомерности, которая была внутри мануфактуры, заключалась в том, что планомерные отношения устанавливались между отдельными звеньями мануфактурного разделения труда, каждое из которых не производило товара. Такая планомерность внутри капиталистического предприятия развилась еще более в условиях машинного производства.

Крупное капиталистическое предприятие представляет собой сложный объект управления и планомерной организации производства. Но как бы крупно оно ни было, тот тип планомерной организации производства, который существовал уже в мануфактуре, остается характерным и для него. Как бы ни совершенствовалась планомерная организация внутри капиталистического предприятия, она ни в какой мере не меняет условий свободной конкуренции, поскольку производство продолжает носить характер производства товаров на неизвестный рынок, а масштабы производства определяются наличным капиталом. Планомерность внутри капиталистического предприятия не является альтернативой товарных отношений между предприятиями и не противостоит свободной конкуренции между ними. Эта планомерность, хотя она и противоречит товарной организации производства, не исключает ее ни в одном из ее звеньев, не подрывает ее. Больше того, в условиях, когда кооперация стала типичной формой труда, товарное производство достигло стадии расцвета.

Под элементами планомерности, которые приносят с собой монополии, следует понимать не всякую сознательную организацию, а такую, которая в состоянии оказывать влияние на отношения между производством и потреблением, точнее, на отношения между предложением и спросом,.а следовательно, и на соотношение производства разных отраслей, вырывая эти отрасли из-под действия сил свободной конкуренции.

Планомерность внутри капиталистического предприятия и планомерность, которую осуществляют монополии для получения максимальной сверхприбыли, относятся к явлениям разного порядка. Планомерность внутри предприятия — это планомерная организация распределения труда между различными его подразделениями для производства одного и того же продукта. Планомерность, которую несет с собой монополия, это сознательное вмешательство в распределение труда между разными отраслями производства, т. е. в производство различных продуктов. Планомерность внутри предприятия исключает сознательное регулирование соотношения производства и спроса, последнее находится за пределами возможного влияния предприятия. Монополистическая организация отраслей производства планомерно воздействует на «производство и спрос и создает такое их соотношение, которое обеспечивает монополии максимальные прибыли. Она означает существенное вмешательство в товарные отношения, опосредствующие процесс возрастания капитала. Здесь налицо подрыв тех отношений, без которых не может существовать капитализм как способ производства, появление элементов той формы, которая является обязательной для другого способа производства.

Элементы планомерности, возникающие при капитализме, — это так называемая неполная планомерность. «Полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать»¹.

Отличие полной планомерности от так называемой неполной глубоко, качественно. Возникающая при капитализме и растущая в условиях государственно-монополистического капитализма неполная планомерность отражает буржуазные производственные отношения и не приводит к уничтожению товарной °рганизации общественного производства, а существует над ней и переплетается с ней. Обостряя все противоречия капиталис-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 68.

95

тического общества, усиливая анархичность процесса воспроизводства, неполная планомерность подчиняет процесс производства деспотической воле финансового капитала. Неполная планомерность ограничена рамками обобществления процесса производства, которое осуществляется на капиталистической основе. Она ограничена и той целью, которой служит планомерность при капитализме — максимизацией прибыли.

Полная планомерность утверждается и постоянно функционирует на основе непосредственного обобществления средств производства и труда в общественном производстве и заменяет товарную организацию общественного производства единым общенародным хозяйствованием, объединением свободных и равных производителей, занимающихся общественным трудом по общему плану. Полная планомерность означает глобальный охват общенародным хозяйствованием всех звеньев общественного производства, всех моментов процесса воспроизводства в целом. Полная планомерность, планомерная организация общественного производства существует только при социализме и коммунизме, она специфична для коммунистического способа производства.

Плановая форма распределения рабочей силы и средств производства. Непосредственно обобществленный труд и непосредственно общественная потребительная стоимость

Непосредственно обобществленный труд есть форма труда, противоположная частному труду и отрицающая частный труд как форму, при которой используются средства производства, находящиеся в частной собственности. В товарном производстве осуществляемом на основе средств производства, принадлежащих частному товаропроизводителю (будет ли это простой товаропроизводитель, индивидуальный или коллективный капиталист), труд с общественной точки зрения является всегда частным трудом.

Частная форма труда служит одновременно выражением того факта, что общественная природа труда, создающего товар, в самом производстве скрыта, что труд имеет скрыто общественный характер. Это означает, что общественная связь и значимость труда определяются не в самом производстве, а выявляются после процесса производства, в процессе продажи товара на рынке. Движение вещей как бы выражает отношения людей и в то же время скрывает их. Отношения людей овеществлены, и движение товаров, вещей определяет поведение и судьбу самих товаропроизводителей. Поскольку в таком обществе труд имеет двойственный характер, он становится непосредственно общественным, т. е. признанным в качестве общественного лишь после реализации товара, когда он признан рынком и с помощью денег определена его общественная величина. Концентрируя в своих руках средства производства, социалистическое общество в лице государства заранее, еще до произ-

96

водства, определяет круг потребностей, которые необходимо удовлетворить и которые возможно удовлетворить при данных материальных и трудовых ресурсах, Общество тем самым в централизованном порядке, сознательно, (а не задним числом, через стихийный рынок) определяет величины (массы) этого труда, необходимые для производства тех или иных продуктов. Непосредственно общественный характер труда выражает особый способ общественного признания общественной природы и объективных общественных величин труда, противоположный по своему содержанию рыночному способу и механизму такого признания. Определение труда как непосредственно общественного отличает планомерную организацию общественного производства от товарной организации общественного производства. Вместе с тем получает дальнейшее определение и форма продукта, адекватная непосредственно обобществленному труду. Непосредственно обобществленный характер труда предполагает непосредственно общественную потребительную стоимость, т е. нетоварную по своей сущности форму общественного продукта. Это такая форма продукта, при которой его производство ведется на основе плана, априори, до производства, учитывающего структуру общественных потребностей и их объем. Совокупный непосредственно общественный продукт есть совокупность непосредственно общественных потребительных стоимостей. Непосредственно общественный продукт по своей природе не может быть товарным продуктом, за исключением тех случаев, когда национальное производство социалистической страны выступает как товаровладелец на мировом рынке.

Планомерность как исходная категория политической экономии социализма

Планомерная организация общественного хозяйства обусловливает специфический характер движения социалистического (коммунистического) способа производства и означает, что все экономические процессы осуществляются по заранее намеченным обществом планам, что имеет место согласованность и координация действий всех членов общества, всех производственных звеньев. Все воспроизводственные процессы, а именно распределение материальных и трудовых ресурсов по сферам и отраслям народного хозяйства, определение направления и темпов их развития, научно-технический прогресс, распределение национального дохода и соотношение между накоплением и потреблением, пропорции в развитии различных экономических районов и т. д. совершаются планомерно. В этом смысле планомерность и составляет всеобщую форму движения социалистического способа производства. И, как таковая, она выступает противоположностью товарности как всеобщей формы движения капиталистического способа производства.

Планомерность как всеобщая форма движения заменяет собой ту систему отношений, которая составляет собственное со-

4 Курс политэкономии, т. II

97

держание товарного производства, отражающееся в, научной абстракции простого товарного производства. Поэтому для выяснения собственного содержания планомерности важно выявить принципиальные различия между планомерностью как всеобщей формой движения социалистического способа производства и товарностью как всеобщей формой движения капиталистического способа производства. Всеобщая форма движения способа производства логически и исторически выступает и как исходное отношение.

Всеобщая форма экономического движения определяет характер всех основных процессов общественного производства и воспроизводства. Но в качестве исходной формы, а следовательно, исходного пункта системы категорий политической экономии социализма планомерность не содержит в себе непосредственно все процессы и отношения. Как исходная категория планомерность выступает в своей собственной определенности и имеет значение особой, специальной категории, отражающей особое, специальное производственное отношение.

На основе и в рамках планомерной организации процесс общественного производства и воспроизводства при социализме осуществляется как планомерный процесс, характеризующийся целенаправленным единством совместных действий всех участников социалистического производства. Благодаря планомерной организации совокупная общественно-производственная деятельность членов общества выступает как совместная деятельность людей, ставящих общие для всех, единые и заранее осознанные цели, формулируемые в виде конкретных перспективных и текущих планов развития народного хозяйства. В народнохозяйственных планах получают отражение задачи социалистического общества в области роста производства и потребления на определенный период времени. Осуществляемые практической деятельностью трудящихся масс, объединенных общностью цели и задач, народнохозяйственные планы превращаются в материальные результаты — потребительные стоимости, непосредственно предназначенные не для рынка, а для потребления обществом и его членами, т. е. в непосредственно общественные потребительные стоимости.

Такова теоретическая схема социалистической экономики на исходной ступени восхождения от абстрактного к конкретному внутри самих основ коммунистического способа производства, создаваемых уже на низшей фазе коммунизма. Эта схема отражает реальную сторону социалистического производства, которое по своей сущности действительно является непосредственно обобществленным, нетоварным, планомерно организованным производством. Планомерность функционирования и развития социалистического производства ставит перед экономической теорией и практикой планового управления ряд сложных проблем, не имеющих аналогий в предшествующих способах производства*

98

§ 2. Планомерное функционирование и развитие социалистического производства. Закон планомерности

Возрастание степени свободы экономической деятельности и ее объективная обусловленность

Планомерная организация общественного производства создает экономическую возможность и предполагает необходимость централизованно, осознанно, целенаправленно управлять всеми основными народно-хозяйственными процессами экономической жизни общества. Общественно-экономический центр может принимать экономические решения исходя из хозяйственной целесообразности, подсказанной опытом, с учетом реальной экономической и политической ситуации. Однако научное руководство предполагает осознанное применение объективных экономических законов, открываемых и формулируемых наукой.

Поскольку общественно-экономический центр включен в планомерную организацию общественного производства, уровень обоснованности планового управления непосредственно сказывается на том, как реализуются экономические процессы. Многие из тех функций, которые выполняет стихийный рынок, берет на себя общество в лице своих плановых и других экономических органов. Поскольку результаты и эффективность функционирования общественного производства во многих отношениях зависят от формы и степени совершенства централизованного хозяйственного руководства, необходимо всемерно использовать как выводы науки, так и современные методы планирования и управления¹.

Сознательное использование экономических законов в управлении хозяйством в масштабе общества становится возможным только в условиях социализма. Степень осознанности управляемых процессов может быть различна, характеризуя меру приближения к абсолютной истине. Принципиально же возможность сознательного использования экономических законов в процессе управления совокупной экономической деятельностью людей при социализме возникает вместе с планомерной организацией и углубляется в результате ее развития. Сознательное использование экономических законов не лишает их объективного характера.

Сознательное использование экономических законов до некоторой степени затрудняет понимание этого. Кажется, будто в социалистическом обществе люди, государство способны делать все, что пожелают, будто никаких объективных законов здесь нет.

Среди отдельных советских экономистов в течение известного времени была распространена версия, будто бы законы, по которым развивается социалистическое производство, создаются государством. При этом смешивались юридические законы, которые издает социалистическое государство в лице своих высших органов, с экономическими законами. Сторонники этой концеп-

¹ Об этом см. раздел VIII, главу 37.

4*

99

ции становились фактически на позицию отрицания экономических законов социализма. Теоретически это вело к идеализму, а практически ориентировало на произвол в хозяйственной политике. В дискуссии 1951 г. эта ошибочная концепция была преодолена.

При определенных производственных отношениях независимо от воли и желания людей возникают и соответствующие этим отношениям экономические законы. Социалистические производственные отношения порождают свои специфические законы и видоизменяют форму проявления общих законов. Познание экономических законов точно так же, как познание законов природы, ееть превращение слепой необходимости в познанную необходимость, но не отрицание ее вообще. При этом возрастает свобода экономической деятельности, но не утрачивается ее объективная обусловленность, «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, — писал Ф. Энгельс, — а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей»¹.

Производственные отношения изменяются в результате практической деятельности людей. Следовательно, в определенном смысле можно сказать, что сами люди, изменяя материальные условия, тем самым преобразуют и экономические законы, создают базу для появления новых законов и отмирания старых. Так обстоит дело во всех общественных формациях, в том числе и при социализме. Отличие социализма состоит в том, что здесь изменение производственных отношений происходит осознанно, под контролем всего общества, планомерно. Но планомерное изменение производственных отношений — это не произвольный акт, оно диктуется объективными потребностями развивающихся производительных сил. Сама жизнь с ее противоречиями и возникающими трудностями заставляет людей переходить к новым производственным отношениям, изменять старые. Это объективно обусловленный процесс.

Характеризуя действие экономических законов при социализме, было бы недостаточно представлять дело так, будто осознанная необходимость означает лишь момент познания объективного закона и что только благодаря этому моменту происходит превращение слепой необходимости в познанную или, другими словами, стихийной формы осуществления законов — в планомерную. Познание ничего не изменяет в объективных процессах. Сознательное использование экономических законов обязательно включает в себя преобразующую деятельность, совершающуюся на основе знания законов.

Следовательно, возрастание степени свободы экономической деятельности людей в условиях социализма — это не просто количественное изменение, происходящее в общеисторическом

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 116.

100

процессе познания людьми сущности своей собственной деятельности, а такое качественное изменение, для которого, по словам Ф. Энгельса, «требуется нечто большее, чем простое познание. Для этого требуется полный переворот в нашем существующем до сего времени способе производства и' вместе с ним во всем нашем теперешнем общественном строе (имеется в виду капитализм. — Авторы)»¹. Такой переворот происходит с победой социализма. Он предполагает утверждение общественной собственности на средства производства и продукты труда, планомерной организации всего общественного производства.

Всеобщность планомерности не означает, что стихийность полностью исчезла. В условиях планомерной организации общественного производства всегда остается некоторая вероятность стихийности процессов. Это объясняется относительной неполнотой развития самой планомерной организации по сравнению с ростом производительных сил, а также невозможностью предвидеть абсолютно все перипетии хозяйственной жизни в настоящем и особенно в будущем. Преодоление таких явлений достигается совершенствованием планомерной организации, более глубоким познанием и полным использованием экономических законов в хозяйственной практике.

Необходимость планового управления общественным производством - объективный закон

Самой планомерной организации общественного производства свойственен объективный закон, выражающий внутреннюю, — существенную, необходимую связь между непосредственной обобществленностью средств производства и труда, с одной стороны, и общенародным хозяйствованием, централизованным плановым управлением народным хозяйством, с другой стороны. Этот закон планомерного развития общественного производства, или закон планомерности, указывает на то, что планомерно организованное производство невозможно без централизованного ведения народного хозяйства. Закон планомерности, взятый,в самом общем виде, характеризует внутреннюю структуру всеобщей формы, или, как говорят иначе, планомерного механизма движения общественного производства в условиях общенародной собственности на средства производства и продукты труда. Этот закон исторически приходит на смену закону стоимости как закону всеобщей формы движения капиталистического производства— товарной организации общественного производства.

В качестве законов принципиально разных форм движения общественного производства и закон стоимости, и закон планомерности выполняют одинаковые функции, но выполняют их по-разному, посредством разных отношений. Если закон стоимости в своем классическом виде осуществляется посредством конкуренции и стихийных,колебаний рыночных цен на неорга-

¹ Маркс Д. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 497.

101

низованном рынке, то закон планомерности в качестве адекватного себе механизма (способа) предполагает плановое управление экономикой из единого общественного центра, непосредственно общественное, сознательное регулирование всего общественного производства и воспроизводства. Закон планомерности выражает ту черту социалистического (коммунистического) производства, что оно функционирует и развивается •планомерно и что планомерное развитие как экономический процесс осуществляется в форме планирования народного хозяйства и в форме оперативного (текущего) управления социалистической экономикой в центре и на местах.

Планирование и оперативное управление представляют собой конкретные виды экономической деятельности центральных и региональных органов общества и общественных организаций трудящихся по прогнозированию экономического развития, составлению и корректировке народнохозяйственного плана, контролю за его исполнением, по формулированию задач перед исполнителями, расстановке исполнителей во времени и пространстве, мобилизации и использованию материальных и трудовых ресурсов для своевременного выполнения плановых заданий. Эти виды экономической деятельности образуют отпочковавшиеся и развившиеся функции умственного труда, имманентные всякому производительному труду как целесообразной деятельности, и включены в сам общественный производительный процесс, в его планомерную организацию. «Труд по надзору и управлению, — отмечает К. Маркс, — необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей... во всех работах, при выполнении которых кооперируются между собой многие индивидуумы, связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра. Это — производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства»¹.

При социализме «общественно-комбинированный процесс» производства выходит на уровень всего народного хозяйства, а вместе с расширением его масштабов развивается и включенная в этот процесс функция управления. Труд, осуществляющий ее, является разновидностью производительного труда, он включен в систему социалистических производственных отношений, в планомерную организацию социалистического общественного производства.

Централизованное упрваление общественным производством в условиях ассоциированного производства не отрицает, а по

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 422.

103

самой своей природе предполагает активное участие масс в организации и. управлении хозяйством. Социализм означает ассоциацию тружеников. Каждый отдельный работник как член ассоциации планомерно включается в процесс производства и подчиняется единой, направляющей воле. Он выступает не только как непосредственный производитель, но и как субъект собственности: работник становится организатором и руководителем производства. Поэтому централизованное управление общественным производством сочетается с развертыванием творческой инициативы, самодеятельности хозяйственных органов, коллективов предприятий и широких масс тружеников. Сам процесс управления отличается тем, что он опирается на творческую деятельность народных масс, а разработанный обществом план развития общественного производства представляет собой живую практическую деятельность миллионов трудящихся.

Полная планомерность есть определенное отношение объединенных, ассоциированных производителей, отношение непосредственно обобществленного труда, реализующееся посредством централизованного управления общественным производством. Полная планомерность — глубоко специфическое отношение, свойственное только коммунистическому способу производства. Содержание закона планомерности раскрывается в его функциях и в специфических способах осуцествления этих функций, раскрывающих роль закона планомерности как объективного регулятора социалистического (коммунистического) хозяйства. Особенность этого регулятора состоит, однако, в том, что он действует не стихийно, не автоматически, а через управляющую деятельность общественно-экономического центра, роль которого при соответствующих условиях выполняет 'государство. Оно и выступает в качестве непосредственного регулятора общественного производства, через деятельность которого осуществляется закон планомерности.

Непосредственно общественная форма соотнесения результатов производства и затрат труда

При каждом способе производства по-своему осуществляется соотнесение полезного эффекта производимых благ и затрат на них. В товарном хозяйстве это соотнесение (сопоставление) полезных эффектов разных потребительных стоимостей друг с другом и с затратами труда производит закон стоимости. Причем эту функцию он выполняет имманентным для него способом — косвенным путем, через рынок, через приравнивание продуктов посредством обмена. Именно таким путем закон стоимости предопределяет, какие потребительные стоимости, в каком количестве необходимо произвести и какие затраты труда являются общественно необходимыми для удовлетворения тех или иных отребностей, проявляющихся в товарном хозяйстве единственным образом — в виде платежеспособного спроса.

103

К. Маркс и Ф. Энгельс предвидели, что социалистическое общество найдет другой, нерыночный способ сопоставления полезных эффектов и. сравнения их с затратами труда. Так, Ф. Энгельс писал, что социалистическое общество «должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы»¹, без помощи закона стоимости общество будет заранее изучать общественные потребности и устанавливать прямую связь между потребностями и производством.

В реальной действительности социалистическое общество пока еще не может обойтись без стоимостного учета общественно необходимых затрат труда, сохранились товарные отношения и закон стоимости. Но уже утвердился и стал определяющим нерыночный, неапостериорный способ сопоставления разных продуктов по их .полезному эффекту и соотнесению их с затратами прошлого и живо_чго труда. Действие закона планомерности определяет этот способ. Он состоит в том, что планирующий центр социалистического общества при сопоставлении народнохозяйственных планов прямо (т. е. в непосредственно общественном порядке и для всего общественного производства в физических единицах продуктов, количества работников разной квалификации и пр.) определяет идеальную структуру совокупного общественного продукта и структуру общественного производства, связывая производство и потребности без помощи рынка и закона стоимости. Общество планирует совокупный общественный продукт и суммарные затраты материальных и трудовых ресурсов и подчиняет реализации этого плана совокупную производственную деятельность людей. В этой форме и проявляется важнейшая сторона содержания закона планомерности, eFo регулирующая роль. С этой точки зрения сознательное использование закона планомерности заключается в том, чтобы совершенствовать систему прямого соизмерения потребительных стоимостей в общественном хозяйстве, построения народнохозяйственного плана в строгом соответствии с имеющимися в распоряжении общества материальными и трудовыми ресурсами.

Закон планомерности и экономия рабочего времени

Общеэкономический закон экономии времени предопределяет общий для любой формы хозяйствования принцип экономии прошлого и живого труда: максимум результатов при минимуме затрат. Однако, при различных формах производства этот закон реализуется через посредство специфических законов, которые по-разному решают проблему экономии труда. В условиях товарного производства специфическим законом экономии времени выступает закон стоимости. Он принудительно воздействует на производство посредством конку-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 321.

104

ренции, вынуждая производителя снижать индивидуальные затраты труда, чтобы не понести убытки или, напротив, получить дополнительную прибыль, поскольку товары продаются на рынке в общем в соответствии с общественно необходимыми затратами труда.

Закон планомерности также осуществляет функцию экономии времени, причем более эффективно, чем закон стоимости. Закон стоимости осуществляет экономию труда путем растраты огромных масс труда в частном хозяйстве из-за неучитываемых заранее колебаний рыночных цен. Планомерность дает возможность избежать потерь, связанных с несоответствием структуры производства и структуры потребностей. Общество, используя закон планомерности, создает производственную программу в соответствии с изменяющимися потребностями и целенаправленно в общественном масштабе распределяет рабочее время, по различным отраслям производства. К. Маркс органически связывал экономию времени с его планомерным распределением. «...Экономия времени, — писал он, — равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится даже в гораздо более высокой степени законом»¹.

Специфика закона планомерности в осуществлении экономии времени состоит в том, что он имеет дело с сознательной экономией непосредственно обобществленного труда в общественном масштабе. Общий принцип экономии труда реализуется как максимум общественного продукта для общества при минимуме затрат совокупного общественного труда. Поскольку ни при одном способе производства до социализма нет общенародного хозяйствования за счет всего общества, в масштабе всего общества и с единой общественной целью, постольку ни при каком другом способе производства общество не реализует общий принцип хозяйствования применительно ко всему общественному производству как единому целому. Социалистическое общество как единое целое сознательно подчиняет свои усилия максимизации общего результата совокупной общественной производительной деятельности и минимизации затрат общественных материальных и трудовых ресурсов, совокупных .затрат прошлого и живого труда, используемого в общественном производстве.

Закон планомерности регулятор пропорциональности

Проблема обеспечения определённых пропорций между различными видами конкретного труда возникает перед обществом вместе с появлением и развитием общественного разделения труда. «...Необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях, — писал

¹ Архив Маркса и Энгельса. М., Партиздат ЦК ВКП(б), 1935, т. IV, с. 119.

105

К. Маркс, — никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства...»¹.

Эта необходимость, имеющая силу общего закона производства, покоящегося на общественном разделении труда, существует прежде всего потому, что масса общественного труда, функционирующего как целое, в каждый данный исторический момент при данном уровне производительности труда ограни-чена. Ее крайние границы определяются численностью населения страны и естественной продолжительностью суток. Но это очень абстрактные границы, в действительности они намнога уже: из числа населения должна быть исключена его нетрудоспособная часть; кроме того, часть труда используется в области культуры, здравоохранения, просвещения, управления и т. п.; часть суток необходима работнику для отдыха, принятия пищи, духовных занятий и т. д.

Следовательно, суммарная масса общественного рабочего времени для данного момента — всегда определенная величина. Потребности же людей и общества в целом многообразны. Стало быть, объективно общество всегда стоит перед необходимостью составления баланса использования ограниченных трудовых ресурсов, распределения их между различными звеньями общественного производства. Технический прогресс, рост производительности труда и численности населения сокращает дефицитность трудовых ресурсов. Однако потребности людей тоже растут (одни быстрее, другие медленнее). Труд остается одним из источников потребительных благ (наряду с природой), поэтому известная ограниченность трудовых ресурсов, которыми располагает общество, не может быть до конца преодолена, хотя, разумеется, сама эта ограниченность весьма эластична. Сохраняется и необходимость распределения труда в определенных пропорциях, т. е. необходимость пропорциональности совокупного общественного труда.

Однако совокупный общественный труд, как и индивидуальный труд, не способен производить потребительные блага без средств производства, в числе которых не только средства труда (машины, инструменты, различное производственное оборудование), но и предметы труда — естественные и обработанные человеком (сырье). Всеобщим средством производства является земля, которую люди используют и как производственную площадь, и как средство труда (биологические факторы земли в сельском хозяйстве), и как кладовую предметов труда.

Особенностью земли как средства производства является ее невоспроизводимость в отличие от искусственно созданных человеком средств производства. Вследствие этого ограниченность земли, особенно ее лучших участков, несмотря на возможности повышения ее плодородия, является качественно более устойчивой, чем ограниченность воспроизводимых средств производства, и имеет в земледелии и в добывающей промышленности специфическое выражение в устойчивости избыточного прибавочного продукта как исключительного дара природы.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 460—461.

106

Наиболее производительные из искусственных средств производства в те« чение известного времени" тоже представляют собой исключительное явление, но их ограниченность сравнительно быстро преодолевается, поскольку они в принципе воспроизводимы и со временем становятся достоянием всего производства.

В каждый данный период общество располагает определенным количеством средств производства, которое может быть использовано в производстве материальных благ, и стоит перед необходимостью обеспечения определенной пропорциональности материальных ресурсов в их распределении по сферам производства.

Весь совокупный общественный продукт, произведенный, например, в течение года на различных предприятиях, по своему использованию распадается на два подразделения — средства производства и предметы потребления. Общество всякий раз решает проблему, как распределить наличные трудовые и материальные ресурсы между обоими подразделениями. Здесь имеется определенное противоречие: отвлекая ресурсы в одно из подразделений, общество относительно сокращает использование ресурсов в другом.

Между I и II подразделениями складываются определенные количественные соотношения (пропорции), как между массами труда, так и между массами средств производства. Эти соотношения развертываются в систему многочисленных межотраслевых пропорций, т. е. пропорций между отдельными отраслями производства, входящими в состав I и II подразделений. Поскольку результат функционирования труда и средств производства вогллощен в продукте, пропорции между массами труда и средств производства определяют в конечном счете и пропорции совокупного общественного продукта между количествами различных видов потребительных стоимостей: производимых в обществе в течение, например, года.

Межотраслевые пропорции взаимосвязаны. Их количественная определенность в каждый данный период обусловлена тем, что продукция одной отрасли потребляется в других отраслях и отчасти в ней самой. Следовательно, для того чтобы соблюдалась пропорциональность в общественном производстве, необходимо строгое соответствие между производством и потреблением каждого вида продукта, включая и образование необходимых запасов, обеспечивающих бесперебойный процесс воспроизводства.

Соотношение между производством и потреблением (производительным и личным) является наиболее общей, генеральной пропорцией общественного воспроизводства. Эта пропорция выражает количественную меру соотношения между процессами производства и потребления, образующими единую систему общественного воспроизводства, и проявляется как самостоятель-

107

но, так и в форме всех других конкретных народнохозяйственных пропорций.

Каким жеобразом достигается увязка многочисленных пропорций друг с другом? Общий закон, требующий пропорциональности общественного производства, этого не определяет.

.Конкретная форма поддержания пропорциональности специфична для каждого способа производства.

При капитализме распределение рабочей силы и средств производства по отраслям происходит на основе стихийно действующих законов. В результате существуют постоянные отклонения от необходимых пропорций, а пропорциональность достигается лишь в конечном счете ценой растраты общественного богатства в периоды кризисов. В. И. Лейин отмечал, что «для капитализма необходим кризис, чтобы создавать постоянно'нарушаемую пропорциональность»¹. Диспропорциональность есть та форма, через которую пробивает себе дорогу общеэкономический закон пропорциональности. Роль специфического регулятора пропорций в обстановке товарной организации общественного производства выполняет закон стоимости. Его воздействие на пропорции осуществляется посредством стихийного движения цен, соотношения спроса и предложения. Можно считать, что пропорциональность достигается в том идеальном случае, когда цены равны общественным стоимостям, причем эта пропорциональность по своей структуре соответствует не прямой увязке структуры общественного производства с общественными потребностями, а увязке со структурой платежеспособного спроса. Такая пропорциональность специфична не только по способу ее образования, но и по характеру структуры пропорций. В условиях планомерной организации общественного производства при социализме (и коммунизме) общеэкономический закон пропорциональности реализуется в иной экономической форме. Распределяя в плановом порядке средства производства и рабочую Хилу по сферам и отраслям общественного производства, общество обеспечивает и планомерное поддержание свойственных ему народнохозяйственных пропорций. «Постоянная, сознательно поддерживаемая пропорциональность, — подчеркивал В. И. Ленин, — действительно, означала бы планомерность...»² Таким образом планомерность как специфическую форму осуществления . пропорциональности характеризуют два существенных признака: а) постоянство пропорциональности 6 противоположность постоянной диспропорциональности в частнокапиталистическом хозяйстве, б) сознательное, т. е. плановое в масштабе всего народного хозяйства, осуществление пропорциональности. Причем постоянство пропорциональности есть, конечно, результат планового определения и материализации

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 621.

² Там же, с. 620.

108

плана в практической деятельности социалистического общества.

Поскольку движение пропорции происходит при социализме, в планомерной форме, их специфическим регулятором выступает закон этой формы — закон планомерности. Этот закон определяет особый характер структуры пропорций народного хозяйства, или структуры постоянно и сознательно поддерживаемой пропорциональности.

Закон планомерности выражает не только сбалансированность всех частей общественного производства как постоянное и сознательно осуществляемое явление (это выражает специфически социалистическая форма действия общеэкономического закона пропорциональности). Закон планомерности требует, чтобы данная, постоянная, сознательно поддерживаемая пропорциональность была оптимальной, наилучшей с точки зрения той главной цели, которую общество стремится достигнуть, развивая производство материальных благ.

Воздействие закона планомерности на развитие производительных сил и производственных отношений

В социалистическом хозяйстве технический прогресс, развитие производительных сил в целом, рост производительности труда обеспечиваются планомерно. В народнохозяйственных планах предусматриваются мероприятия по созданию, внедрению и использованию новой техники, новых материалов, новой технологии, по развитию науки и повышению производительности труда в важнейших отраслях народного хозяйства, подготовке квалифицированной рабочей силы. Развитие производительных сил перестало носить характер неуправляемого со стороны общества стихийного процесса.

Социализм направляет мощный поток достижений научно-технической революции в русло служения интересам общества, людей, придает ей характер планомерного процесса. Создание материально-технической базы коммунизма в условиях развитого социалистического общества есть планомерный процесс.

Закон планомерности воздействует на этот процесс в том смысле, что от общества, его отдельных звеньев и планирующего центра объективно требуется не пассивное приспособление к тенденциям в развитии производительных сил и науки, а активное сознательное формирование направлений этого развития, созидательная "деятельность по проектированию и созданию материальных условий функционирования и развития на базе тех предпосылок, которые уже имеются. В соответствии с законом планомерности социалистическое общество имеет возможность в широком диапазоне выбирать лучшие «варианты» научно-технического прогресса, концентрировать на их осуществлении материальные средства, научно-иселедовательскую и производственную деятельность, изменять направления научно-технического прогресса.

109

В планомерной организации общественного производства изменяется характер действия закона соответствия производственных отношений достигнутому уровню развития производительных сил. Этот закон и при социализме существует независимо от воли, сознания и желания как отдельных людей, так и всего общества, т. е. является объективным законом. Но форма его действия превращается из объективно-стихийной в объективно-планомерную.

Такое изменение формы действия закона связано с тем, что планомерно организованной, согласованной, координированной из единого общественного центра становится совокупная общественная производительная и другая экономическая деятельность людей.

Отдельная личность или даже группа лиц не могут, разумеется, оказать какого-либо влияния на форму движения производственных отношений. Общество же в целом, хозяйствующее как единый субъект и организующее экономическую деятельность всех своих членов во всех основных звеньях народного хозяйства, имеет возможность сознательно совершенствовать социалистические производственные отношения. Объективность развития производственных отношений этим, конечно, не «отменяется», ибо устойчиво сохраняются, утверждаются в конечном счете лишь те совершенствуемые формы производственных отношений, необходимость которых диктуется достигнутым уровнем развития производительных сил. Общество в целом имеет возможность своевременно «заметить» назревающий конфликт между производительными силами и производственными отношениями и осуществить дальнейшее совершенствование производственных отношений.

Такую форму движения производственных отношений в зависимости от развивающихся производительных сил обусловливает планомерная организация общественного производства. Закон планомерности выражает в этой форме специфический момент — относительную самостоятельность планомерного изменения производственных отношений в пределах их общей зависимости от развития производительных сил. В товарной организации общественного производства производственные отношения изменяются в результате стихийного действия закона стоимости, и каждый товаропроизводитель — агент производственных отношений незаметно для себя оказывается перед фактом данного изменения. Он даже вообще не сознает, что он вступает в какие-то производственные отношения. «...Обмениваясь продуктами, — писал В. И. Ленин, — люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение...»¹

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 437.

110

Сознательное совершенствование производственных отношений, конечно, не означает, что каждый член общества сознает эволюцию производственных отношений и свое участие в ней. И социалистическое общество в целом может оказаться перед фактом стихийных явлений в производственных отнощениях. Но социалистическое общество не только может предвидеть необходимость изменения производственных отношений и предотвратить стихийность в их развитии. Закон планомерности требует активного формирования производственных отношений, их совершенствования на сложившейся материально-технической базе или в предвидении ее развития. Фиксируя назревающее противоречие между производительными силами и производственными отношениями, общество совершенствует последние, ищет новые экономические формы. Этот поиск может быть и эмпирическим, но он несет большие издержки. Закон планомерности требует творческой деятельности общества по формированию производственных отношений. Общество не может изменить тип производственных отношений, отменить общую логику перерастания социалистических производственных отношений в коммунистические. Но конкретные отдельные формы производственных отношений оно создает, не будучи жестко связанным лишь с одной формой. Общество имеет возможность определенного «выбора» наиболее эффективных — с точки зрения организации и стимулирования производства, развития техники— форм. Закон планомерности выражает эту сторону дела,

§ 3. Критика буржуазных и ревизионистских представлений о плановой экономике

Среди немарксистских интерпретаций планомерности следует различать трактовки, которые возникли и развиваются за пределами коммунистического движения, и те представления, которые существуют внутри этого движения.

Буржуазные и правосоциалистические воззрения на планомерную организацию экономики

По вопросу о планомерности в буржуазных и правосоциалистических теориях можно выделить два направления. Сторонники одного из этих направлений все свои усилия направляют на доказательство «логической и практической неосуществимости» или нецелесообразности планомерной организации производства. Сторонники же другого направления видят объективную обусловленность такой организации, но считают ее атрибутом не социализма, а всякого высокоразвитого в техническом отношении производства.

Первое из названных направлений развивается представителями старой и новой школы либеральной буржуазной политической экономии, для которой товарная организация производства священна и неприкосновенна, И хотя неолиберализм

111

под давлением изменившейся обстановки признал необходимость государственного вмешательства в экономику, но он допускает такое вмешательство лишь во имя сохранения рыночного хозяйства.

К данному направлению фактически примыкают и правые социалисты, конструирующие рыночные модели социализма и провозглашающие принцип: «конкуренция — насколько возможно, планирование — насколько необходимо».

Представители теории «логической и практической неосуществимости» или нецелесообразности планомерной организации производства пытаются решать вопрос о необходимости и последствиях такой организации, независимо от того, о каком способе производства — капиталистическом или социалистическом, идет речь. Однако попытки такого рода порочны в своей основе. Пока господствующее положение занимает частная собственность на средства производства, до тех пор планомерная организация экономики действительно невозможна. В условиях капитализма могут возникнуть лишь элементы планомерности, но не планомерная организация общественного производства. Путь к ней открывается лишь с утверждением общенародной собственности на средства производства.

Что касается последствий планомерности, то их нельзя рассматривать в отрыве от того, кто является ее направителем: если ее направитель монополии, то она обслуживает присвоение монополистической буржуазной прибыли, если же ее направитель трудящиеся, то она обслуживает их интересы.

Хотя на словах буржуазные и правосоциалистические теоретики пытаются трактовать планомерную организацию производства независимо От сущности способа производства, на деле их рассуждения направлены на апологию рыночной системы капитализма и дискредитацию, реально существующей социалистической системы хозяйства, обеспечивающего планомерное ведение экономики.

Центральное методологическое звено теории «логической и практической неосуществимости» или нецелесообразности планомерной организации производства состоит в отождествлении объективности и стихийности. Схема рассуждений при этом проста: закон стоимости действует стихийно, и поэтому он объективен, а планомерное ведение экономики отрицает стихийность, и поэтому оно субъективно, зависит от воли людей, ему присущ произвол и волюнтаризм.

В предыдущих разделах Курса уже шла речь о несостоятельности отождествления стихийности и объективности. Здесь важно обратить внимание на то, что такое отождествление направлено на то, чтобы представить централизованно управляемую экономику как «командную», «тоталитаторную» экономику, в которой экономические отношения заменены администрировав нием, «голым командованием».

112

Планомерная организация производства, конечно, предполагает директивность централизованных установок, а следовательно, и административные методы управления. Но она выражает экономическую потребность общества, и поэтому административные методы, используемые ею, тоже являются экономическими.

Сторонники «практической неосуществимости» планомерной организации производства считают ее неэффективной из-за невозможности централизованно определить общественные потребности. Этот тезис, выдвинутый еще в конце 30-х годов родоначальниками рассматриваемой концепции А. Мизесом и Ф. Хайеком, до сих пор имеет широкое распространение в среде буржуазных и правосоциалистических идеологов, однако он не согласуется с практикой не только социалистических, но и развитых капиталистических стран. Монополии, приблизительно учитывающие размеры рынка, указывают на принципиальную возможность выявления еще до производства решающих параметров общественных потребностей.

По мнению критиков планомерности, планомерное ведение производства, «возводя барьер между потребителями и производителями», ведет к навязыванию потребителям иа центра структуры потребления, к ликвидации «суверенитета потребителя». В этом усматривается одно.из проявлений «командного» характера планомерной экономики.

Идея о том, что планомерная система организации экономики означает ограничение свободы личности, что она якобы антигуманна и антидемократична, занимает видное место в критике плановой экономики. Упомянутый выше Ф. Хайек договорился даже до того, что назвал государственное регулирование экономики «путем к рабству». Западногерманский теоретик неолиберализма В. Ойкен, характеризуя «центральноуправляемое хозяйство», под которым он понимает планомерное производство, писал: «Человек становится частичкой анонимного государственного аппарата. Отдельный человек становится вещью и теряет свой характер как личность. Аппарат есть цель, человек средство».

Вслед за неолибералами и правые социалисты обвиняют планомерное ведение хозяйства в бюрократизме и антигуманности и видят панацею от всех зол в рыночном механизме регулирования.

В рассматриваемых теориях речь идет о централизме вообще, а между тем централизм может быть и деспотическим, и бюрократическим, и демократическим. Социалистическому планомерно организованному производству свойственен именно демократический централизм, предполагающий ответственность и инициативу всех членов общества на всех без исключения уровнях их совместного хозяйствования. Проблема, таким образом, не во внутренней порочности централизованного регулирования,

113

а в том, кто его направитель — властвующая элита или общество в целом, на каких принципах оно строится.

Централизм, понятый в действительно демократическом смысле, делает бессмысленными утверждения о навязывании потребителям структуры потребностей. Нелепо говорить, что общество в целом что-то навязывает... обществу в целом.

Идеализация критиками планомерней организации производства рыночного механизма свидетельствует об их стремлении опереться не на прогрессивные, а на отживающие тенденции, и потому их поиски носят реакционный характер.

Процессы обобществления производства, усилившиеся на стадии империализма, возникновение в капиталистической экономике элементов планомерности, а также успехи, достигнутые социалистическими странами на базе планомерного ведения хозяйства, вынуждают буржуазных экономистов пересмотреть свое отношение к планомерной организации производства. Как выразился один из виднейших представителей этого направления буржуазной политической экономии Дж. Гэлбрейт, «в самых различных кругах слово «планирование» снова становится в известной мере приличным»¹.

Однако, признав объективную обусловленность планомерной организации хозяйства и ее преимущества перед рыночным хозяйствованием, сторонники этого течения в буржуазной политической экономии делают вывод о том, что развитие техники само по себе обеспечивает возникновение планомерной организации производства. «Широкое применение современной техники и связанный с этим характер использования времени и капитала настоятельно диктовали, — пишет Дж. Гэлбрейт, — развертывание планирования во всех промышленно развитых обществах»². Он считает, что в развитых капиталистических странах «экономическая система в существенной своей части представляет собой плановую экономику»³.

Антисоциалистическая направленность этих выводов несомненна. Получается, что социализм якобы не является альтернативой капитализму, что переход к планомерной организации производства и разрешение на этой основе противоречий капитализма возможно и без социалистической революции, без социализма.

Методологическая основа рассматриваемой теории — абсолютизация воздействия развивающихся производительных сил на производственные отношения. Это — материализм, но материализм вульгарный.

¹ Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. М., «Прогресс», 1969, с. 58.

² Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. М., «Прогресс», 1969, с. 58.

³ Там же, с. 41.

114

Любой сколько-нибудь серьезный сдвиг в производительных силах, конечно, отражается на производственных отношениях, и возникновение элементов планомерности в условиях капитализма — одно из проявлений такого воздействия. Но одно дело возникновение элементов планомерности, и совсем другое дело формирование организации производства.

Какое бы развитие не получили в условиях капитализма элементы планомерности, они- не заменят товарную организацию производства, останутся подчиненными ей. Планомерная организация свойственна только социализму. Если Дж. Гэлбрейт и те, кто разделяет его позиции, ближе к истине по сравнению с представителями неолиберализма в оценке исторических перспектив планомерного регулирования, то неолиберализм берет реванш в оценке существующего в развитых капиталистических странах типа организации производства.

Для обоснования возможности эволюционного превращения элементов планомерности в планомерную организацию производства ссылка на развитие производительных сил явно недостаточна. Переход от одного типа организации производства к другому предполагает революционную замену одного типа отношений собственности на средства производства другим. Агитация за планомерное регулирование хозяйства несовместима с отрицанием необходимости социалистической революции.

Ревизионистские трактовки планомерной организации социалистического производства

Правый уклон в вопросах планомерного ведения производства состоит в том, что планомерности при социализме отводится вспомогательная роль, а главным регулятором производства объявляется рыночный механизм. Согласно рассматриваемой концепции закон планомернбсти как объективный закон не существует. План и другие формы воздействия государства на экономику расцениваются как внешний фактор, способный в лучшем случае лишь элиминировать некоторые отрицательные последствия стихийного действия закона стоимости. Таким образом, отрицается единое хозяйствование в масштабе всего общества и социализм трактуется как разновидность товарного производства.

Правый уклон в рассматриваемом вопросе находится в близком родстве и с правосоциалистическими теориями «рыночного социализма», и со взглядами неолиберализма на планомерное регулирование в условиях развитого общественного производства. Совпадение позиций наблюдается не только в выводах, но и в аргументации.

В последующих разделах Курса будет показано, что в социалистическом производстве сохраняются товарно-денежные отношения. Однако как наличие элементов планомерности при империализме не служит доказательством исчезновения товарной организации производства, так и существование

115

товарно-денежных отношений в условиях социализма нельзя принять в качестве основания для отрицания планомерной организации социалистического производства.

Экономисты, склонные к рыночным трактовкам социализма, широко используют для подкрепления своих позиций ссылки на недостатки и просчеты, имеющиеся в практике планового ведения производства. Однако эти доводы несостоятельны. Отдельные неудачи при практическом осуществлении планомерности не отменяют объективной необходимости в планомерном ведении производства.

Если правый уклон отводит планомерному ведению социалистического хозяйства вспомогательную роль, то «левый» уклон абсолютизирует планомерные методы ведения производства на стадии социализма и отрицает необходимость использования товарно-денежных отношений.

«Левым» ревизионистам свойственно игнорирование материально-технической обусловленности планомерной организации-производства. А введение такой организации производства без соответствующего материально-технического обеспечения вызывает подмену экономических отношений администрированием и противопоставление централизма демократизму.

Курс на организацию «народных коммун» как основной низовой ячейки общества, работающей на принципах «самообеспечения» и «опоры на собственные силы», сдерживает развитие общественных хозяйственных связей, увековечивает х-арактерное для отсталой экономики распадение на изолированные звенья. Ограничение хозяйственных связей местными рамками создает почву для усиления административного государственного аппарата, который должен связывать разрозненные производственные элементы.

Получается, таким образом, своеобразное «сочетание» жесткого централизма и децентрализации. Но децентрализация понимаемая как самообеспечение производственных «единиц», как «опора на собственные силы», не согласуется с единым хозяйствованием в масштабе и за счет всего общества. Организация производства оказывается двойственной, внутренне противоречивой.

Проповедуемая маоистами система управления воскрешает черты, свойственные ему в средневековом Китае. Идеализация общинных форм хозяйствования, нашедшая наиболее яркое выражение в курсе на превращение «народных коммун» в основную низовую ячейку общества, свидетельствует о мелкобуржуазном характере маоизма.

Леворевизионистские извращения марксистско-ленинских трактовок планомерной организации производства дискредитируют ее и дают материал для критики со стороны представителей буржуазных и правосоциалистических теорий.

116

Глава 7
ПОЛНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ ВСЕХ ЧЛЕНОВ. ОБЩЕСТВА И ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ КАЖДОГО — ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН КОММУНИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

Установление планомерной организации общественного производства является вместе с тем и установлением общественной формы присвоения результатов процесса производства. Эта форма производства рождает то основное отношение, которое находит выражение в основном экономическом законе социализма.

Ни одна система производственных отношений не может считаться сложившейся, пока не стал действовать основной экономический закон, наиболее глубоко выражающий ее сущность. Эта сущность заключает в себе и тот мотив, который определяет направление развития производства и средства осуществления последнего. Однако объективную возможность возникновения и существования определенной цели создает соответствующая экономическая форма.

Чтобы возникла цель капиталистического производства — присвоение прибыли (прибавочной стоимости), необходима товарная форма производства, действие закона стоимости. Без товарной формы невозможно существование цели капиталистического производства. Товарная форма есть логический предшественник капитала.

Производство прибавочной стоимости не могло быть целью предшествовавших капитализму эксплуататорских способов производства, которые являлись системами присвоения прибавочного труда эксплуатируемых рабов и крепостных. Но эти способы производства не были способами производства прибавочной стоимости. При рабстве- и крепостничестве такая цель в качестве движущего мотива находилась в противоречии с натурально-хозяйственной основой этих форм . эксплуатации.

Цель социалистического производства предполагает такую его форму, при которой возможна общая и единая цель всего общественного производства. Единая цель может возникнуть только в таком обществе, где производство объединено в руках одного субъекта хозяйства. Таким хозяйствующим субъектом является само общество как ассоциация тружеников.

Без планомерной организации производства в масштабах всего общества и за счет всего общества цель социалистического производства не может быть достигнута.

117

§ 1. Основное производственное отношение социализма

Новый способ соединения рабочей силы со средствами производства

Система производственных отношений социализма, как и любая другая система производственных отношений, — неоднородна. Имеются первичные, вторичные, третичные и другие производственные экономические отношения. Одни отражают собой более глубинные связи в системе производственных отношений, другие как бы находятся ближе к поверхности экономического явления. В главе 6 было рассмотрено исходное отношение социализма. Таким отношением является планомерность. Планомерная организация общественного производства есть логически первая и в этом смысле элементарная характеристика коммунистической формы общественного производства. Но от исходного отношения следует отличать основное, которое отражает собой наиболее глубинную, существенную и вместе с тем специфически характерную черту данной системы производственных отношений. «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности... Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя»¹.

Характерной чертой социалистического способа производства является то, что работник прямо, непосредственно соединен со средствами производства и полностью отсутствует та социальная группа, которая монополизирует в своих руках вещественные условия производства. Но прямое, непосредственное соединение работников со средствами производства имело место и в мелком товарном хозяйстве. Однако, как уже неоднократно указывалось, мелкое товарное хозяйство базировалось на средствах производства, которые рассчитаны были лишь на индивидуальное использование.

Крайне низкая степень обобществления процесса производства, индивидуалистический характер самого процесса труда обусловили тот реальный факт, что средства производства явились объектом собственности непосредственных производителей. Социалистический способ производства основан на совместном коллективном труде работников, вооруженных могучими производительными силами, которые по самой своей природе являются общественными. Социализму свойственна высокая степень обобществления процесса производства. И это обусловливает существенную особенность в характере соединения работников со средствами производства. Для социали-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 43—44j

118

стического способа производства специфичным является то, что здесь осуществляется планомерное соединение ассоциированных производителей с обобществленными средствами производства. Этот способ соединения тружеников со средствами производства и составляет основное производственное отношение социализма.

Социализм гарантирует действительную свободу личности, в том числе и свободу распоряжения работниками своей рабочей силой. Работник социалистического производства может уйти с данного предприятия, свободно выбрать любое занятие, соответствующее его способностям и квалификации и не идущее вразрез с интересами общества.

Средства производства включаются в производство как общая собственность всех членов общества или части членов общества (кооперативная собственность). Никакое частное лицо не имеет возможности монополизировать их, закрыть доступ к ним другим лицам. Это значит, что при социализме нет проблемы соединения рабочей силы с отчужденными от нее средствами производства. Рабочая сила при социализме не функционирует как товар. Общность средств производства означает, что рабочая сила отдельного работника включена в ассоциированную общественную рабочую силу и проявляется как частица непосредственно обобществленного труда, использующего общие средства производства. В этом прежде всего и заключается непосредственная соединенность рабочей силы со средствами производства при социализме.

Эта форма соединения рабочей силы со средствами производства означает, что общественная собственность на средства производства выступает не только как право, но и как фактор производства. Юридический факт превращается в факт экономический; средства производства используются.- именно как общественные, а не как частные средства производства.

Благодаря принадлежности средств производства всему обществу в целом рабочая сила начинает функционировать как общественная, ассоциированная рабочая сила, а труд — как непосредственно обобществленный в масштабе общества труд. Вне экономической реализации общественная собственность на средства производства, не может быть понята как экономическое отношение. Собственность на средства производства как экономическое отношение реализуется в конечном счете в особом соединении средств производства с трудом и в результате производства — в продукте как непосредственно общественном продукте.

Непосредственно общественный продукт — это продукт общественного присвоения в противоположность частному присвоению. Общественная собственность на средства производства Реализуется в общественном присвоении продуктов труда. При социализме непосредственно обобществлены не только средства

119

производства и труд, но и продукт, и не только единичный продукт, но и совокупный общественный продукт, непосредст-венйо обобществлены общественное производство^ и его совокупный результат. Общество в целом и отдельные" кооперативы являются первичными присвоителями продуктов, созданных общенародными и кооперативными предприятиями (колхозами),.

Общество в лице государства распределяет совокупный общественный продукт, созданный в общенародном секторе производства, и участвует в распределении той части совокупного общественного продукта, которая создана в кооперативах.

Новый способ соединения работников со средствами производства коренным образом изменяет социальную роль средств производства. Из орудия порабощения и угнетения трудящихся масс они превратились в средство их освобождения, в средство,, способствующее росту благосостояния и всестороннего развития личности. Чем совершеннее средства производства, тем при прочих равных условиях выше производительность общественного труда, больше возможности увеличения свободного времени трудящихся и роста их благосостояния. Постоянное совершенствование орудий труда и предметов труда, внедрение новой прогрессивной технологии являются важными предпосылками превращения труда в творческую деятельность.

Социалистическое обобществление ликвидирует причины, обусловливающие эксплуатацию человека человеком и утверждает экономическое равенство всех тружеников по отношению к средствам производства. В силу этого основное производственное отношение социализма .в отличие от предшествующих ступеней развития общественного производства по своему содержанию теряет классовый характер и не выражает уже антагонистических отношений различных классов. Главным агентом основного производственного отношения социализма является ассоциация свободных производителей, которая и является направителем развития общественного производства.

Основное производственное отношение пронизывает все другие отношения, проникает в них, проявляется в той или иной степени в каждом из них. Основное производственное отношение находит свое непосредственное проявление в единстве общественных и личных интересов, в товарищеском сотрудничестве свободных от эксплуатации работников, в коллективизме, в превращении труда в творческую деятельность и, наконец, в непосредственно общественном удовлетворении потребностей членов общества.

Единство общественных и личных интересов

Все блага, произведенные в социалистическом обществе, присваиваются трудящимися общество заинтересовано в том, чтобы полнее удовлетворялись потребности всех его членов и тем самым создавались возможности для их всестороннего

120

развития. Личные интересы трудящихся в конечном счете совпадают с общественными. Чем более развиты способности каждого труженика, тем больше его вклад как члена единой ассоциации производителей в общественное производство. Вместе с тем каждый член общества заинтересован в наиболее полном удовлетворении своих потребностей.

Сочетание личных и общественных интересов не исключает, конечно, неантагонистических противоречий между ними, которые на различных ступенях развития социалистического способа производства принимают различные формы своего проявления и требуют специфических методов разрешения. Непосредственная связь между обществом и личностью предполагает совпадение личных и общественных интересов в коренном, в главном. Для трудящихся строительство социализма и коммунизма есть их кровное дело, в успехе которого они лично заинтересованы. Развитие материально-технической базы общества, обеспечение роста производительности труда не противостоят работникам социалистического производства как нечто чуждое для них. Напротив, они выступают как условия повышения благосостояния, всестороннего развития личности каждого и процветания общества в целом.

Интересы членов социалистического общества выступают как интересы всего общества. Сочетание личных и общественных интересов предполагает первенство общественных интересов над личными, но в то же время исключает ущемление личных интересов каждого члена общества. ~~"~

Одной из форм проявления социалистического способа соединения рабочей силы со средствами производства, единства материальных интересов трудящихся является товарищеское сотрудничество производителей, при котором отрицается деление людей на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Превращение труда в творческую деятельность

Социалистический способ соединения работников со средствами производства, свободный от эксплуатации труд на благо всего общества обеспечивают развитие творческого характера производственной деятельности трудящихся, всемерное повышение их активности, укрепляют и развивают отношения коллективизма и сотрудничества между работниками, предполагают реальное их участие в планомерном управлении общественным производством. Труд перестает быть только средством к жизни, превращается в подлинное, осознанное творчество масс. Высшей наградой за такой труд является его результат, воплощающий в себе творческий замысел работника.

Развитие творческого характера труда при социализме находит выражение в движении рационализаторов и изобретателей, в мощном размахе социалистического соревнования, во все

121

расширяющемся участии трудящихся в управлении производством.

Труд свободный и творческий обогащает человека, развивает его способности и тем самым содействует всестороннему развитию личности. Развитие творческого характера труда по мере роста его производительности, сокращения рабочего времени, увеличения свободного времени постепенно превращает труд в первую жизненную потребность.

Удовлетворение потребностей трудящихся - дело всего общества

В капиталистическом обществе удовлетворение потребностей наемного рабочего в средствах существования — частное дело самого рабочего. Удалось ему продать свою рабочую силу — он получает хотя бы минимальные средства к жизни, в противном случае он обречен на безработицу со всеми вытекающими из нее последствиями. Частный характер обеспечения потребностей трудящихся в средствах существования не создает у них уверенности в завтрашнем дне.

В социалистическом обществе удовлетворение потребностей каждого становится делом всего общества. Потребности каждого члена общества не только удовлетворяются за счет всего общества, но и развиваются на принципиально иной основе, чем при капитализме. В круг потребностей работника входят теперь не только его личные потребности в жизненных благах, но и его потребности как члена ассоциации, как субъекта собственности, полновластного хозяина и руководителя самого производства. Потребности членов общества не сводятся только к потребностям в предметах личного потребления (хотя удовлетворение потребности в них в конечном счете завершает производство), но в широком смысле распространяются и на средства производства, без которых невозможно производство материальных благ, невозможно развитие самой личности. Включение этих потребностей в круг потребностей отдельного работника объективно обусловлено основным производственным отношением социализма, органическим единством интересов общества и работника, господством отношений товарищеского сотрудничества.

Основное производственное отношение социализма предполагает, что потребности свободной ассоциации в целом являются определяющей формой потребностей членов общества. Однако выдвижение общественных потребностей на первый план не только не противоречит интересам личности, а напротив, обусловливает необходимость обеспечения на каждом данном этапе развития социалистического производства соответствующих предпосылок для всестороннего удовлетворения материальных.и культурных потребностей каждого члена общества.

122

§ 2. Сущность основного экономического закона

Возможность неуклонного роста благосостояния и всестороннего развития всех членов общества

Еще на пороге империалистической стадии развития капитализма Ф. Энгельс писал: «Возможность обеспечить всем членам и всестороннего общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, — эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута»¹.

Развитие производительных сил при капитализме создает материальное богатство в таком количестве, которое вполне достаточно для удовлетворения растущих жизненных потребностей всех членов общества.

Однако капиталистические производственные отношения исключают реализацию созданных могучим развитием производительных сил материальных возможностей неуклонного роста благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Капиталистическая форма присвоения становится все более непреодолимым барьером в обеспечении удовлетворения жизненных потребностей всех членов общества.

Лишь социалистическая система хозяйства открывает простор реализации этоц экономической возможности и делает эту реализацию объективной необходимостью. «Только социализм,— отмечал В. И. Ленин,—даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния. Только социализм может осуществить это. И мы знаем, что он должен осуществить это, и в понимании такой истины вся трудность марксизма и вся сила его»².

Еще социал-утописты, рисуя картину будущего общества, писали о том, что общественное богатство будет обращаться на благо всех его членов. Общий труд, писал Р. Оуэн, и общее хозяйство в общих интересах трудящихся (здесь и далее курсив наш. — Авторы), надлежащее воспитание и обучение их Детей, обстановка, рассчитанная на благо всех, — все это создает и обеспечит обществу безопасность в настоящем, довольстве и счастье личности в настоящем и будущем и конечное благоденствие всех³.

Ту же черту считал основной экономической характеристикой социалистического способа производства и распределения материальных благ Н. Г. Чернышевский: «...вместо отдельного хозяина, отдельного продукта требуется соединение множества людей, занимающихся в своей совокупности производством разных продуктов по разным человеческим потребностям, и притом

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 294.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 381.

³ См. Оуэн Р. Новый взгляд на общество. Цитировано по приложению ^к истории XIX в. под ред. Лависса и Рамбо. Т. 2, 1905, с. 314.

123

такое сочетание, в котором каждый участник по труду был бы соучастником в праве хозяйства»¹. Но представители домарксового социализма не могли научно обосновать необходимость и возможность новых производственных отношений, обеспечивающих удовлетворение жизненных потребностей всех членов общества.

Непосредственно общественное, планомерно организованное производство позволяет обратить на пользу трудящимся все материальные блага, произведенные обществом, все духовные ценности.

В условиях социализма устранено паразитическое потребление, здесь нет такой социальной группы, которая, ничего не давая обществу, присваивала бы производимые блага. Весь продукт за вычетом доли, необходимой для удовлетворения потребностей общества в целом, через общественное распределение направляется в личное потребление трудящихся. При социализме снимаются те социальные границы, которые ставил росту потребления трудящихся капитализм.

Социалистические производственные отношения обусловливают удовлетворение жизненных потребностей всех членов общества в полной мере. Критикуя данную Г. В. Плехановым в проекте Программы РСДРП характеристику социалистического способа производства как планомерную организацию «общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов», В. И. Ленин писал: «Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества» (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества»².

На практике это требование не может быть осуществлено сразу, ибо капитализм не оставляет в наследство социализму такого уровня развития общественного производства, который немедленно обеспечивал бы людям развитие всех их способностей. Но вследствие этого не отменяется необходимость удовлетворения потребностей всех членов общества. Полное удовлетворение потребностей все явственнее проявляется по мере развития социалистического общества, совершенствования его материально-технической базы, когда участие в труде всех членов общества становится все более и более производительным.

Полное удовлетворение жизненных потребностей всех членов общества — необходимое требование социалистического общественного производства. Это требование, конечно, не означает, что полное удовлетворение уже осуществлено. Оно указывает на то, что общество сознательно подчиняет производство и распределение материальных благ объективной необходимости,

¹ Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 9, 1949, с. 436.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. б~ с. 232.

124

которая в то же время является осознанным стимулом развития социалистической экономики.

Степень удовлетворения жизненных потребностей всех членов общества обусловливается прежде всего уровнем развития производительных сил общества. Общество в полной мере удовлетворяет потребности каждого в труде, в получении образования, лечения и т. д. Во все большей и большей степени общество обеспечивает потребности в материальных средствах жизни.

Вследствие постоянного роста потребностей членов общества само понятие полноты их удовлетворения относительно. Исторически оно определяется уровнем общественного развития. На высшей фазе коммунизма потребности членов общества, возникшие на определенном этапе, будут удовлетворяться полностью. Но это не значит, что не будут возникать новые потребности, для удовлетворения которых будет необходимо дальнейшее развитие техники и общественного производства. Полное, удовлетворение потребностей не тождественно абсолютному.

Совершенствование производства - необходимое условие достижения полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества

Уровень развития общественного производства на каждом данном этапе ограничивает возможности действительного удовлетворения потребностей общества. Возникает определенное противоречие, преодоление которого предполагает непрерывный, быстрый рост и совершенствование производства на основе непосредственно обобществленного труда, т. е. производительного труда социалистического общества, научно организованного, использующего достижения современной научно-технической революции. В коммунистической формации производство и потреОление находятся в диалектическом единстве, что способствует непрерывному росту и производства, и потребления. Потребности людей постоянно растут и опережают расширение возможностей их удовлетворения, что служит стимулом для дальнейшего роста производства.

Степень удовлетворения потребностей общества непосредственно обусловлена размером, структурой и темпами развития общественного производства. Возрастание его объема требует не только возмещения потребленных средств производства, но и выделения соответствующей доли в продукте, которая идет на расширение производства. Тем самым ограничиваются размеры той части созданного продукта, которая может быть направлена на удовлетворение непосредственных личных потребностей членов социалистического общества. Таким образом, в каждый данный момент общество накладывает определенные ограничения в степени удовлетворения потребностей своих членов, но вместе с тем оно создает условия для дальнейшего возрастания производства и более полного и всестороннего удовлетворения потребностей в перспективе.

125

Для эффективного и непрерывного развития современных производительных сил требуется не только полная занятость населения, но и развитие способностей всех членов общества. Общество непосредственно заинтересовано в том, чтобы каждому его члену была предоставлена возможность обеспечения полного удовлетворения жизненных потребностей в средствах существования и в необходимых для творческой деятельности средствах производства. Только при этом условии возможно достижение непрерывного роста способностей людей, роста производительности их труда и обеспечение на этой основе полного удовлетворения постоянно растущих потребностей всех членов общества.

Таким образом, коммунистическое (социалистическое) общество планомерно подчиняет общественное производство достижению полного благосостояния всех членов общества и свободного всестороннего развития личности каждого, что и обусловливает непрерывное развитие самого общественного производства. Это есть основной экономический закон коммунистического (социалистического) общества. В нем находит свое непосредственное выражение основное производственное отношение коммунистического способа производства, т. е. главное, что пронизывает важнейшие черты коммунистических (социалистических) производственных отношений. Другие специфические законы социалистического производства выражают существенное в отдельных сторонах и процессах данного строя.

Проблема основного экономического закона социализма длительное время не подвергалась специальному исследованию. В 20—30-х годах само понятие «основной закон», закон движения советского хозяйства, его сущность, основа широко использовалось в советской экономической литературе. Рассматривая вопросы, связанные с осуществлением социально-экономических задач переходного периода, анализируя закономерности становления социализма, одни считали, что законом движения советского хозяйства является план; другие — законы расширенного воспроизводства, третьи —- процесс обобществления, и наконец, значительная часть экономистов исходила из того, что основным законом, сущностью, основой развития советского хозяйства является диктатура пролетариата.

Характер исследования производственных отношений непосредственно зависит от степени их зрелости, от уровня развития самой экономической теории. В 20-х и 30-х годах социалистические производственные отношения только складывались в систему, экономическая наука была еще молода и не раскрывала в должной степени ряд частных отношений социализма. К тому же были еще живучи субъективистские представления, заключающиеся в отрицании объективного характера экономических законов социализма и политической экономии социализма.

Укрепление системы социалистических производственных отношений, углубленное изучение частных.производственных отношений и экономических законов создали возможность и необходимость решения вопроса об основном экономическом законе социализма. В ходе экономической дискуссии 1951 г., организованной ЦК КПСС, проблема основного экономического закона социализма встала во весь рост. И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма» впервые в марксистской политической экономии поставил вопрос об основном экономическом законе социализма, выявил его место в общей системе экономических законов и дал свою формулировку: «...обеспе-

126

чение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»¹. В дальнейшем экономическая наука совершенствовала самую формулу экономического закона, разрабатывала все те проблемы, которые связаны с законом движения социалистического производства. Некоторые экономисты выступили против выделения из всей совокупности экономических законов социализма основного закона социалистического производства. Главный их_ч аргумент состоял в том, что будто бы один закон не может выразить основные взаимосвязи, которые определяют самую глубокую сущность социализма. Однако производственные отношения образуют определенную систему, в которой возникают различного рода отношения. Среди этой совокупности отношений объективно выделяются те, которые фиксируют наиболее глубинные, наиболее существенные связи, характеризующие данную форму общественного производства. Эти связи и отражаются в основном экономическом законе. Основной экономический закон социализма — это реальное взаимоотношение между людьми в процессе общественного производства, не зависящее от воли и сознания кого бы то ни было.

Цель коммунистического (социалистического) производства

Основной экономический закон социализма воплощает в себе цель общественного производства, которая представляет собой специфическую форму реализации основного производственного отношения непосредственно обобществленного планомерно организованного социалистического производства.

Цель общественного производства лежит в основе всей производственной деятельности общества. Она выступает в качестве мотива сознательной экономической деятельности людей и планомерно осуществляется всем обществом.

Достижение полного благосостояния всех членов общества и свободного всестороннего развития личности каждого обеспечивается прежде всего за счет создания совокупного общественного продукта, т. е. за счет функционирования непосредственно обобществленного труда в материальном производстве. Но необходимо иметь в виду, что непосредственно обобществленный труд работников нематериального производства, хотя и не создает материальных благ, способствует свободному всестороннему развитию личности каждого, члена социалистического общества и в этом смысле выступает как труд производительный (как всякий социалистически организованный непосредственно обобществленный труд, независимо от того, затрачивается он в материальном или нематериальном производстве).

В социалистическом обществе сознательная реализация цели общественного производства воплощается в народнохозяйственных планах. В материалах XXIV съезда КПСС ярко выражены содержание задач и целей этих планов.

«Выдвинув в качестве главной задачи девятой пятилетки

¹ Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., Гослитиздат, 1952, с. 94—95.

127

существенное повышение благосостояния трудящихся, Центральный Комитет имеет в виду, что этот курс будет определять нашу деятельность не только в предстоящие пять лет, но и общую ориентацию хозяйственного развития страны на длительную перспективу. Намечая такой курс, партия исходит прежде всего из того, что наибрлее полное удовлетворение материальных и культурных потребностей людей — это высшая цель общественного производства при социализме»¹.

Высшая цель социалистического производства является импульсом развития общественного производства. Высшая цель общественного производства является первичной по отношению к цели экономической политики социалистического государства и к главным задачам народнохозяйственных планов.

Экономическая политика социалистического государства, определяя основные пути и методы организационного осуществления планов строительства коммунизма, мобилизуя трудящиеся массы на осуществление этих планов, активно влияет на экономику, выступает в роли ускорителя ее развития.

В начальный период построения социализма в нашей стране, а также в ряде других социалистических стран, укрепление системы производственных отношений требовало использования значительных ресурсов прежде всего для создания и развития тяжелой индустрии. Уровень производительных сил и их структура не создают, как правило, возможности комплексного развития всех отраслей народного хозяйства.

В период развитой социалистической экономики достигнутый уровень производительных сил, степень зрелости производственных отношений придают основному экономическому закону новые характерные черты и вносят существенные изменения в главные направления его действия.

Это находит свое проявление в том, что укрепившаяся материально-техническая база создала возможность комплексного развития всего народного хозяйства, ускоряются темпы роста тех отраслей, функционирование которых непосредственно связано с удовлетворением материальных и культурных потребностей работников, расширяется круг самих потребностей всего общества, создаются реальные предпосылки для одновременного роста общественного производства и повышения уровня благосостояния тружеников.

Цель общественного производства может коренным образом изменяться лишь при условии революционной ломки одной системы производственных отношений и перехода к другой.

В результате победы социалистического типа производственных отношений полностью уничтожаются социальные барьё^Тй роста материального и культурного уровня жизни членов общества. Сфера действия основного экономического закона социа-

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 41,

128

лизма в условиях сложившейся социалистической системы хозяйства расширяется и углубляется по мере развития самого производства, совершенствования производственных отношении.

Быстрый прогресс науки и техники, усложнение структуры общественного производства в то же время обусловливают необходимость постоянного повышения культурно-технического уровня работников.

Социалистическое производство не только подчинено интересам всестороннего развития личности, но само своим развитием рождает потребность в обеспечении постоянного роста общего благосостояния трудящихся.

Во всем этом и находят свое проявление характерные черты действия основного экономического закона в период развитого социалистического общества.

На характер удовлетворения потребностей трудящихся СССР не могли не влиять конкретные исторические условия возникновения и развития дервой социалистической страны. Для того чтобы ликвидировать технико-экономическую отсталость старой России, потребовались максимальные темпы роста производства, а для этого — высокая норма накопления, т. е. использование значительной доли национального дохода на расширение производства. Но, несмотря на трудности, связанные с особенностями строительства социализма в Советском Союзе, реальные доходы трудящихся постоянно возрастали. Так, реальные доходы населения (в расчете на душу) в 1970 г. возросли по сравнению с 1940 г. примерно в 4 раза. На современном этапе созданы все необходимые условия для осуществления широкой программы •значительного повышения жизненного уровня советского народа, что и отражено в главной задаче девятой пятилетки.

В Советском Союзе создан огромный экономический потенциал, основой которого является многоотраслевая индустрия, крупное механизированное сельское хозяйство, передовая наука и квалифицированные кадры строителей коммунизма.

Производство в СССР все в большей мере оснащается передовой техникой. Постоянно растет численность рабочих и служащих при отсутствии безработицы. Среди рабочих и служащих все больший удельный вес стали занимать работники со средним, и высшим образованием. Общий уровень образования в нашей стране постоянно повышается. Осуществлен переход к всеобщему обязательному среднему образованию. По переписи 1970 г, среднее и высшее образование имеют более ³/₄ занятого населения города и 50% тружеников села.

В восьмом пятилетии реальные доходы в расчете на душу населения возросли на 33%, в то время как в седьмом пятилетии — на 19%. За годы девятой пятилетки среднемесячная зарплата рабочих и служащих должна возрасти со 122 руб. в 1970 г. до 149.3 руб. в 1975 г., или на 22%. Среднемесячная оплата труда колхозников — с 79,9 руб. до 98 руб., или на 31%. Фонд потребления в расчете на душу населения возрастет на 33%, а общественные фонды потребления в расчете на душу населения увеличатся на 39%.

При социализме проделана огромная работа по улучшению жилищных условий трудящихся. До революции Россия находилась на одном из последних мест в Европе по количеству жилой площади на душу населения.

Курс политэкономии, т. II

129

Разрушения в годы гражданской войны и интервенции, а также в годы Великой Отечественной войны еще более усугубляли недостаток в жилищах. Но по мере того как страна набиралась сил, улучшалось положение с жильем. Трудящиеся СССР получают все больше жилья с самой низкой в мире квартирной платой. За годы седьмой пятилетки за счет всех источников финансирования были введены 490,6 млн. кв. м общей полезной площади; в годы восьмой — 518,5 млн. кв. м и в течение девятой пятилетки должно быть введено в действие 565—575 млн. кв. м.

Систематический рост народного благосостояния происходит во всех социалистических странах. Так, реальная заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве возросла в 1970 г. по сравнению с 1960 г. в Болгарии на 43%, в Венгрии — на 34, в Румынии — на 46, в Чехословакии — на 36, в Польше — на 19%.

В социалистическом обществе всестороннее развитие личности наглядно проявляется в расцвете культуры и искусства. Забота социалистического государства о всестороннем развитии членов общества проявляется также в бесплатном образовании и здравоохранении, в широком социальном обеспечении, а также в сокращении рабочего дня и расширении границ свободного времени.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Глава 8
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ

§ 1. Сущность процесса социалистического производства

Планомерное хозяйствование" общества в целом и прямое свободное соединение тружеников с обобществленными средствами, производства наиболее концентрированно характеризуют специфику социалистического производства. Теперь же необходимо более конкретно рассмотреть эту специфику, и в первую очередь характер элементов непосредственного процесса производства, его специфическое содержание.

Отличительные черты социалистического процесса производства

Развитие производительных сил уже при капитализме приводит к формированию общественного характера процесса производства, к слиянию отдельных процессов производства в один общественный производительный процесс. Однако при капитализме «каждое производство ведется отдельным капиталистом, завися от его произвола, отдавая общественные продукты в его частную собственность»¹. Поэтому общественный процесс производства предстает не как процесс единого хозяйствования общества в целом, а как процесс взаимодействия совокупности обособленных частных хозяйств данного общества.

При планомерной организации производства в масштабе всего народного хозяйства на основе единого централизованного плана в интересах всех членов общества, т. е. при социализме, общественный процесс производства выступает как процесс Функционирования единого общественного хозяйства, процесс хозяйствования общества в целом. В этом состоит существенная отличительная черта социалистического процесса производства.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 178.

131

Следовательно, анализ социалистического процесса производства должен исходить прежде всего из общественного производства в целом, хозяйствования общества в целом, а-не из процесса производства в рамках отдельных социалистических предприятий и хозяйствования отдельных предприятий¹.

Социалистический процесс производства как процесс единого хозяйствования общества в целом выражает коренную основу связи социалистических предприятий и исходную характеристику этих предприятий. Непосредственно общественные, на основе и в рамках единого общественного плана, а не рыночные, стихийно формирующиеся отношения связывают отдельные производственные звенья в единый процесс социалистического производства. Следовательно, социалистическое предприятие — это органическое звено народнохозяйственной системы, функционирующее в качестве необходимой составной части единого планомерного производства, организованного в масштабе всего общества.

Социалистический процесс производства организуется обществом в целом, подчинен интересам общества и осуществляется под контролем общества как хозяйствующего субъекта.

Специфика элементов социалистического процесса производства

Процесс производства всегда есть процесс труда, процесс взаимодействия человека с природой, процесс, в котором осуществляется, говоря словами К. Маркса, «присвоение данного природой для человеческих потребностей». Но когда речь идет о конкретно-историческом процессе производства, то необходимо охарактеризовать процесс труда сквозь призму взаимоотношений между членами общества. При этом элементы процесса труда предстанут в специфической общественной форме, в специфической определенности. Так, например, капиталистический процесс производства характеризуется тем, что средства производства выступают как капитал, а рабочая сила труженика является товаром. Поэтому процесс труда есть процесс потребления рабочей силы капиталистом. Следовательно, рабочие трудятся под контролем капиталиста и продукт труда принадлежит ему.

Непосредственно общественное соединение тружеников со средствами производства уничтожает отчужденность средств производства от непосредственных производителей, а вместе с ней и товарную форму рабочей силы, необходимой для приведения в движение этих средств производства. Рабочая сила производителя из товара превращается в решающее средство и элемент всестороннего развития ассоциированного труженика. Теперь нельзя сказать, что рабочая сила потребляется

¹ Разумеется, и этот второй аспект анализа процесса производства необходим, но он относится к более конкретному кругу отношений и рассматривается на другом этапе изложения.

132

кем-то в интересах, не совпадающих с интересами самих тружеников.

Рабочая сила ассоциированных тружеников используется в общественном процессе производства исключительно в интересах всестороннего развития личности каждого члена социалистического общества.

Планомерное использование обществом в целом средств производства в интересах ассоциированных тружеников специфически характеризует эти средства производства. При социализме средства производства по своей социально-экономической природе есть средства планомерного общественного — за счет всего общества и под контролем всего общества — обеспечения всесторонних и быстро растущих потребностей ассоциированных тружеников.

Труд при социализме выступает как непосредственно обобществленный труд. Планомерно организованный общественный процесс производства предполагает использование всего многообразия конкретных видов труда, взаимоувязанных в рамках единого народнохозяйственного плана. Здесь каждый вид труда соотнесен с другими видами труда на основе наиболее полного и наименее трудоемкого удовлетворения потребностей ассоциации тружеников, строго говоря, еще до начала собственно процесса труда.

Поскольку труд каждого производителя непосредственно обобществлен, постольку он имеет непосредственно общественный характер.

Внутренне присущей социалистическому процессу производства всеобщей формой труда выступает общественно, целесообразный конкретный труд.

Соединение вещественного (средства производства) и личного (рабочая сила) факторов производства направлено на получение продуктов. Особый способ соединения этих факторов, специфическая форма этих факторов, специфические форма и характер самого труда обусловливают как то, кому принадлежит произведенный продукт, так и форму, в которой он непосредственно признается обществом. Поскольку при социализме производители являются и собственниками средств производства, то продукт, естественно, принадлежит им же. Поскольку же процесс социалистического производства организуется и ведется за счет общества — общество выступает субъектом хозяйствования, —то, следовательно, и продукт принадлежит обществу в целом (имеется в виду общенародный сек-^ТоР). В. И. Ленин прямо указывал, что «полным отказом^ от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики илц отдельной профессии на их особое производство...»¹.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с, 481,

133

Процесс возрастающего общественного обеспечения всесторонних потребностей тружеников

Процесс создания продуктов с учетом специфики элементов этого процесса получает особую социально-экономическую характеристику как целое. Так, например, капиталистический процесс производства определяется К. Марксом как процесс увеличения стоимости. Это определение, понятно, не означает простую фиксацию количественного прироста стоимости, что имеет место при всяком производстве товаров. Оно выражает особую форму, особый способ этого прироста, который специфически характеризует капиталистическое производство, а именно — самовозрастание стоимости посредством эксплуатации наемного труда. В этом определении отражены, стоимость и прибавочная стоимость как категории, выражающие исходное и основное отношения капитализма.

Социалистический процесс производства, выражающий единое хозяйствование общества в целом, в котором рабочая сила ассоциированных тружеников соединяется со средствами производства общества/ где труд непосредственно обобществлен в масштабе общества и имеет непосредственно общественный характер, есть по своему специфическому содержанию планомерное воплощение мяссы общественно целесообразного конкретного труда в совокупности непосредственно общественных потребительных стоимостей. Однако характеристика производства как процесса создания продуктов в определенной общественной форме не есть еще самая глубокая и самая непосредственная характеристика сущности производства той или иной формации. Не факт производства товаров, как известно, а прежде всего производство прибавочной стоимости выражено в определении • капиталистического производства как процесса увеличения стоимости.

Труд, создающий продукт, всегда овеществляется в этом продукте. Но не всегда овеществляются отношения людей по производству продуктов. Основополагающие отношения социализма, как известно, не овеществляются. Ведущие отношения социализма, его основной экономический закон раскрывают необходимость всестороннего развития всех членов общества как отправной, центральный и конечный пункт функционирования социалистической экономики. Отмеченные только что моменты объясняют, почему определение коренной специфики социалистического производства должно заключать в себе прямое указание источника, характера и степени обеспечения благосостояния и всестороннего развития членов общества.

Социалистический процесс производства по своей самой глубинной сущности есть планомерное обеспечение всесторонних потребностей ассоциированных тружеников. Социалистический процесс производства — это процесс общественного, за счет всего общества обеспечения потребностей всех членов обще-

134

ства. Это — процесс планомерно возрастающего обеспечения потребностей, обеспечения всесторонних потребностей, всестороннего развития индивидов, что предполагает полное благосостояние членов общества.

В экономической литературе последних лет социалистическое производство иногда определяется как процесс планомерного возрастания или образования стоимости.

Поскольку речь идет об определении специфического производства— социалистического, то, естественно, в нем должны отражаться именно специфические черты данного процесса. Поэтому определение социалистического процесса производства как процесса планомерного возрастания (образования) стоимости не может рассматриваться как обоснованное. В нем не находят прямого выражения основное производственное отношение, основной экономический закон социалистического производства. К тому же характеристика производства как процесса увеличения, возрастания стоимости самими этими терминами связана с определением капиталистического процесса производи ства. А понятие образование стоимости характеризует, как известно, процесс производства в простом товарном хозяйстве.

Сущность социалистического процесса производства должна быть рассмотрена до анализа товарно-денежных отношений.

Средства и предметы труда, входящие в процесс социалистического производства, имеют общественную количественную определенность — в них заключено определенное количество общественного труда. Определенное количество общественного труда затрачивается также на предметы, объекты, условия, обеспечивающие развитие и восстановление рабочей силы ассоциированных тружеников. Поскольку возрастание потребностей и необходимость всестороннего развития всех членов общества требуют все большей массы благ, то понятно, что созданный совокупный продукт должен удовлетворять более широкий круг общественных потребностей, более полно и качественно, чем средства, затрачиваемые в текущем процессе производства и ранее использованные на подготовку рабочей силы. И это более полное удовлетворение общественных потребностей может обеспечиваться без возрастания массы затрачиваемого ^тРуда, но при существенном качественном росте средств производства, при лучшем использовании достижений науки и повышении качества самой рабочей силы.

Таким образом, главной мерой социалистического процесса производства является не превышение массы труда, воплощенного в совокупном продукте, над трудом, ранее овеществленным в средствах производства и предметах потребления, а возрастание степени и качества обеспечения общественных потребностей как потребностей всестороннего развития всех членов общества, и если при капитализме границей удовлетворения потребностей ^посредственного производителя является стоимость его рабочей

135

силы, то при социализме этой границей является совокупная мощность функционирующих средств производства, степень планомерности общественного производства, масса благ, непосредственно обеспечивающих всестороннее развитие членов общества.

Новое отношение к труду ассоциированных тружеников (социалистическое соревнование)

Выражением социалистического характера труда является возникновение нового отношения к труду участников социалистического производства, социалистическая дисциплина труда, т. е. сознательное и ответственное отношение к выполняемым обязанностям и постоянная трудовая активность. Показателем нового, социалистического характера труда и средством повышения его эффективности является социалистическое соревнование.

Социалистическое соревнование рождено системой производственных отношений социализма, оно является выражением того, что труд из подневольного бремени, из труда на эксплуататора превратился в труд на себя и свое общество.

Непосредственно общественный .характер труда при социализме придает соревнованию производителей новый характер. Главная цель соревнования и главный его итог — повышение общего уровня производства, рост общественной производительной силы труда. Высокие индивидуальные достижения отдельных работников становятся всеобщим достоянием, выигрыш отдельного работника — выигрышем всего общества. Социалистическое соревнование является средством развития инициативы трудящихся, выявления и использования резервов производства, выполнения и перевыполнения народнохозяйственных планов.

Социалистическое соревнование охватывает широчайшие массы трудящихся. С развитием общественного производства растет и число соревнующихся.

По мере развития социалистического общества происходит развитие форм социалистического соревнования. Это усиливает действенность социалистического соревнования как одного из постоянных факторов непрерывного роста производительности труда.

Рождение новых форм социалистического соревнования свидетельствует о глубоких изменениях, происходящих в социалистическом обществе.

В 1935 г. началось стахановское движение. Его характерные черты — использование передовой техники, рациональной организации труда и высокая трудовая дисциплина.

В условиях развитого социалистического общества получили распространение новые формы соревнования. Соревнуются между собой не только передовики производства, но и целые коллективы предприятий и города.

В последние годы широкое развитие получило движение за коммунистическое отношение к труду. Его цель — не только высокие показатели производства, но и развитие элементов коммунистического труда, рост профессионального и общего культурного уровня трудящихся.

136

Важнейшие принципы организации соревнования — гласность, сопоставимость результатов на основе строго объективных критериев, обобщение передового опыта и широкое его распространение, умелое сочетание материальных и моральных стимулов к труду — были сформулированы В. И. Лениным еще в первые годы строительства социализма. Эти принципы получили широкое распространение и в практике построения социализма и коммунизма.

§ 2. Продукт и затраты социалистического процесса производства

Результатом процесса производства, взятого вне определенной общественной формы, являются продукты труда, способные удовлетворять какие-либо потребности людей. Данная характеристика результата процесса производства, вытекающая из рассмотрения этого процесса как отношения людей к природе, хотя и сохраняет свою значимость для любого способа производства, недостаточна ни для одного из них. Каждый способ производства предполагает не просто производство полезных продуктов, а такое производство, которое обеспечивает реализацию цели данного способа производства. Результат процесса производства выражает, следовательно, не только отношение людей к природе, но и специфику той системы производственных отношений, в которой этот процесс совершается. Так, результатом капиталистического производства является не просто продукт труда, а такой продукт труда, который несет прибавочную стоимость. «Капиталистическое производство... — писал К. Маркс, — по самому своему существу... есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость»¹.

Характеристика продукта процесса производства предопределяется особенностями основного производственного отношения, субъекта хозяйствования и цели данного способа производства. Поэтому продукт процесса производства специфичен для каждого способа производства.

Валовой общественный продукт. Полные затраты труда

В отличле от капитализма, где цель производства и средства ее достижения олицетворяются в разных субъектах (с одной стороны, капиталисты, присваивающие прибавочную стоимость, а с другой — эксплуатируемые наемные рабочие, создающие прибавочную стоимость), при социализме и в том и в другом случае субъект один и тот же — единая ассоциация трудящихся. Она выступает и в роли направителя производства, и в роли совокупного производителя, и в роли

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 517.

137

совокупного потребителя. Поэтому ей необходима как та часть продукта, которая обеспечивает удовлетворение личных потребностей и всестороннее развитие ее членов, так и та часть продукта, которая идет на развитие производства. Результат социалистического процесса производства материализуется, следовательно, не в части (как это было, например, при капитализме), а во всем, т. е. валовом общественном продукте.

Для всестороннего развития личности принципиальное значение имеет не только объем создаваемого продукта, но и размеры свободного времени. Основой увеличения последнего служит также развитие производства. Наиболее общим выражением результата социалистического процесса производства следует считать поэтому не только валовой общественный продукт, но и свободное рабочее время.

Социалистический процесс производства отличается от процессов производства в других способах производства не только своим результатом, но и затратами. Так, капиталист, хозяйствуя, затрачивает не труд, а капитал, и поэтому затратами для него являются не все затраты труда, имевшие место в процессе производства, а лишь оплачиваемые затраты. Для трудовой же ассоциации, хозяйствующей в условиях социализма, затраты в процессе производства — это затраты ее труда, и поэтому они с неизбежностью равны полным трудовым затратам (затраты прошлого труда+затраты живого труда). В соответствии с этим валовой общественный продукт, хотя он с материально-вещественной стороны и является заново созданным, распадается на две части: в одной из них воплощены затраты прошлого труда, а в другой — затраты живого труда работников материального производства.

По своей материально-вещественной форме валовой общественный продукт состоит из средств производства и^предметов потребления.

За период 1965—1971 гг. валовой общественный продукт увеличился в СССР на 51%, а его объем составил в 1971 г. 700 млрд. руб. Из них более 400 млрд. руб. приходится на промышленность.

Сопоставление валового общественного продукта и его источников

Валовой общественный продукт в своей натурально-вещественной форме есть результат взаимодействия трех факторов процесса труда — рабочей силы, средств и предметов труда. Это дает основания для сопоставления валового общественного продукта с каждым из указанных факторов. В итоге такого сопоставления, взятого со стороны результата процесса производства, получим производительность труда, фондоотдачу и материалоотдачу. Если же указанное сопоставление проведем со стороны затрат, то получим соответственно трудоемкость, фондоемкость, материалоёмкость.

138

Производительность труда показывает, какой объем валового общественного продукта, созданного за данный период времен» (например, год), приходится на единицу затрат живого труда. Производительность труда можно выразить отношением

П  Р

,

где П — физический объем валового общественного продукта, созданного за данный период;
Р — количество занятых в сфере материального производства или отработанное ими за этот период время.

Рост производительности труда, происходящий на основе технического прогресса, означает, что «меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости»¹. Благодаря этому достигается экономия затрат живого труда на единицу валового общественного продукта, иначе говоря, снижение трудоемкости, которая как раз и показывает, какое количество времени, отработанного занятыми в сфере материального производства, затрачивается на единицу валового общественного продукта. Трудоемкость выражается формулой ^Р/_П и находится с производительностью труда в обратной зависимости (чем выше одна, тем ниже другая).

Рост производительности труда (соответственно — снижение трудоемкости) указывает на возможность увеличения валового общественного продукта без соответствующего увеличения и даже при сокращении количества работников материального производства и отработанного ими времени. На этой основе как раз и происходит возрастание свободного времени. .

Производительность труда, таким образом, характеризует процесс производства с точки зрения его субъекта-человека, осуществляющего технический прогресс для замены самого себя в роли непосредственного фактора производства все более эффективными средствами производства.

В условиях развитой социалистической экономики рост производительности труда — основной путь увеличения валового общественного продукта. Если в седьмой пятилетке за счет повышения производительности труда было получено в СССР 62% прироста промышленной продукции, то в восьмой — 73%. В девятой пятилетке за счет производительности труда должно быть получено 87—90% прироста промышленной продукции, 95% прироста строительно-монтажных работ и весь прирост объема сельскохозяйственной продукции и перевозок железнодорожного транспорта.

В отличие от живого труда основные производственные фонды участвуют в формировании полных затрат труда на про-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 325₅

139

дукт не полностью, а частично. Однако в создании валового общественного продукта основные фонды участвуют целиком. Это дает основание для сопоставления валового продукта со всем объемом функционирующих в сфере материального производства основных фондов. Количество валового общественного продукта, приходящееся на единицу основных производственных фондов, называется фондоотдачей. Ее можно выразить отношением

П  Ф

,

где Ф — величина основных производственных фондов.

Фондоемкость находится в обратной зависимости от фондоотдачи и показывает, с помощью какого количества основных фондов выпускается единица валового общественного продукта.

Фондоемкость выражается формулой ^Ф/_П. По ее уровню можно судить о потребностях в средствах труда, необходимых для создания данного объема валового общественного продукта, а следовательно, и об отвлечении ресурсов на производство средств труда.

Динамика фондоотдачи и фондоемкости зависит от многих обстоятельств. К их числу относится замена ручного труда машинным. Последняя сопровождается резким увеличением фондовооруженности труда и обычно приводит к снижению фондоотдачи и возрастанию фондоемкости продукта.

На рассматриваемую динамику оказывают влияние также структурные сдвиги в экономике. К примеру, увеличение удельного веса добывающих отраслей, имеющих относительно низкий уровень фондоотдачи, способствует ее снижению по общественному производству в Целом.

Однако постоянное улучшение использования средств труда позволяет противодействовать снижению фондоотдачи и соответственно росту фондоемкости продукта.

Основные производственные фонды составили в СССР на начало 1972 г. более 500 млрд. руб. (в ценах 1955 г.), их объем в 1971 г. увеличился по отношению к 1940 г. более чем в 8 раз. Только за первые два года девятой пятилетки основные производственные фонды возросли почти на 80 млрд. руб., или на 17%. При таких огромных размерах основных производственных фондов сдвиги в фондоотдаче оказывают существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности.

Начиная со второй половины 60-х годов в СССР и в ряде других социалистических стран удалось в значительной степени ослабить наблюдавшуюся в предыдущие годы тенденцию к снижению фондоотдачи: в 1970 г. она в этих странах была примерно на уровне 1965 г. Однако, как отмечалось на XXIV,

140

съезде КПСС, повышение фондоотдачи остается одной из важнейших задач¹.

Материалоотдача характеризует выход валового общественного продукта из единицы сырья и материалов. Она выражается отношением ^П/_М, где М — количество сырья и материалов, затраченное на производство данного объема валового общественного продукта.

В обратной зависимости от материалоотдачи находится материалоемкость продукта, которая показывает, какое количество материалов и сырья требуется для создания единицы валового общественного продукта, и выражается формулой ^М/_П. По ее уровню можно судить о потребности в сырье и материалах, необходимых для производства данного объема валового общественного продукта. Снижение материалоемкости позволяет высвободить ресурсы из отраслей, производящих сырье, уменьшить затраты на создаваемый продукт. А это в свою очередь препятствует снижению фондоотдачи: добывающие отрасли отличаются низкой фондоотдачей, и поэтому всякое высвобождение из них ресурсов благотворно влияет на уровень фондоотдачи по общественному производству в целом.

Отметив важность уменьшения материалоемкости, XXIV съезд КПСС в девятом пятилетнем плане наметил осуществить большие мероприятия по ее снижению. Для осуществления этой задачи требуются новые научно-технические, конструкторские решения, новые технологические режимы переработки сырья, уменьшение веса изделий, т. е. повышение технического уровня производства, а также бережливость, строгий учет расходуемых материалов в каждом звене общественного производства.

Технический прогресс и улучшение организации производства позволяют снижать материалоемкость. Однако возникающая на практике необходимость освоения месторождений, разработка которых требует больших затрат по сравнению с ранее освоенными месторождениями, резкое ухудшение климатических условий в сельском хозяйстве и некоторые другие причины могут привести к повышению - материалоемкости в отдельных отраслях или даже по общественному производству в целом.

Особенность рассмотренного сопоставления валового общественного продукта и его источников состоит в. том, что продукт как результат функционирования трех факторов производства относится к одному из них. Это означает, что данное сопоставление характеризует результативность функционирования каждого из факторов, взятого не в отдельности, а в единстве с другими факторами. Так, производительность труда показывает не" то, что создает живой труд сам по себе, а то, что он создает,

¹ См. Материалы XXIV съезда КПСС. М, Политиздат, 1971, с. 62.

141

будучи вооруженным определенными средствами производства.

Соотношение валов<?го общественного продукта и факторов процесса труда формируется, разумеется, и в капиталистическом производстве. Однако, во-первых, оно там не выражает специфики результата и затрат процесса производства. А, во-вторых, в силу атомистического строения капиталистического производства его формирование находится в поле зрения субъектов хозяйствования (капиталистов) лишь в пределах отдельных производственных звеньев. Только в условиях социализма появляется объективная возможность и необходимость, регулируя производство, учитывать уровень производительности труда, фондоотдачи и т. д., складывающийся в масштабах всего общественного производства, и планомерно воздействовать на этот уровень.

Соотношения валового общественного продукта и факторов щ>рцесса труда стали важными технико-экономическими параметрами планового ведения хозяйства.

Промежуточный и конечный продукт

Продолжительность производственных циклов по отраслям различна. Это приводит к тому, что часть валового общественного продукта, произведенного за данный период (например, год), потребляется в процессе производства в этом же периоде. Эту часть принято называть промежуточным продуктом. Он представлен в основном сырьем и незавершенным производством, оставшимся от прошлого периода, и служит для изготовления либо средств труда, либо предметов потребления.

Промежуточный продукт, занимающий примерно половину всего объема валового общественного продукта, выражает реальные ежегодные затраты конкретного труда, функционирующего в добывающих отраслях материального производства, а также в тех обрабатывающих отраслях, продукт которых идет в дальнейшую переработку.

Так, например, продукция металлургической промышленности, перерабатывающей руду в металл, носит промежуточный характер, поскольку чугун, сталь, прокат и т. п. функционируют как предметы труда в машиностроении, строительстве и т. п.

С учетом изложенного обстоятельства результатом процесса социалистического производства за данный период выступит не весь валовой общественный продукт, а часть его за вычетом промежуточного продукта, т. е. конечный продукт. Если по отношению к процессам производства, в которых создается промежуточный продукт, последний является результатом, то по отношению к конечному продукту он — затрата. Конечный общественный продукт представлен готовыми к потреблению средствами труда ¹ и предметами потребления, а также приро-

¹ Строго рассуждая, та часть средств труда, которая произведена в данный период и в этот же период используется, входит в промежуточный продукт. Однако в практике статистических расчетов эту часть средств труда относят к конечному продукту.

142

стом запасов предметов труда, не подлежащих обработке в данном году. Поскольку в его составе нет промежуточного продукта, то доля средств производства в конечном общественном продукте значительно ниже, чем в валовом.

Часть созданного в данной стране конечного продукта идет на экспорт и поэтому не входит в используемый конечный продукт. Импортируемый продукт, не являясь частью продукта национального производства, включается в используемый конечный продукт. Необходимо, следовательно, различать произведенный и используемый конечный продукт: по объему второй равен первому, скорректированному на экспортно-импортную разницу.

Конечный продукт так же, как и валовой общественный продукт, в своей материально-вещественной основе является результатом взаимодействия факторов процесса труда. Поэтому конечный продукт вполне правомерно соотносить с каждым из этих факторов.

Чистый общественный продукт

Чистый общественный продукт — это часть валового совокупного продукта, в котором воплощены затраты живого труда работников материального производства. Иными словами, в отличие от валового и конечного общественного продукта, содержащих в себе затраты прошлого труда, чистый общественный продукт их не содержит¹.

По своей натурально-вещественной форме чистый общественный продукт состоит из средств производства и предметов потребления. Доля последних здесь еще выше, чем в конечном общественном продукте, поскольку в чистом общественном продукте отсутствуют те из вновь произведенных средств труда, в которых воплощены затраты прошлого труда. Чистый общественный продукт по отношению к промежуточному продукту выступает в качестве результата, а промежуточный продукт — в качестве затрат.

Чистый продукт так же, как и конечный продукт, не может быть произведен без первоочередного производства промежуточного продукта.

Продукт для удовлетворения личных потребностей членов единой ассоциации трудящихся (чистый общественный доход)

Чистый доход социалистического общества — это совокупность материальных благ, предназначенных для личного потребления трудящихся, общественный потребительский фонд. Величина его определяется как разность между чистым общественным продуктом и той его частью, которая возвращается в производство. «В самом деле, речь идёт об общественном доходе, т. е. о продукте, поступающем на

¹ Как будет показано дальше, на стадии социализма из-за наличия товарно-денежных отношений чистый общественный продукт принимает стоимостную форму и выступает как национальный доход.

143

потребление. Но ведь не всякий продукт может быть потреблен в смысле личного потребления: машины, уголь, железо и т. п. предметы потребляются не лично, а производительно»¹.

Категория чистого дохода общества получает реальное значение лишь в системе категорий политической экономии социализма. С точки зрения капиталистических производственных отношений чистый доход общества, понимаемый как общественный потребительский фонд, т. е. как продукт, ради которого осуществляется общественное производство, не соответствует характеру этих отношений. Отношения частнокапиталистической собственности на средства производства реализуются не в общественном потребительском фонде, а в прибавочной стоимости. Нелепы теории современных буржуазных идеологов, согласно которым капитализм представляет собой систему, работающую для удовлетворения национальных потребностей (теории «общества всеобщего благоденствия», «общества изобилия» и т. п.). Эти утверждения позаимствованы из багажа старых вульгарных экономистов, разоблачая которых К. Маркс писал: «Ложная абстракция рассматривать нацию, способ производства которой основан на стоимости, которая, далее, организована капиталистически, как целостный организм... работающий только для удовлетворения национальных потребностей»².

Прибавочная стоимость представляет чистый доход для капиталиста, поскольку получение ее капиталисту ничего не стоит. Но будет ли сумма чистых доходов отдельных капиталистов, т. е. вся масса прибавочной стоимости, созданной на отдельных предприятиях, являться чистым доходом буржуазного общества? Со времен Д. Рикардо буржуазная политическая экономия положительно отвечает на этот вопрос, не принимая во внимание точку зрения на доход общества самих производителей материальных благ. Доход рабочих не входит составной частью в чистый доход буржуазного общества. Как указывал К. Маркс, «фундаментом, на котором стоит «общество», являются наемные рабочие, но сами они не состоят в «обществе»³.

Известно, что без потребления нет производства. Но лишь при социализме цель материального производства — служить потреблению — не находится в антагонизме с основным экономическим законом формации.

Чистый доход общества непосредственно служит реализации цели социалистического производства. По динамике этой части валового общественного продукта в расчете на. душу населения можно судить о степени возрастания фактического удовлетворения потребностей трудящихся.

Выделение чистого дохода позволяет разграничить в валовом общественном продукте ту его часть (она представлена преЯ-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 143.

² Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 421.

³ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 218.

144

метами потребления), которая непосредственно реализует цель социалистического производства, и ту часть (она представлена средствами производства), которая реализует эту цель опосредовано. Создание средств производства, непосредственно не улучшая жизненных условий трудящихся, является средством роста чистого дохода, условием повышения благосостояния членов социалистического общества. Как писал В. И. Ленин, «в конечном счете изготовление средств производства необходимо связано с изготовлением предметов потребления, ибо средства производства изготовляются не ради самих же средств производства, а лишь ради того, что все_о больше и больше средств производства требуется в отраслях промышленности, изготовляющих предметы потребления»¹.

* * *

Ни одну из рассмотренных форм общественного продукта нельзя считать единственной формой результата социалистического процесса производства. Эти формы выражают различные моменты в реализации цели социализма. Если валовой общественный продукт характеризует весь тот продукт, который необходим для реализации этой цели, независимо от того, каким образом обслуживают ее различные его части, то конечный продукт, чистый продукт и чистый доход показывают, что конкретно дает каждая часть валового продукта для реализации цели социализма.

Поэтому по мере конкретизации нашего представления о результате социалистического процесса производства обнаруживается, что доля средств производства в каждом из соответствующих продуктов уменьшается. Если в валовой общественный продукт входят все средства производства, созданные за данный период времени, то в конечном продукте средства производства представлены в основном лишь средствами труда. Из чистого продукта в свою очередь исключается часть средств труда, а именно те из них, в которых воплощены затраты прошлого труда. В чистом же доходе средства производства вообще не содержатся. Он дает непосредственную характеристику результата социалистического процесса производства.

Глава 9
НЕОБХОДИМЫЙ И ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ

Подчинение общественного производства интересам полного благосостояния всех членов общества и всестороннего развития личности каждого коренным образом изменяет экономическую

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 160—161.

145

форму продукта общественного труда. При социализме продукт становится общественным не только по характеру процесса его производства, но и по характеру присвоения, он создается и распределяется только в интересах трудящихся.

Производятся только те продукты и только в том объеме, в каком это необходимо для удовлетворения общественных потребностей. Но социалистическое общественное производство не пассивно приспосабливается к потребностям, а активно формирует их. Совокупность непосредственно общественных потребительных стоимостей должна в каждый данный момент наиболее полно, с наибольшим эффектом обеспечить всестороннее развитие физических и духовных способностей всех членов общества.

§ 1. Специфические формы необходимого и прибавочного продукта

Единство экономической формы продукта

С превращением общественного производства в средство обеспечения полного благосостояния всех членов общества исчезает основа для антагонистического деления продукта и создающего его труда на необходимый и прибавочный. При коммунистическом способе производства обществу в целом и каждому его члену необходим весь созданный продукт, независимо от того, используется ли он для потребления производителей или других лиц, занятых общественно полезным трудом, для расширение производства или для содержания нетрудоспособных.

Каждый работник нуждается в разнообразных предметах потребления, удовлетворяющих его личные потребности. Затрачивая труд в одной форме, трудящиеся получают от общества труд в другой полезной форме — в форме предметов потребления и услуг.

Вместе с тем каждый непосредственный производитель объективно заинтересован в расширении производственных фондов и фондов совместного потребления, в создании страховых фондов. Продукт, используемый для удовлетворения этих потребностей, служит материальной основой повышения уровня потребления в будущем. Кроме того, каждый непосредственный производитель заинтересован в содержании нетрудоспособных и государственного аппарата. Все это — общественные потребности. Продукт для удовлетворения таких общественных потребностей так же необходим непосредственному производителю, как и продукт для удовлетворения его личных потребностей. В этом смысле весь созданный продукт и весь труд, затраченный на его производство, являются необходимыми. «Устранение капиталистической формы производства, — писал К. Маркс,— позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, должен все

146

же расширить свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда.., который требуется для образования общественного фонда резервов и общественного фонда накопления»¹.

Деление продукта и воплощённого в нём труда на две части

Из того, что в определенном смысле весь продукт, воплощающий затраченный производителем труд, необходим, нельзя делать вывод о том, что при коммунистическом способе производства нет объективной основы для деления труда, а в соответствии с этим и его продукта в самом процессе производства на две части, экономически существенно отличающиеся одна от другой.

Рабочее время при коммунистическом способе производства не может быть ограничено пределами, достаточными для создания только продукта, удовлетворяющего личные потребности производителей. Оно должно продолжаться сверх этого для создания продукта, необходимого для удовлетворения общественных потребностей. Поэтому рабочее время с необходимостью распадается на две части. В течение одной части рабочего времени создается продукт, удовлетворяющий личные потребности производителей, а в течение другой — продукт, удовлетворяющий их общественные потребности. По поводу этих двух частей продукта складываются неодинаковые экономические отношения между обществом и отдельными трудящимися. Труд, воплощенный в продукте, созданном в течение одной части рабочего дня, работник получает обратно в форме продуктов или услуг потребительского назначения. Труд же, заключенный в продукте, произведенном в течение другой части рабочего дня, остается в руках общества, он не возвращается производителю, а служит условием нормального функционирования и прогресса общества.

Итак, социализм уничтожает деление труда и продукта на необходимый и прибавочный как выражение отношений эксплуатации. Но социализм объективно воспроизводит это деление на новой основе, выражающей коллективистские отношения сотрудничества и взаимопомощи ассоциированных работников общественного производства.

Особенности необходимого и прибавочного продукта при социализме

Обычно ту часть труда и продукта, которая служит удовлетворению личных потребностей непосредственных производителей, называют необходимым трудом и продуктом, а ту, которая служит удовлетворению их общественных потребностей, — прибавочным трудом и продуктом.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 539.

147

Но категории «необходимый» и «прибавочный продукт» фиксируют внимание на том общем, что присуще им независимо от общественной формы производства. В зависимости же от способа производства необходимый и прибавочный продукт принимают специфические формы. В феодальном обществе, например, прибавочный труд и продукт выступают в форме феодальной ренты, в капиталистическом обществе — в форме прибавочной стоимости.

В коммунистическом обществе необходимый и прибавочный продукт выражают совершенно иные отношения, чем во всех предшествующих способах производства, основанных на эксплуатации. При капитализме необходимый труд создает продукт . для воспроизводства рабочей силы как товара. В коммунистическом обществе результатом необходимого труда является продукт непосредственно направленный на всестороннее развитие физических и духовных способностей личности, члена общества. Прибавочный же продукт в коммунистическом обществе — это продукт для удовлетворения общественных потребностей производителей. Это означает, что необходимый и прибавочный труд в коммунистическом обществе приобретают специфическую форму труда для удовлетворения личных и общественных по-требностей, а соответствующие ему части продукта — форму продукта для личных потребностей и продукта для общественных потребностей¹.

Необходимый продукт

Цель социалистического производства - удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей человека, развитие физических и духовных способностей всех членов общества. Этой цели подчинено производство необходимого и прибавочного продукта. В досоциалистических способах производства, основанных на эксплуатации, потребление производителя сводится к воспроизводству его рабочей силы, т. е. к тому, чтобы работник имел возможность вновь и вновь вступать в процесс производства и создавать прибавочный продукт для эксплуататора. Этим предопределяются здесь социальные границы потребления трудящихся.

При социализме общественные условия " воспроизводства рабочей силы изменяются коренным образом. Рабочая сила перестала быть объектом эксплуатации. Ее носитель становится членом ассоциации свободных производителей. Коммунистический способ производства создает условия для воспроизводства рабочей силы на более высоком уровне.

¹ В дальнейшем, когда в нашем изложении применительно к первой и второй фазе коммунистического общества будут ради краткости употребляться термины «необходимый» и «прибавочный» труд V продукт, следует иметь в виду, что речь идет об их специфических формах: о труде и продукте для удовлетворения личных потребностей, о труде и продукте для удовлетворения ' общественных потребностей.

148

Но необходимый продукт при социализме не сводится к продукту для воспроизводства рабочей силы. Это — продукт для всестороннего развития и проявления физических и духовных способностей человека.

Не работник существует ради производства, а, напротив, социалистическое производство существует для человека, который проявляет свои способности в производстве не только как носитель рабочей силы, но и как равноправный член ассоциации в управлении процессом производства: через производственные совещания, рабочий контроль, через участие в социалистическом соревновании, рационализаторстве и изобретательстве и в других формах.

Конечно, и при капитализме происходит развитие физических и духовных сил рабочего, но оно ограничено потребностью капитала в воспроизводстве товара рабочей силы.

В социалистическом обществе к необходимому продукту относятся предметы и услуги, которые удовлетворяют личные потребности производителя и его семьи. Одни предметы (пища, одежда) поступают непосредственно в индивидуальное потребление, другие потребляются совместно (школы, больницы, транспортные средства). При совместном пользовании ряд личных потребностей может быть удовлетворен наиболее эффективно и с наименьшими затратами труда. Тот факт, что предметы потребляются не индивидуально, а совместно, не меняет их природы как предметов личного потребления.

Прибавочный продукт

Для прибавочного продукта общим во всех способах производства является то, что он создается сверх того продукта, который необходим для личного потребления производителя. В этом смысле «прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать»¹.

В способах производства, основанных на эксплуатации, прибавочным продуктом является весь продукт сверх необходимого, для воспроизводства рабочей силы производителя как объекта эксплуатации. Он присваивается эксплуататорами — владельцами средств производства — и используется в их интересах. Прибавочный продукт при социализме — это продукт для удовлетворения общественных потребностей самих производителей. Он непосредственно присваивается не отдельными лицами или группами, а обществом в целом и используется в интересах всех его членов.

В антагонистических обществах прибавочный продукт является носителем отношений эксплуатации. В коммунистическом обществе он выражает отношения сотрудничества и товарище-скои взаимопомощи всех членов общества, единство интересов общества и каждого его члена. Прибавочный продукт обеспечи-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 385-386.

149

вает постоянное повышение уровня удовлетворения материальных и духовных потребностей каждого члена общества, нормальное функционирование и постоянное развитие самого общества. За счет прибавочного продукта содержится государственный аппарат, осуществляется строительство предприятий, железных дорог, предприятий культурно-бытового назначения и т. п.

§ 2. Величина необходимого и прибавочного продукта

Необходимый продукт при социализме отличается от необходимого продукта в других формациях и количественно. Его величина в каждый данный момент ограничена только производительной силой общества и необходимостью повышения уровня удовлетворения потребностей его членов в последующем цикле. Поэтому законом движения необходимого продукта при социализме является непрерывное возрастание объема личных потребностей, удовлетворяемых за счет необходимого продукта.

При капитализме, например, рост производительности труда непосредственно увеличивает массу прибавочной стоимости. Если же при этом возрастает масса необходимого продукта, представленная совокупностью потребительных стоимостей, то непосредственной причиной такого возрастания является не возросшая производительность труда, а изменившееся соотношение между движением стоимости рабочей силы и ростом производительности труда. При социализме повышение производительности труда непосредственно влияет на увеличение массы необходимого продукта.

Величина необходимого продукта в каждой социалистиче-, ской стране зависит и от конкретно-исторических условий развития социализма. Большинство стран, построивших социализм, имели уровень экономического развития менее высокий, чем в развитых капиталистических странах. Этим объясняется тот факт, что в этих странах в течение известного периода времени после победы социализма средний уровень потребления может быть ниже, чем в наиболее развитых капиталистических странах. С ростом производительности и эффективности общественного производства это «наследство» преодолевается.

Величина необходимого продукта при социализме объективно обусловлена. Она равна всему чистому продукту общества за вычетом той части его, которая представляет прибавочный продукт. Может создаться впечатление, что необходимый продукт — это пассивная разница между чистым и прибавочным продуктом, остаточная величина. Такое представление было бы справедливым, если величина прибавочного продукта была бы величиной произвольной.

150

Величина прибавочного продукта ограничена задачами обеспечения функционирования социалистического общества и возрастания уровня и степени удовлетворения личных потребностей всех членов общества в последующем цикле, т. е. задачами увеличения необходимого продукта.

Разумеется, на величину прибавочного продукта существенное влияние могут оказать конкретные условия социалистического строительства, например необходимость усиления обороноспособности страны. В этом случае увеличение прибавочного продукта происходит за счет сокращения необходимого продукта.

XXIV съезд КПСС наметил курс на существенное повышение благосостояния трудящихся, всестороннее развитие их способностей. Особое внимание при этом обращено на материально-вещественное содержание необходимого продукта, на повышение качества предметов потребления, на развитие сферы услуг, на развитие совместных форм личного потребления.

Глава 10
РАБОЧЕЕ И СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ

§ 1. Особенности рабочего времени при социализме

Рабочее время - особая сфера отношений между обществом и человеком

По своей внутренней природе рабочее время есть не что иное, как живое бытие труда, его естественная мера. Рабочее время, его продолжительность, напряженность и производительность труда, с одной стороны, определяют количество создаваемых материальных и духовных благ, степень удовлетворения потребностей людей. С другой стороны, от общей продолжительности рабочего времени и соответственно от величины свободного времени существенно зависят условия физического и умственного развития человека.

Социализм — это первое в истории общество, которое сознательно и планомерно определяет и контролирует рабочее время людей не только с позиций всемерного увеличения количества производимых ими благ, но и в целях облегчения труда, высвобождения времени для отдыха и развития человека. При капитализме же «экономия на труде, достигаемая благодаря развитию производительной силы труда, отнюдь не имеет целью сокращение рабочего дня. Она имеет целью лишь сокращение рабочего времени, необходимого для производства определенного количества товаров... При капиталистическом производстве Развитие производительной силы труда имеет целью сократить ту часть рабочего дня, в течение которой рабочий должен работать на самого себя, и именно таким путем удлинить другую

151

часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталиста»¹.

При социализме не только каждый трудящийся, но и общество в целом становятся заинтересованными в уменьшении общей продолжительности рабочего времени. Экономические границы рабочего времени складываются как в зависимости от соотношения между необходимым и прибавочным временем, так и от соотношения между рабочим и свободным временем, причем второе соотношение приобретает все большее значение. Существует объективная необходимость поддержания определенного соотношения между рабочим временем и уровнем удовлетворения потребностей. Общество идет на сокращение рабочего времени при условии, когда оно может одновременно обеспечить развитие производства и повышение благосостояния народа. Границы рабочего времени устанавливаются с учетом достигнутого уровня развития материально-технической базы общества.

Вместе с тем, так как трудоспособность человека, возможности использования свободного времени зависят от чередования рабочего времени и времени отдыха, при социализме интересы производства и забота о человеке определяют объективно необходимые границы как общей продолжительности рабочего времени, так и продолжительности рабочей недели, ежедневной работы (смены), отпусков и т. д.

При социализме сокращение рабочего времени достигается не за счет интенсификации труда, а прежде всего за счет улучшения техники, механизации производства, улучшения его организации. В результате этого за более короткий рабочий день производится большая масса продуктов.

Социализм не только изменяет экономические границы ра-' бочего времени и соотношение составляющих его частей, но и создает условия, гарантирующие реальную возможность каждому трудиться в течение установленного рабочего времени. Социалистический способ производства ликвидирует полную и частичную безработицу, устраняет неравномерность рабочего времени.

При регулировании рабочего времени в социалистических странах в разных отраслях и производствах продолжительность рабочей недели дифференцируется в зависимости от степени тяжести и от условий труда. Чем тяжелее труд, тем короче устанавливается рабочее время. Сокращение рабочего времени выступает как средство охраны здоровья.

Так, в СССР при общей продолжительности рабочей недели в 41 час. на подземных работах продолжительность рабочей недели равна 36 час, а в некоторых производствах, вредных по условиям труда, еще меньше. В капиталистических странах во многих случаях продолжительность рабочего дня

'Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с, 331—332.

162

больше в отраслях, где труд тяжелее. Так, в горной промышленности европейских капиталистических стран рабочий день больше, чем в обрабатывающей.

Общественное регулирование рабочего дня

Рабочее время в условиях социализма планомерно регулируется в масштабе всего общественного производства. Социалистическое государство устанавливает нормы рабочего времени, соблюдать которые обязано каждое предприятие.

Сверхурочные работы в социалистических странах, как правило, запрещены и если разрешаются в особых случаях с ведома и согласия профсоюзов, то их продолжительность также ограничивается не только по отношению к рабочей неделе, но и к каждому рабочему дню. Например, в СССР сверхурочные работы в течение двух дней подряд не могут превышать 4 час. Кроме того, сверхурочные работы оплачиваются в повышенном размере.

Социалистическое государство гарантирует каждому рабочему и служащему соблюдение единых государственных норм продолжительности рабочего времени, устанавливает в централизованном порядке продолжительность нормальной рабочей недели. Одновременно с учетом условий труда и характера производства в централизованном порядке устанавливаются специальные нормы продолжительности рабочего времени для отдельных отраслей, категорий работников и профессий. В рамках этих общегосударственных норм предприятия совместно с профсоюзами могут вводить различный режим рабочего времени (число смен и т. д.).

Государственное регулирование рабочего времени и отпусков распространяется только на общенародные предприятия. Регулирование рабочего времени колхозников производится самими колхозами в зависимости от состояния их экономики, трудовых ресурсов и достигнутого уровня производительности труда. Отпуска оплачиваются колхозами из своих средств, и продолжительность их также регулируется самими колхозами.

Если капитализм начал свое завоевание общественного производства с безмерного удлинения рабочего дня, то социалистическая революция кладет начало планомерному сокращению продолжительности рабочего дня. Уже в первые дни Советской власти, 11 ноября 1917 г., был принят декрет о введении восьмичасового рабочего дня при шестидневной рабочей неделе. По уровню и состоянию производительных сил наша страна в то время была далеко позади главных капиталистических стран. И тем не менее именно Советская Россия раньше, чем США, Англия, Франция, Германия и другие капиталистические страны, смогла провозгласить восьмичасовой рабочий день.

Переход от капиталистического к социалистическому способу производства сопровождался изменением соотношений между необходимым и прибавочным, рабочим временем. Доля прибавочного рабочего времени уменьшилась, а доля необходимого рабочего времени возросла.

153

Введение восьмичасового рабочего дня явилось крупным социальным завоеванием диктатуры пролетариата. В 1913 г. средняя продолжительность рабочего дня в крупной промышленности составляла 9,9 часа, а в отдельных отраслях еще больше, например, в пищевой промышленности — 10,8 часа, в мелкой и кустарной промышленности продолжительность рабочего дня не регулировалась никакими законами и была гораздо выше, чем в крупной промышленности. Установление восьмичасового рабочего дня позволило устранить чрезмерный труд и увеличить свободное время рабочих и служащих, что явилось важным фактором осуществления культурной революции, повышения технического уровня рабочих кадров, более широкого участия рабочих в управлении производством и т. д.

В ходе строительства социализма в СССР накапливались предпосылки для дальнейшего сокращения рабочего дня. В первой пятилетке был осуществлен переход на семичасовой рабочий день.

Однако накануне второй мировой войны вследствие сложившейся международной обстановки пришлось временно восстановить восьмичасовой рабочий день. Дальнейшее сокращение рабочего дня началось после окончания Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства.

Развитие социалистической экономики, внедрение современной техники и задача достижения высшей производительности труда требовали дальнейшего увеличения свободного времени для все более широкого развития физических и умственных способностей людей. Возникло известное противоречие между продолжительностью рабочего дня, необходимой для обеспечения народного хозяйства товарами и услугами при достигнутом уровне развития производительных сил, и потребностями всестороннего развития людей.

Своеобразной формой разрешения этого противоречия явилось сокращение продолжительности рабочего времени — сначала не для всех рабочих и служащих, а только для тех, кто совмещает производство с учебой, путем создания системы специальных отпусков.

Так, в СССР в настоящее время рабочий и служащий, обучающийся без отрыва от производства, за пять или шесть лет обучения в заочном высшем учебном заведении получает в общей сложности примерно 250 дней дополнительного отпуска.

§ 2. Экономические основы сокращения продолжительности рабочего дня

Рабочий день и производительность труда

Для сокращения рабочего дня необходимы определенные экономические предпосылки. При сокращении рабочего дня возникает прежде всего экономическая проблема — как при уменьшении фонда рабочего времени не только сохранить, но и дальше увеличивать объем производства необходимыми темпами. Генеральный путь решения этой задачи заключается в повышении производительности труда, полном использовании каждой минуты рабочего времени, устранении простоев оборудования.

Между продолжительностью рабочего дня и производительностью труда существует двоякого рода зависимость. С одной

154

стороны, для того чтобы возместить уменьшение фонда рабочего времени при сокращении продолжительности рабочего дня и не допустить сокращения производства, нужно по крайней мере соответственно увеличить часовую выработку работающих.

С другой стороны, увеличение свободного времени, создавая условия для повышения культурно-технического уровня работников, само выступает как фактор роста производительности труда.

Влияние свободного времени на рост производительности труда сказывается не сразу, а лишь тогда, когда это свободное время воплощается в новую производительную силу — возросший культурно-технический уровень работников. Между тем фонд рабочего, времени при прочих равных условиях уменьшается параллельно сокращению рабочего дня и сразу }ке требует соответствующего возмещения. Таким образом, на каждом данном этапе существует объективно необходимая пропорция между свободным и рабочим временем, обеспечивающая оптимальное сочетание условий для роста производства, повышения производительности труда и развития личности.

Анализируя зависимость между сокращением рабочего дня, повышением производительности и интенсивности труда, К. Маркс вывел общую закономерность, согласно которой «чем сильнее растет производительная сила труда, тем больше может быть сокращен рабочий день, а чем больше сокращается рабочий день, тем сильнее может расти интенсивность труда»¹. Эта общая закономерность проявляется, однако, по-разному, в зависимости от способа производства. Социалистический способ производства расширяет экономические границы сокращения рабочего дня, что создает возможность использования прогресса производительности труда для уменьшения рабочего времени и в свою очередь для обратного воздействия свободного времени на рост производительности труда, не выходя за пределы нормальной интенсивности труда.

Дело не только в том, что социалистическое преобразрвание общества устраняет паразитическое потребление, утверждает всеобщую обязанность трудиться, обеспечивает реальное право на труд и более равномерное распределение труда между членами общества. Возможности сокращения рабочего дня существенно зависят от темпов расширенного воспроизводства, технического прогресса и особенно роста производительности труда. Само собой разумеется, что возместить уменьшение фонда рабочего времени тем легче, чем интенсивнее процесс обновления техники и чем выше темп роста производительности труда. Кроме того, одновременно с сокращением рабочего дня

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 539.

155

планомерно создаются условия для наилучшего использования свободного времени в интересах культурно-технического развития трудящихся. Вот почему при социализме повышение производительности труда является и решающим условием сокращения продолжительности рабочего дня и его важнейшим экономическим результатом. Это подтверждается опытом перехода на семи- и шес-тичасовой рабочий день в СССР.

Переход на семи- и шестичасовой рабочий день (при продолжительности рабочей недели в 41 и 36 час), охвативший сотни тысяч государственных предприятий и организаций и более 60 млн. рабочих и служащих, был осуществлен в СССР за .четыре с лишним года (IV квартал 1956 г.— 1960 г.). При этом 80% рабочих и служащих в народном хозяйстве и ²/₃ занятых в промышленности были переведены на сокращенный рабочий день за 1960 г. главным образом во втором его полугодии. Была проведена подготовительная работа по улучшению организации труда и производства, сокращению простоев, внедрению новой техники, с тем чтобы создать каждому рабочему условия для наиболее производительного использования рабочего дня. В итоге в 1961 г. производительность труда в промышленности была выше уровня 1956 г. — дневная в 1,3 раза и часовая в 1,6 раза.

При сокращении продолжительности рабочего дня с 8 до 7 ч., для того чтобы возместить уменьшение фонда рабочего времени, необходимо было (с учетом сокращенного рабочего дня в предпраздничные и предвыходные дни) повысить производительность труда на 14%; при сокращении рабочего дня с 7 до 6 час. потребуется повысить производительность труда на 17%, а с 6 до 5 час. — на'20%. По мере роста автоматизации производства повышение производительности труда при сокращении рабочего времени будет все более зависеть от внедрения новой техники.

В пределах одной и той же продолжительности рабочей недели может быть установлена различная продолжительность рабочего дня и в зависимости от числа выходных (свободных) дней недели. В соответствии с решением XXIII съезда КПСС к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции был в основном завершен перевод рабочих и служащих на пятидневную рабочую неделю. Для рабочих и служащих, перевод которых на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями по характеру производства и условиям работы является нецелесообразным, был сохранен прежний режим работы.

С 1 января 1968 г. была увеличена продолжительность отпуска до 15 дней тем рабочим и служащим, которые имели отпуск общей продолжительностью 12 рабочих дней.

С учетом льгот по условиям труда, установленных для различных категорий рабочих и служащих, в 1970 г. средняя продолжительность рабочей недели взрослых рабочих и служащих (включая учителей, медицинских и других работников) составила 39,4 часа, а рабочих в промышленности — 40 час, средняя продолжительность отпуска составила 21 рабочий день.

Полное использование экономических преимуществ сокращенного рабочего дня, устранение потерь рабочего времени путем внедрения научной организации труда и производства и дальнейшее ускорение темпов роста производительности труда являются важнейшими задачами на современном этапе.

Увеличение свободного времени до размеров, необходимых для всестороннего развития людей, предполагает сведение к минимуму количества времени, которое обществу приходится затрачивать на производство элементарных средств существования. С достижением этой новой, высшей ступени развития

156

производительности общественного труда непосредственно связан скачок из царства необходимости в царство свободы¹.

Доля рабочего времени, затрачиваемого на производство элементарных предметов потребления, особенно в сельском хозяйстве и прежде всего в области животноводства, во многих социалистических странах пока еще весьма велика.. Здесь имеются огромные резервы повышения производительности труда, использование которых не только даст возможность обеспечить создание достатка, а затем изобилия предметов потребления, но и явится важным условием дальнейшего сокращения рабочего времени.

Рабочий день и использование средств производства

Всякое сокращение рабочего дня уменьшает время работы машин, оборудования, станков в течение смены. При социализме задача улучшения использования основных фондов решается с учетом облегчения труда, создания для рабочих нормальных условий деятельности. Поэтому сокращение продолжительности рабочего дня сопровождается постоянным улучшением условий труда, а система смен строится с учетом всемерного сокращения ночного труда. Для социалистического общества, разумеется, не безразлично, как и в продолжении какого времени используются машины, оборудование, основные фонды и т. д. Сокращение рабочего дня, как правило, не должно сказываться на уменьшении фонда рабочего времени оборудования, иначе потребовались бы дополнительные мощности и капиталовложения. Здесь возникает известное противоречие между продолжительностью рабочего времени и временем производства, между использованием живой рабочей силы и труда, овеществленного в средствах производства. Оно преодолевается путем увеличения числа смен, рассчитанных на полный или неполный рабочий день.

§ 3. Свободное время и его использование

Социалистическое общество заботится о рациональном использовании не только рабочего, но и свободного времени.

Под свободным временем К. Маркс понимал время «сверх рабочего» и делил его на две основные части: «время досуга» и «время для осуществления более возвышенной деятельности», которое превращает того, кто им распоряжается, «в иного субъекта», вступающего затем в этом новом качестве в непосредственный процесс производства.

¹ «Царство свободы, — писал К. Маркс, — начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства..»», но оно может расцвести лишь -на этом царстве необходимости, как на своем базисе» (Маркс К- и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 386—387).

157

Капиталиста интересует только использование рабочего времени, а как сложится свободное время трудящихся, как они смогут использовать свой досуг — Это для него безразлично. Некоторые представители правительств капиталистических стран и капиталистических предпринимателей в Международной организации труда, пытаясь убедить рабочих не принимать международного акта о сокращении рабочего дня, мотивируют это тем, что от его сокращения рабочие ничего не выиграют: их свободное время увеличится, но они не смогут приобрести дополнительные блага, так как для этого нужны дополнительные средства.

Социалистическое общество, сокращая рабочий день, берет на себя заботу о создании условий, при которых каждый трудящийся по своему усмотрению мог бы наиболее рационально использовать свободное время.

Реальные возможности для этого создаются благодаря возрастанию общественных фондов потребления.

Границы рабочего дня и свободное время

Свободное время при социализме играет принципиально иную роль в жизни обще- ства и в определении экономических границ рабочего дня;

В капиталистическом обществе свободное время есть не более чем остаток после рабочего дня, остаток, который капиталист стремится свести к минимуму. «Не нормальное сохранение рабочей силы определяет здесь границы рабочего дня, а наоборот, возможно большая ежедневная затрата рабочей силы, как бы болезненно насильственна и мучительна она ни была, ставит границы для отдыха рабочего»¹.

При социализме свободное время приобретает самостоятельное значение, и необходимая величина его на каждой ступени развития общества выступает как один из важнейших факторов, регулирующих границы рабочего дня и служащих непрерывному росту производительности труда и развитию общества.

В капиталистическом обществе свободное время существует в антагонистической форме. Тенденцией капитала является, «с одной стороны, создание свободного времени, а с другой, превращение этого свободного времени в прибавочный труд»². Утверждение социалистического способа производства устраняет антагонистическую природу свободного времени. Необходимое время начинает измеряться «потребностями общественного индивида». Развитие производительных сил идет с такой быстротой, что хотя теперь производство «рассчитано на богатство для всех, тем не менее свободное время всех возрастает»³.

Часть свободного времени является пассивной (например, сон), а другая часть—активной; одна часть свободного времени призвана восстанавливать силы, израсходованные в рабо-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 275.

² Из неопубликованных рукописей К. Маркса. — «Большевик», 1939, № 11—12, с. 63.

³ Там же.

158

чее время, а другая — умножать и развивать их. Свободное время необходимо человеку для образования, интеллектуального и физического развития, выполнения социальных функций, товарищеского общения. По мере сокращения рабочего времени на материальное производство расширяются возможности для развития способностей, дарований, талантов в области производства, науки, техники, литературы, искусства. Досуг людей будет все более посвящаться общественной деятельности, культуре, образованию, умственному и физическому развитию, научно-техническому и художественному творчеству.

Признавая огромное значение свободного времени для развития человека, было бы ошибочно делать вывод, будто только свободное время является средством развития человека. К. Маркс подчеркивал, что само непосредственное производство оказывает решающее воздействие на формирование человека, оно является «поприщем практического применения сил, экспериментальной наукой, материально-творческой и предметно-воплощающей наукой»¹.

Условия рационального использования свободного времени

Многообразие функций и назначение свободного времени выдвигает крупнейшую социально-экономическую задачу нового общества — создание необходимых условий для наиболее рационального использования свободного времени. Это совершенно новая задача, которую можно планомерно решить только при социалистической системе производства. Поэтому механическое сопоставление продолжительности рабочего и свободного времени в социалистических и капиталистических странах без учета этих качественных особенностей является принципиально неправильным.

Для того чтобы превратить время, не отведенное труду в общественном хозяйстве, в действительно свободное время для всех, требуются соответствующие объективные и субъективные предпосылки. Например, для использования времени отпуска важно, чтобы санатории и дома отдыха были доступны для трудящихся; для реального использования права на образование нужны бесплатные учебные заведения и т. п.

Каждый трудящийся в условиях социализма может по своему усмотрению распоряжаться своим свободным временем. Но это не значит, что общество пассивно относится к тому, как используется это время. Важнейшее значение имеет коммунистическое воспитание сознательного и разумного отношения людей не только к своему рабочему, но и к своему свободному времени.

Сокращение рабочего дня, переход на пятидневную рабочую неделю и введение системы отпусков обучающимся без отрыва от производства привели к значительному росту численности рабочих и служащих, посещающих

¹ Из неопубликованных рукописей К. Маркса. — «Большевик», 1939, № 11-12, с. 63.

159

школы рабочей молодежи, заочные вузы и техникумы. Выросло число народных университетов, клубов, кружков самодеятельности, народных театров и т. д. Однако создание объективных и субъективных предпосылок для наиболее рационального использования свободного времени отстает от высвобождения свободного времени, и здесь возникают определенные противоречия. Например, остатки неравенства женщин в быту — это прежде всего неравенство в возможности использования свободного времени, ибо тяжесть домашнего хозяйства — приготовление пищи, покупки продуктов питания, уход за детьми — ложится прежде всего на плечи женщины. Данные обследований бюджета времени, проведенных в семьях рабочих и служащих, показывают, что на домашнее хозяйство матери-работницы затрачивают ежедневно два — четыре часа в зависимости от числа детей. Развитие общественного питания, общественного содержания и воспитания детей, облегчение домашнего труда и быта в связи с увеличением производства бытовых машин приведет к тому, что неравенство в возможности рационально использовать свободное время будет постепенно устраняться.

При кооперативно-колхозной собственности с сохранением личного подсобного хозяйства границы свободного времени более узкие по сравнению с государственными предприятиями, уровень развития общественных условий, обеспечивающих рациональное использование свободного времени, пока ниже. По мере роста производительности труда и более равномерного использования рабочего времени в течение года условия использования свободного времени в колхозах и в государственных предприятиях будут выравниваться.

Сокращение рабочего дня и создание общественных условий для наиболее рационального использования свободного времени коренным образом изменят количественное соотношение между рабочим и свободным временем и характер использования последнего. Уже в настоящее время соотношение свободного и рабочего времени существенно изменилось и часть активного свободного времени затрачивается на культурно-техническое развитие.

При переходе в перспективе на шести- и затем на пятичасовой рабочий день активное свободное время (т. е. свободное время за вычетом сна) превысит рабочее время. Существенно изменятся общественные условия использования свободного времени и само отношение к нему со стороны людей, что является важной предпосылкой всестороннего развития физических и умственных способностей людей.

Cвободное время и коммунистическое отношение к труду

Наиболее полное и производительное использование рабочего времени и на этой основе увеличение свободного времени является важным условием перехода к коммунизму. Свободное время, как отмечал К. Маркс, — это пространство для развития человеческих способностей. К. Маркс рассматривал высвобождение времени при переходе к коммунизму как средство повышения производительности общественного труда, как могучий источник роста богатства коммунистического общества, как путь к слиянию физического и умственного труда. Всестороннее развитие производителей будет равнозначно созданию величайшей производительной силы развития общества.

Установление самого короткого рабочего дня и расширение границ свободного времени — необходимое условие перехода к коммунистическому образу жизни, который предполагает не только высшие нормы потребления материальных благ, но и расцвет духовных богатств общества. По мере перехода от социализма к коммунизму труд из средства к жизни все более

160

превращается в первую потребность человека. Увеличение свободного времени позволит трудящимся активно участвовать в управлении хозяйством, в выполнении государственных функций, в осуществлении перехода от государственного к общественному самоуправлению. В. И. Ленин подчеркивал, что сокращение рабочего времени необходимо для того, чтобы трудящийся имел время для отдыха, для своего развития, для пользования своими правами как человека, как семьянина, как гражданина. Таким образом, преобразование социалистического труда в коммунистический неразрывно связано с сокращением продолжительности рабочего дня. В период строительства социализма нужно было воспитать социалистическое отношение к труду и, по словам В. И. Ленина, добиться того, чтобы люди забыли думать, что можно быть членом общества и не работником. В период строительства коммунизма выдвигается более высокая задача — воспитание коммунистического отношения к труду. Нужно, говорил В. И. Ленин, чтобы люди перестали считать, что правомерным может быть только оплаченный труд.

Глава 11
НЕПРЕРЫВНОСТЬ РОСТА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Развитие общественного производства (количественный рост и качественное совершенствование его элементов) происходило во всех общественно-экономических формациях. С тех пор как человек взял в руки камень и, обработав его, создал орудие труда, происходит эволюция средств труда, осуществляется технический прогресс, расширяются размеры производства, изменяются его общественные формы. Каждому способу производства свойственны свои закономерности роста производства. В противоположность капитализму при социализме нет кризисных потрясений и спадов производства. Рост социалистического производства происходит не эпизодически, а постоянно, из года в год, от пятилетия к пятилетию и т. д. Непрерывность роста производства — специфический закон коммунистического способа производства, свойственный всем его фазам.

Возможность и необходимость непрерывного роста производства

Капитализму, как известно, присущ закон расширенного воспроизводства. Однако этот закон не имеет при капитализме абсолютного значения. Капиталистическое производство не может расти непрерывно. Для него характерна цикличность роста: от кризиса через депрессию и оживление к подъему и опять к кризису.

Социализм устраняет основное противоречие капитализма, а следовательно, и причину прерывности, цикличности развития производства.

6 Курс политэкономии, т. II.

161

Сознательное, научно обоснованное плановое руководство народным хозяйством позволяет обеспечивать взаимную увязку всех его звеньев, добиваться максимального улучшения результатов хозяйственной деятельности.

Свойственная социализму планомерность развития, непосредственная связь производства с потреблением масс создают возможность установления и постоянного сохранения соответствия между ростом производства материальных и культурных благ и их потреблением.

Коммунистический способ производства располагает возможностями для непрерывного роста производства еще и потому, что уничтожаются социально-экономические преграды на пути технического прогресса, создаваемые целью капиталистического производства, ликвидируются свойственные капитализму границы применения новой техники.

Возможность непрерывного роста производства превращается в условиях социализма в объективную необходимость через взаимодействие между расширением производства и развитием личного потребления трудящихся.

Взаимодействие между расширением производства и развитием личного потребления трудящихся

Движущей силой социалистического производства является подчинение его интересам все более полного удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей трудящихся.

В любом обществе производство формирует потребности и создает материальные блага для их удовлетворения, а потребление дает импульс производству. Но связь между производством и потреблением трудящихся в капиталистическом обществе опосредствуется капиталом, материальным интересом господствующего класса.

Иной характер имеет связь между производством и потреблением при социализме. В социалистическом обществе производство связано с потреблением трудящихся не окольным путем, а прямо, непосредственно.

Рост производства предметов потребления не порождает при социализме и не может породить кризиса перепроизводства. Развитие производства обеспечивает все более полное удовлетворение постоянно растущих потребностей народа. Ф. Энгельс писал: «Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того чтобы порождать нищету, будет (в условиях социализма. — Прим. авторов) обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения»¹.

Удовлетворенные потребности вызывают новые. Вновь появившиеся потребности требуют дальнейшего роста производства.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 334.

162

Таким образом, взаимодействие прЬизводства и потребления порождает постоянное возрастание потребностей и непрерывность роста общественного производства.

Большую роль в обеспечении непрерывности роста социалистического производства играет заинтересованность в этом росте трудящихся масс. Их потребление представляет собой единственную форму личного потребления общества. Это не может не обусловливать прямой зависимости между прогрессом производства и ростом личного потребления трудящихся.

Непрерывный рост производства - одно из важнейших преимуществ социализма перед капитализмом

На протяжении всех лет мирного хозяйственного строительства в СССР не было ни одного года, в котором величина совокупного общественного продукта понизилась бы или осталась на уровне прошлого года. Среднегодовой прирост совокупного общественного продукта в Советском Союзе за 1951—1970 гг. составил 8,7%. По-другому дело обстоит в капиталистическом мире. Например, в США величина совокупного общественного продукта в 1954 и 1958 гг. уменьшилась. В 1970 г. в США произошло новое падение совокупного общественного продукта на 0,5%.

Аналогичную картину можно видеть и при сопоставлении приростов промышленной продукции. Объем промышленного производства в социалистических странах увеличивается из года в год высокими темпами. В капиталистических же странах в целом в 1949, 1952, 1954 и 1957 гг. прирост промышленной продукции был незначительным, а в 1958 г. наблюдалось падение производства (в развитых капиталистических странах на 3%). Наиболее значительным было падение промышленного производства в США —на 7,2%. В 1970 г. производство промышленной продукции в ведущей стране капиталистического мира вновь сократилось на 3%, а в 1971 г.— на 0,4%.

Противоречия, свойственные росту производства

В социалистическом обществе нет противоречий, которые порождали бы прерывистый, циклический характер производства. Своеобразие противоречий при социализме состоит в том, что они носят неантагонистический характер и планомерно разрешаются в практике социалистического строительства. При своевременном их разрешении они становятся мощным источником развития социалистического производства. При социализме существуют противоречия между производительными силами и производственными отношениями, иднако социалистическое общество, проводя хозяйственную политику, соответствующую потребностям экономического развития, имеет возможность подтягивать производственные отношения до уровня производительных сил.

Существующее противоречие между достигнутым уровнем производства и растущими потребностями народа непосредст-

6*

163

венно связано с действием основного экономического закона социализма и поэтому играет очень важную роль в развитии социалистического производства. Несвоевременное разрешение этого противоречия может создавать серьезные экономические трудности.

На практике иногда наблюдается затоваривание той или иной продукцией или нехватка некоторых продуктов, вследствие того что производство замедленно реагирует на изменение потребностей общества. Противоречия подобного рода устраняются путем создания необходимых материальных резервов, совершенствованием материально-технического снабжения, улучшением способов изучения потребностей общества, совершенствования всей системы управления общественным производством.

Социализму, как будет показано в ходе дальнейшего анализа, свойственны и другие противоречия.

Однако игнорирование или недостаточный учет объективных условий в практике народнохозяйственного планирования и управления производством не может не наносить ущерба развитию производства, что, в частности, сказыаается на темпах его роста.

Поэтому своевременное разрешение упомянутых противоречий— одно из условий непрерывности роста социалистического производства.

Глава 12
БЕЗГРАНИЧНОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА

Совершенствование производства происходит на основе научно-технического прогресса. Оно относится к общим законам развития человеческого общества. Исторически все типы способов производства так или иначе содействовали совершенствованию последнего.

Социалистическая система общественного производства снимает социально-экономические преграды роста и совершенствования производства, свойственные прежним способам производства. Благодаря этому создается возможность для резкого ускорения совершенствования производственных процессов.

§ 1. Научно-технический прогресс и его соединение с преимуществами социализма

Размах, глубина и содержание научно-технического прогресса зависят от экономического строя, который господствует в обществе, от той цели — движущего мотива, который определяет характер общества.

Основной экономический закон социализма обусловливает новые по сравнению с капитализмом критерии применения до-

164

стижений научных исследований и новой техники. Не экономия затрат на рабочую силу, а экономия совокупных затрат труда становится основным критерием экономической целесообразности внедрения техники. Новая машина в социалистическом производстве применяется прежде всего тогда, когда она повышает производительность общественного труда, обеспечивает снижение совокупных затрат труда на производство единицы продукции. «Если рассматривать машины, — отмечал К. Маркс, — исключительно как средство удешевления продукта, то граница их применения определяется тем, что труд, которого стоит их производство, должен быть меньше того труда, который замещается их применением»¹.

При социализме машина используется в интересах трудящихся: облегчая труд людей, машина служит освобождению рабочего от выполнения тяжелого физического труда, замещает его во.вредных для здоровья процессах производства.

При социализме впервые в истории человеческого общества возникает тесное, непосредственное взаимодействие между совершенствованием производства, научно-техническим прогрессом и повышением благосостояния народа. Рост материального и культурного уровня жизни людей во многом зависит от успехов научно-технического прогресса. Но здесь имеет место и обратное воздействие. Работники производства — главная производительная, сила общества, становясь . все более высокообразованными и технически подготовленными, проявляют растущую творческую активность, двигают вперед научно-технический прогресс, - успешно реализуют достижения научно-технической революции. Так, повышение благосостояния трудящихся в свою очередь становится одной из важнейших экономических предпосылок быстрого роста и совершенствования производства.

Социализм создает реальные возможности использования мощных материальных и моральных стимулов научно-технического прогресса, быстрейшего внедрения Достижений науки и техники в производство. Это обеспечивается единством интересов отдельных работников, коллективов предприятий и всего общества.

На современном этапе научно-технический прогресс осуществляется в форме научно-технической революции, т. е. коренных, глубочайших качественных изменений, в материальных условиях производства, связанных с развитием электрификации народного хозяйства, овладением ядерной энергией, успехами в области химии, электроники, широкой автоматизации производства, с освоением космоса и другими крупнейшими достижениями науки и техники².

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 404 (Примечание 116а).

² См. § 5 гл. 12 первого тома «Курса».

165

Ведущая роль в научно-техническом прогрессе принадлежит электрификации. В СССР с 1913 по 1971 г. выработка электроэнергии возросла в 400 раз и достигла 800 млрд. квт-ч. По выработке электроэнергии Советский Союз занимает второе место в мире, уступая только США.

За пятилетие (1971—1975 гг.) в Советском Союзе будет введено в действие много новых мощностей электростанций, что позволит увеличить производство электроэнергии на 290— 330 млрд. квт -ч.

Отсутствие при социализме частной собственности на землю и энергетические ресурсы, а также конкуренции и анархии общественного производства открывает широкие просторы для организации энергетических систем, связывающих воедино многочисленные электростанции различных районов страны. Это позволяет наиболее полно и рационально использовать производственные мощности электростанций, равномерно и бесперебойно снабжать заводы, колхозы, совхозы, транспорт и стройки электроэнергией.

В СССР имеется объединенная энергосистема европейской части страны, связанная с энергосистемами других социалистических стран. В настоящее время ведутся работы по созданию Единой энергосистемы всего Советского Союза.

Совершенствование производства на базе научно-технического прогресса идет также по линии обеспечения комплексной механизации и все более широкой автоматизации производства.

При капитализме автоматизация приводит к выбрасыванию рабочей силы из производства в значительных масштабах, происходит падение удельного веса заработной платы в капиталистических издержках производства, а вместе с этим ослабляется капиталистический стимул к автоматизации, который определяется не экономией труда вообще, а экономией на оплаченном труде. При социализме все общество в целом и каждый его член заинтересованы в техническом прогрессе, поскольку его результаты — экономия на общественных издержках, рост производства и Ti д. — используются для повышения благосостояния народа.

В текущей пятилетке в СССР намечено завершить комплексную механизацию важнейших производственных процессов во всех отраслях народного хозяйства и продолжать внедрять в производство автоматизацию. Это очень большая и ответствел-ная задача. Осуществление комплексной механизации и автоматизации производства предполагает дальнейшее развитие машиностроения, расширение производства высокопроизводительных, экономичных машин новых конструкций, оборудования для комплексной механизации, приборов, средств автоматизации и т. д.

Расширенное воспроизводство опережающими темпами новой техники позволяет значительно обновить производственные фонды отраслей народного хозяйства. Так, к 1975 г. доля

166

новых производственных фондов, введенных в действие в течение пятилетки, в промышленности СССР достигнет 46%, а в сельском хозяйстве — 60% всех действующих производственных фондов.

Научно-техническая революция характеризуется более быстрыми (опережающими) темпами развития прогрессивных отраслей народного хозяйства. Научно-техническая революция предполагает интенсификацию производства. Не экстенсивные, а интенсивные факторы становятся решающими в развитии экономики.

Важнейшее преимущество социалистической системы хозяйствования состоит в том, что научно-технический прогресс при социализме осуществляется планомерно.

Народнохозяйственное планирование во всех своих разделах базируется на достижениях науки и техники и в то же время является средством претворения в жизнь достижений научно-технической революции.

Влияние социалистических производственных отношений на научно-технический прогресс не происходит самотеком. Оно реализуется в огромной созидательной работе всего общества.

XXIV съезд КПСС поставил перед партией и народом задачу большой исторической важности: «Органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, шире развивать свои, присущие социализму, формы соединения науки с производством»¹.

В Советском Союзе, как и в других социалистических странах, научно-технический прогресс является содержанием единой государственной политики, которая находит свое претворение в народнохозяйственном планировании. Проблемы развития науки и техники включены составной частью в главную задачу девятого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. На XXIV съезде КПСС большое внимание было уделено необходимости разработки комплексной программы технического совершенствования производства и подчеркнута важность разработки всех разделов плана и основных его показателей с учетом этой комплексной программы.

С целью обеспечения научно-технического прогресса в текущей пятилетке особое внимание уделяется развитию науки и быстрейшему внедрению достижений науки в производство.

Реализация современной научно-технической революции предполагает включение в систему народнохозяйственного планирования научно-технических прогнозов на длительные периоды времени.

Прогнозирование научно-технического прогресса на длительную перспективу повышает научную обоснованность долгосрочных перспективных планов развития народного хозяйства страны.

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1970, с, 57.

167

При социализме нет коммерческой тайны. Поэтому опыт передовых в техническом отношении предприятий становится достоянием всех тех предприятий, где он может найти применение.

§ 2. Закон народонаселения

Движение народонаселения в каждой общественной формации подчинено определенным законам. «...Всякому исторически особенному способу производства, — писал К. Маркс, — в действительности свойственны свои особенные, имеющие исторический характер законы народонаселения»¹. Нужно различать экономический закон народонаселения и законы народонаселения, являющиеся либо общесоциологическими, либо законами, стоящими на стыке, между биологической и общественной жизнью людей (рождаемость, смертность, долголетие и тому подобное). Как известно,экономический закон народонаселения К. Маркс связывал с занятостью, и это вполне понятно, ибо законы политической экономии — это законы трудовых отношений, отношений между людьми по поводу материального производства.

Всеобщность труда как форма реализации общенародной собственности и условие социалистического производства

Каждый член социалистического общества является собственником средств производства лишь как трудящийся, причем — собственником не частным, а ассоциированным. Это значит, что трудоспособный член общества не может присваивать средства потребления, не работая установленное время на общество в целом. Иным выражением этого обстоятельства является необходимость всеобщности труда, которая, будучи представлена в такой абстрактной форме, присуща всем фазам коммунизма.

В условиях социализма производство направлено .на обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития трудящихся. Но развитие способностей человека происходит прежде всего в труде и посредством труда. Следовательно, и с этой точки зрения социализм предполагает всеобщность труда.

Если заданы уровень производительности труда, доля необходимого и соответственно — доля прибавочного труда, то величина всего совокупного общественного продукта вообще, массы необходимого и прибавочного продукта в частности, являются величинами, прямо пропорциональными числу занятых в материальном производстве.

Возросшее число работников в производстве производит большую, чем прежде, величину совокупного общественного

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 646.

168

продукта, в том числе больший необходимый и прибавочный поодукт. Тем самым создается основа для еще большего расширения производства. Следовательно, дополнительное вовлечение работников в производство создает условия для нового увеличения численности работников. При этом численность вовлеченных в производство новых работников каждый раз может быть большей.

Увеличение прибавочного продукта, полученное за счет возрастания численности работников, позволяет расширить производство в очередном цикле и, следовательно, вновь привлечь дополнительное количество рабочей силы. Если же для привлечения дополнительной рабочей силы достаточно увеличение производства за счет той части прибавочного продукта, которая создается исходной численностью работников, то полученный прирост прибавочного продукта, произведенный каждый раз дополнительными работниками, может быть обращен на расширение материальной базы развития физических и духовных способностей производителей материальных благ.

Таким образом, расширение производства, осуществляющееся на основе увеличения численности работников, само создает условия для дальнейшего развития этой основы. При этом может происходить не только количественный, но и качественный рост рабочей силы.

Развитие всеобщности труда в условиях естественного прироста населения не является целью, а расширение производства — средством обеспечения этой цели, как это выступает на поверхности явления; наоборот, развитие всеобщности труда есть прежде всего условие расширения производства. Расширяющееся производство в свою очередь обеспечивает дальнейшее развитие всеобщности труда, и это является вторичным процессом, процессом превращения следствия в причину. Иначе говоря, прирост населения создает не особую «проблему занятости», а в первую очередь увеличивающиеся возможности для дальнейшего расширения производства на основе увеличения численности работников.

Рассмотрим теперь случай расширенного воспроизводства, когда его фактором является рост производительности труда, предполагая, что все трудоспособное население уже вовлечено в производство.

Здесь прежде всего важно иметь в виду, что собственник средств производства — общество трудящихся, т. е., что собственником является производитель. Именно поэтому развитие производительности труда в коммунистической формации выступает как результат развития способностей самих социалистических работников, как развитие производительной силы непосредственно обобществленного труда. При социализме плоды развития производительности труда принадлежат с самого начала самим трудящимся, в противоположность капитализму,

169

где развитие производительной силы труда выступает как развитие производительной силы капитала.

Использование обществом трудящихся результатов роста производительности труда может выступать в трех формах.

Первая форма — это увеличение производства совокупного общественного продукта. Всеобщность труда здесь оказывается необходимым условием максимального использования возросшей производительности труда для увеличения производства совокупного общественного продукта. Последнее же представляет собой развитие материальной основы обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития членов общества.

Вторая форма проявляется в том, что экономия рабочего времени, происходящая посредством роста производительности труда, выступает как сокращение времени, затрачиваемого обществом в материальном производстве, и соответственное увеличение свободного времени. В этом случае производство совокупного общественного продукта остается на прежнем уровне. Всеобщность труда в этом случае оказывается условием использования растущего свободного времени всем обществом трудящихся, что является основой свободного всестороннего развития всех членов общества.

Третья форма — это одновременное использование высвобождающегося рабочего времени и в целях увеличения производства совокупного общественного продукта, и в целях увеличения свободного времени общества трудящихся.

Таким образом, именно потому, что рост производительности труда в коммунистической формации выступает непосредственно как развитие производительной силы самих трудящихся и общества в целом, всеобщность труда является необходимым условием использования всеми трудящимися результатов расширения производства, осуществляющегося на основе роста производительности труда. Все общество в целом заинтересовано в вовлечении каждого трудоспособного члена общества в процесс труда, ибо каждый член общества работает на общество с повышающейся производительной силой труда. С другой стороны, каждый отдельный работник заинтересован в участии в процессе производства всех трудоспособных членов общества, поскольку растущая производительная сила общественного труд^ служит каждому отдельному работнику.

Итак, расширенное воспроизводство на базе развития производительной силы труда означает, по существу, использование в той или иной форме высвобождающегося рабочего времени всем обществом трудящихся, означает процесс расширения производства жизненных условий всех членов общества. , На основе каких бы факторов ни развивалось производство коммунистической формации — на основе роста производительности труда или путем вовлечения в производство дополнитель-

170

ной рабочей силы, всеобщность труда означает лишь одноз использование всего имеющегося в распоряжении общества трудящихся совокупного рабочего времени для развития производства, выступающего основой обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всего общества в целом и каждого трудящегося в отдельности. Всякое отступление от принципа всеобщности труда на практике означает потерю обществом части своего совокупного рабочего времени, неиспользование в полной мере своей собственной производительной силы.

§ 3. Развитие форм обобществления производства

Современная техника и прогрессивные формы организации производства, наиболее эффективно применяются в крупном производстве. Высокая концентрация производства дает возможность производить больше продукции с наименьшими затратами средств производства и труда.

Уровень концентрации промышленного производства в СССР весьма высок, доля крупных предприятий (более 1000 рабочих) значительно выше, чем в развитых капиталистических странах. В то же время все еще высок удельный вес мелких предприятий: предприятия, насчитывающие до 200 работающих, составляли в 1971 г. 54,9% общего числа предприятий. Большинство мелких предприятий имеет в несколько раз меньшую электро- и энерговооруженность труда, чем на крупных предприятиях. При самостоятельном существовании мелких предприятий их отсталость в техническом отношении от крупных предприятий, а стало быть и разрыв в производительности труда, будут не уменьшаться, а возрастать.

В условиях современной научно-технической революции, как уже отмечалось в главе 37 первого тома «Курса», основной производственной ячейкой становится не отдельный завод или фабрика, а их комплекс — производственное объединение, ибо оно имеет наилучшие условия для изучения потребностей общества в производимой им продукции, для совершенствования специализации и кооперирования производства,- централизации вспомогательных работ, лучшей организации снабжения и сбыта продукции.

Включение ранее самостоятельных предприятий в состав производственных объединений ведет к повышению эффективности общественного производства в целом — за счет роста производительности труда на этих предприятиях и на головных предприятиях, где высвобождается часть производственных мощностей и поднимается уровень предметной и технологической специализации.

XXIV съезд партии указал на необходимость организации крупных про-зводственных объединений как одной из наиболее рациональных форм концентрации производства и централизации материальных и финансовых ресурсов предприятий.

Основными направлениями создания производственных объединений являются:

171

1. Объединение вокруг крупного предприятия ряда однородных предприятий (преимущественно мелких и средних). Так, в начале 60-х годов возникли первые отраслевые объединения. Это направление получило распространение преимущественно в легкой и пищевой промышленности.

2. Создание вокруг завода-гиганта сети филиалов. Типичный пример — объединение Автозил, в котором к головному предприятию — ЗИЛу присоединены девять филиалов. Это направление позволяет преодолеть универсальный характер крупных машиностроительных предприятий, перейти к более прогрессивной форме организации производства — комплексу заводов. Такие объединения получили распространение в автомобильной и тракторной промышленности.

3. Объединение ряда крупных предприятий, где происходит предметная и технологическая специализация, концентрация конструкторских служб и вспомогательного производства. Типичный пример — Ленинградское оптико-механическое объединение (ЛОМО), состоящее из специализированных производств.

Крупные производственные объединения, сосредоточивая в своем составе наряду с предприятиями также и научно-исследовательские, конструкторские и проектные организации, обладают благоприятными возможностями для более тесной связи науки с производством, для ускорения научно-технического прогресса.

Вместе с тем научно-техническая революция породила новую форму объединений — научно-производственные объединения. Научно-производственные объединения возглавляются головным научно-исследовательским институтом, имеют в своем составе предприятия, на которых обрабатываются новые образцы, технологические схемы. Их основная задача — разрабатывать новые технические решения и давать промышленности готовые технологические схемы производства новых образцов продукции. В научно-производственных объединениях сроки внедрения научных разработок сокращаются в несколько раз.

Производственные объединения, являясь формой обобществления производства, оказывают влияние не только на укрупнение размеров производственных единиц, но и на развитие и углубление специализации производства и совершенствование производственного кооперирования в промышленности.

Объединение предприятий резко расширяет возможности специализации производства внутри его, в то же время в рамках единого производственного комплекса может быть организована устойчивая и бесперебойная связь по кооперированию производства, что является фактором развития специализации и преодоления универсального характера многих машиностроительных предприятий.

Создание производственных объединений в значительной мере устраняет противоречие между потребностями в развитии специализации и несовершенством кооперированных связей, поскольку расширяются возможности для кооперирования внутри единого организационного и производственного комплекса, а также для широкого развития прямых связей между поставщиками и потребителями.

В условиях социализма широкое развитие получила одна из наиболее эффективных форм концентрации производства — комбинирование. Комбинирование особенно целесообразно в отраслях, где технологические процессы предусматривают ком-

172

плексное использование сырья и топлива, а переработка сырья проходит несколько стадий, которые можно объединить в один цикл. Организация комбинатов позволяет ускорять процесс производства за счет сокращения времени перехода от одной стадии производства к другой, экономить на транспортных расходах, наиболее полно использовать .материальные ресурсы (значительно сокращать потери продукции при ее транспортировке в места дальнейшей переработки, производительно потреблять отходы основного производства, побочные его продукты и т. д.).

Процесс концентрации производства идет не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Огромные качественные изменения в материально-технической базе сельского хозяйства превращают колхозы и совхозы в крупные высокомеханизированные предприятия. По техническому оснащению и организации производства они все больше приближаются к современным промышленным предприятиям. Наиболее перспективными формами концентрации производства в сельском хозяйстве являются межколхозные и государственно-колхозные производственные объединения и агропромышленные комплексы.

В начале 1971 г. только межколхозных объединений, организаций и предприятий в Советском Союзе насчитывалось 4554. Межколхозные и государственно-колхозные производственные объединения представлены электростанциями, строительными организациями, предприятиями по производству строительных материалов, переработке сельскохозяйственной продукции, откормочными животноводческими пунктами, птицефабриками, станциями по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и т. п.

Большое внимание в настоящее время уделяется созданию агропромышленных комплексов. Их оргайизация способствует преодолению сезонности сельскохозяйственного производства, более полному и рациональному использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов колхозов, совхозов и других государственных предприятий. Создание производственных объединений в сельском хозяйстве позволяет углублять специализацию производства, добиваться наиболее целесообразной кооперации между специализированными дополняющими друг друга предприятиями, полнее использовать природные ресурсы, устранять дальние перевозки продукции, в первую очередь сельскохозяйственной, быстрейшая промышленная переработка которой способствует более полному сохранению ее полезных свойств. Входящие в производственные объединения специализированные предприятия имеют возможность полнее использовать достижения научно-технического прогресса, - широка применять комплексную механизацию и автоматизацию производства и управления, эффективно использовать квалифицированные кадры.

Совершенствование социалистического производства происходит также путем углубления общественного разделения труда.

173

Социалистическое общественное разделение труда означает планомерно организуемую специализацию экономических районов страны, отраслей народного хозяйства и предприятий на выработке определенных продуктов с целью обеспечения роста производства и более полного удовлетворения потребностей народа.

Специализация экономических районов на выработке определенной промышленной и сельскохозяйственной продукции характеризует территориальное разделение труда. Она определяется природными, экономическими и историческими условиями данной части территории страны и сочетается с комплексным развитием экономических районов.

Территориальное разделение труда позволяет наиболее полно и эффективно использовать местное сырье, топливно-энергетические и трудовые ресурсы, устранять дальние нерациональные перевозки грузов и т. д. Территориальное разделение труда постоянно совершенствуется, происходят изменения в размещении производительных сил по территории страны. Они диктуются дальнейшей рационализацией использования природных богатств страны, трудовых ресурсов, ранее созданных производственных мощностей, развитием народного хозяйства братских союзных республик.

В планах развития народного хозяйства СССР предусматривается значительный рост производительных сил в восточных районах страны. Там сосредоточены огромные запасы угля, нефти, газа, гидроэнергии, железных руд, цветных и редких металлов, химического сырья, строительных материалов и т. п. Причем добыча угля и других видов топлива, выработка электроэнергии, выплавка металла, в том числе цветных металлов, производство большого числа других продуктов обходятся там значительно дешевле, чем в европейской части СССР. Поэтому в восточных районах особенно высокими темпами растет добыча топлива, выработка электроэнергии, производство энергоемких видов продукции, в частности продукции цветной металлургии, химической промышленности и т. д. Высокими темпами развивается деревообрабатывающая промышленность и целлюлозно-бумажная. На Дальнем Востоке растет добыча олова, вольфрама, золота, алмазов.

В экономических районах европейской части страны и на Урале, где уже созданы значительные производственные мощности и имеются достаточные трудовые ресурсы, развиваются преимущественно трудоемкие и неметаллоемкие виды производства, укрепляется энергетическая база, реконструируются имеющиеся предприятия, улучшается использование их производственных мощностей.

Совершенствование социалистического производства предполагает развитие разделения труда между отраслями народного хозяйства и отдельными предприятиями и выражается в их специализации. Специализация значительно облегчает внедрение в производство новой техники и прогрессивной технологии, позволяет организовать массово-поточное производство изделий, создает условия для наиболее эффективного использования труда каждого работника, дает возможность производить продукцию дешевле, лучшего качества и во всевозрастающем количестве.

174

В Советском Союзе достигнуты большие успехи в области предметной специализации промышленного производства. Наиболее прогрессивный вид специализации — подетальная и технологическая специализация. Именно поэтому на развитие этих видов' специализации обращено особое внимание в девятой пятилетке. Развитие специализации вызывает необходимость дальнейшей работы по стандартизации и унификации изделий, деталей, узлов и агрегатов, что необходимо для расширения массового производства.

Некоторые особенности имеет специализация социалистического сельскохозяйственного производства. Она предполагает рациональное сочетание отраслей. Наряду с преимущественным ростом производства основных продуктов, для которого имеются наилучшие условия и при котором достигается наибольшая экономия затрат, развиваются другие отрасли, дополняющие основное производство, способствующие его эффективному развитию. Большое внимание уделяется развитию в колхозах и совхозах подсобных промышленных производств и промыслов по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, производству строительных материалов и товаров народного потребления из местного сырья и др. Это позволяет более полно и равномерно использовать в течение года трудовые ресурсы, укреплять экономику хозяйств и повышать производительность труда.

Углубление общественного разделения труда между отраслями народного хозяйства и предприятиями сопровождается изменением межотраслевых и внутриотраслевых народнохозяйственных пропорций.

На основе научно-технического прогресса совершенствуется структура общественного производства. Высокие темпы роста производства электроэнергии, отраслей машиностроения и химической промышленности обеспечивают всеохватывающее индустриальное развитие как отраслей материального производства, так и сферы обслуживания населения.

С возникновением и развитием мировой системы социализма постоянно совершенствуется новый тип общественного разделения труда — международное социалистическое разделение труда.

Основные линии совершенствования производства, охарактеризованные выше, связаны со систематическим ростом материально-технической базы социалистического производства. Успешное овладение достижениями научно-технической революции свидетельствует о развитом социализме как системе. Хотя научно-техническая революция совершается не только в социалистическом производстве, полный простор ей может дать лишь развитой социализм. Она адекватна его природе, органична для него. Использование преимуществ социализма в развитии и реализации достижений научно-технической революции служит решению коренной задачи нашего времени — созданию материально-технической базы коммунизма.

175

Глава 13
НЕУКЛОННЫЙ РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА

Социалистические производственные отношения обеспечивают такой прогресс в обобществлении производства, в оснащении его передовой техникой, в повышении культурно-технического уровня работников, создании материальных и моральных стимулов к труду, что это позволяет в сравнительно короткий промежуток времени резко повысить исторически унаследованный от старого общества уровень производительности труда.

Рост производительности труда только при социализме впервые получает безусловное значение, осуществляется непрерывно, высокими .и устойчивыми темпами.

В капиталистическом обществе каждый предприниматель стремится в первую очередь поднять производительность труда только на своем предприятии, а совокупная производительность труда капиталистического общества выступает как результат разрозненных и противоречивых действий отдельных предприятий и монополий. В социалистическом производстве, планомерно организованном в масштабе всего народного хозяйства, под контролем общества находится не только производительность труда отдельных работников или коллективов предприятий, но и совокупная производительность всего общественного труда.

, В ходе выполнения народнохозяйственных планов на всех стадиях изготовления, транспортировки и использования продукции достигается экономия не только живого, но и овеществленного труда. Рост производительности труда сопровождается существенными сдвигами в соотношении затрат живого и овеществленного труда на единицу продукции. Повышение технической вооруженности труда обусловливает относительное возрастание доли прошлого труда в общей структуре затрат на производство.

При этом увеличение доли прощлого труда происходит одновременно с абсолютным сокращением затрат как живого, так и овеществленного труда на единицу продукции.

В условиях научно-технической революции и лежащей в ее основе интенсификации производства рост производительности труда является главным фактором увеличения выхода продукции.

Так, в СССР в девятой пятилетке за счет производительности труда должно быть получено 87—90% прироста промышленной продукции и весь прирост сельскохозяйственной продукции.

176

Совершенствование производства - главный фактор роста производительности труда

Постоянное совершенствование социалистического производства на основе передовой науки и техники является главной материальной предпосылкой быстрого и неуклонного повышения производительности труда, всесторонней экономии живого и овеществленного труда.

При социализме исключается рост выработки за счет безудержной интенсификации труда, поэтому роль технической вооруженности как фактора роста производительности труда неизмеримо вырастает.

Превращение науки в ведущую производительную силу общества, использование достижений научно-технической, революции создает устойчивую основу для непрерывного повышения производительности общественного труда.

Существенную роль в повышении производительности труда играют квалифицированные кадры, иснользующие новейшие достижения науки и техники.

Рост культурного уровня трудящихся, их производственного опыта и квалификации содействует непрерывному повышению производительности труда. Тяжелый ручной труд все в большей мере заменяется высокопроизводительным квалифицированным трудом. Квалифицированный рабочий более рационально использует технику, совершенствует ее и тем самым быстрее повышает производительность труда.

Буржуазные экономисты, стремясь замаскировать эксплуататорскую сущность чрезмерной интенсификации труда в капиталистических странах, отождествляют ее с ростом производительности труда, что недопустимо.

Конечно, между уровнем производительности и интенсивности труда существует определенная связь, их нельзя просто противопоставлять друг другу, потому что средний общественно нормальный уровень интенсивности труда является одной из предпосылок достижения высокого уровня производительности труда. Поэтому при социализме актуальное значение имеют вопросы совершенствования организации труда на предприятиях, укрепления трудовой дисциплины, использования материальных и моральных стимулов к труду с целью доведения интенсивности труда до нормального уровня во 'всех сферах производства, на всех предприятиях каждым рабочим.

Рассмотренные выше условия и факторы, обеспечивающие максимальную экономию общественного труда и возможность достижения высшего уровня производительности общественного труда, оказывают воздействие на рост производительности труда не изолированно один от другого, а в тесном взаимодействии. Можно иметь первоклассную технику производства, но при отсутствии людей, способных рационально ее использовать, производительность труда может оказаться низкой: Можно механизировать труд на одном участке производства, но оставить его

177

ручным на другом участке, и тогда не произойдет общего роста производительности труда.

Только полное и всестороннее использование всех факторов и условий повышения производительности общественного труда, всех преимуществ социалистического общественного строя обеспечивает неуклонный рост производительности труда максимально высокими темпами.

Превосходство социализма над капитализмом в темпах роста производительности труда

Полное и всестороннее использование всех преимуществ социалистического общественного строя обеспечивает неуклонный рост производительности труда максимально высокими темпами. Это — коренная особенность социализма. В 1970 г. годовая производительность труда рабочих в промышленности СССР по сравнению с 1913 г. увеличилась в 18,5 раза, а часовая — в 27 раз.

Социализм одержал победу впервые в СССР — в стране, которая в прошлом по уровню развития производительных сил значительно отставала от наиболее развитых капиталистических стран. Благодаря новым общественным отношениям Советский Союз обеспечил значительный рост производственных мощностей народного хозяйства и по уровню производительности труда в промышленности уже догнал главные капиталистические страны Европы, в которых производительность труда была в 3— 5 раз выше, чем в промышленности дореволюционной России. Резко сократился имеющийся разрыв в уровнях производительности труда в СССР и США.

Советский Союз и другие социалистические страны по темпам роста производительности труда значительно превосходит капиталистические страны. За 1951—1970 гг. среднегодовой прирост производительности труда в промышленности СССР составил 6,3%, в то время как в США лишь 3%.

В высоких и устойчивых темпах заключено решающее преимущество социализма, позволяющее ему утвердить уровень производительности труда, соответствующий более прогрессивному общественному строю.

Глава 14
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Производственные отношения социализма, рассмотренные в предшествующих главах и составляющие общие основы коммунистического способа производства, дают возможность понять общую форму движения, сущность, цель и коренные черты механизма социалистического производства. Отсюда

178

открывается путь к познанию критерия эффективности социалистического производства.

Категория эффективности в политической экономии

Понятия эффективности и результативности применяются в политической экономии в двояком смысле. С одной стороны, под эффективностью понимают соотношение между массой затрат прошлого и вновь присоединенного труда и массой продуктов, полученных при помощи этих затрат. Определение эффективности производства соотношением этих величин имеет большое научное значение. Высшим критерием оценки исторической прогрессивности всякого способа производства является его способность развивать производительные силы. Развитие же производительных сил выражается в росте производительности живого труда и в растущей экономии затрат прошлого труда на единицу производимого продукта. При помощи этого критерия можно сопоставлять эффективность разных способов производства, эффективность производства в разных странах при одном и том же способе производства, эффективность производства данной страны в данный момент по сравнению с предшествующими периодами.

С другой стороны, под эффективностью понимают результативность определенной общественно-экономической формы хозяйствования под углом зрения критерия, вытекающего из характера производственных отношений, характера цели производства и тех затрат, которые приходится совершить для получения ожидаемого результата, т. е. приведение в движение всех необходимых факторов производства и обмена для получения определенного экономического результата.

В этом втором смысле критерий эффективности при каждом способе производства специфичен. Он обусловлен господствующей системой производственных отношений, определяющей и субъект хозяйства, и методы хозяйствования. При каждом способе производства существуют специфические субъект хозяйства, цель и методы хозяйствования, которыми и определяется особый критерий эффективности.

Эффективность производства при досоциалистических способах производства

Возьмем для примера феодальный и капиталистический способы производства. Хотя оба эти способа производства являются эксплуататорскими, между критериями эффективности каждого из них имеются коренные различия. И феодал, и капиталист извлекают и присваивают прибавочный труд непосредственных производителей, но способы его извлечения весьма различны. Отсюда совершенно различны и критерии эффективности.

Феодал в своем поместье извлекает прибавочный продукт или методом барщины, или путем оброка. Его богатство измеряется количеством крепостных душ. Эффективность

179

производства определяется отношением присвоенного феодалом прибавочного продукта к количеству душ, на которых распространяется его власть как феодала.

Капиталист получает непосредственно не прибавочный продукт и даже не прибавочную стоимость, а прибыль. При капитализме богатство измеряется капиталом, а эффективность хозяйствования определяется нормой прибыли. Никакого другого критерия эффективности, кроме отношения полученной прибыли к авансированному капиталу, при капитализме нет и не может быть. Различные мотивы и методы хозяйствования порождают и разные критерии эффективности.

Новый тип хозяйствования и новый критерий эффективности хозяйствования при социализме

Первая особенность хозяйствования при социализме заключается в том, что оно есть прежде всего хозяйствование самого общества и в масштабе всего общества. Такого типа хозяйствования не знал капитализм. Вторая особенность хозяйствования при социализме заключается в том, что субъект хозяйствования и непосредственный производитель совпадают. Ассоциация трудящихся есть и субъект хозяйства и труженик. Между тем при капитализме, как и при других антагонистических способах производства, субъект хозяйства и труженик всегда разъединены.

Хозяйствование ассоциации трудящихся в масштабе общества есть иное название планомерности экономического развития в масштабе общества. На XXIV съезде партии было указано, что наиболее полное удовлетворение материальных и культурных потребностей людей — это высшая цель общественного производства при социализме. Она неразрывно связана с основным экономическим законом социализма; социализм порождает новый тип хозяйствования (в масштабе общества) и в соответствии с экономической природой субъекта этого хозяйствования (планомерно организованной ассоциации трудящихся)—и новую цель хозяйствования. Поэтому и критерий эффективности этого типа хозяйствования является совершенно 'иным, чем при досоциалистических способах производства.

Поскольку целью социалистического общества является обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития членов общества, постольку мера эффективности хозяйствования в масштабе общества не может быть сведена только к отношению массы произведенного продукта к общему количеству затраченного на его производство живого и овеществленного труда. Цель социалистического хозяйствования в масштабе общества содержит в себе и определенное соотношение между рабочим и свободным временем, и улучшение условий труда, и удовлетворение определенной на каждой ступени и постоянно растущей совокупности духовных потребностей членов общества и т. д. и т. п. Достижение этой цели требует не только роста об-

180

щественного продукта, но и постоянного совершенствования его структуры и, следовательно, постоянного изменения и распределения общественного труда между отраслями общественного производства, между производственной и непроизводственной сферами. В этом состоит третья особенность хозяйствования при социализме.

Важнейшим моментом обеспечения эффективности социалистического производства является соответствие структуры произведенного совокупного продукта задаче достижения полного благосостояния и всестороннего развития членов общества. Такая задача не могла быть поставлена ни при каком другом способе производства. Поэтому проблема эффективности социалистического производства как проблема эффективности хозяйствования в масштабе общества является специфической.

Из этой специфичности вытекает и новое отношение к природным ресурсам. Социалистическое хозяйствование в масштабе всего общества обеспечивает рост производства не за счет истощения природных ресурсов, оно заинтересовано в сохранении и увеличении воспроизводимых природных ресурсов и ведет борьбу против их хищнического использования. Планомерная борьба против загрязнения среды развертывается'все шире и становится все более важной задачей в связи с ростом промышленного производства и научно-технического прогресса.

Вместе с развитием производства развиваются потребности членов социалистического общества, с ростом производительности труда меняется соотношение между рабочим и свободным временем, между материальными и духовными потребностями членов общества.

Если дана совокупность потребностей социалистического общества, то наиболее эффективным будет такой вариант производства, когда обеспечивается удовлетворение потребностей членов общества при. наименьших затратах прошлого и живого труда на единицу продукции. Если дана сумма затрат прошлого и живого труда, то наиболее эффективной будет такая структура производства, которая обеспечит наиболее полное удовлетворение'потребностей членов общества.

Критерий эффективности социалистического производства, взятого в масштабе общества, полностью определяется экономической природой социализма как планомерно организованной ассоциации трудящихся. Вопрос о том, как свести к числовому единству все элементы, определяющие степень обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития членов общества, является самостоятельным, сложным, дискуссионным и требующим своего решения. Но это не делает сколько-нибудь спорным вопрос о содержании критерия эффективности социалистического производства в масштабе общества.

При данных общественных ресурсах увеличение общественного продукта, сопровождаемое повышением благосостояния

181

членов общества, есть повышение эффективности общественного социалистического производства. Это есть специфический критерий эффективности социалистического производства. Для него, следовательно, характерно не только увеличение продукта при данных затратах, но и непременное повышение благосостояния членов социалистического общества.

Критерий эффективности производства отраслей и предприятий при социализме

Объектом отраслевого хозяйствования является производство установленной государственным планом массы продукции определенного вида, удовлетворяющей ту или иную потребность общества. Эта основная задача производства для отрасли является основной и для предприятия. С данной точки зрения нет разницы между отдельным предприятием и отраслью. Задача предприятия также предопределена планом, она сводится к созданию определенных видов потребительных стоимостей.

Эффективность отрасли и предприятия с позиции всего общества может оцениваться только на основе сопоставления массы выпускаемых ими потребительных стоимостей определенного качества, с одной стороны, и величины затрат на ее производство — с другой.

Итак, общественное производство в целом при социализме обеспечивает всю совокупность общественных потребностей. Хозяйствование отрасли направлено на производство одного вида или типа потребительной стоимости и должно обеспечить производство этой потребительной стоимости при наименьших затратах труда.

Единство и различие критериев эффективности социалистического производства в целом и отдельных отраслей или предприятий

Хозяйствование отраслей и предприятий социалистического производства как частей единого планомерно организованного общественного производства подчинено решению общей задачи социалистического общества, которая ставится на каждый данный период производства. Общность задачи производства в целом не означает тождественности задач отдельных его звеньев. Каждое отдельное предприятие и каждая отрасль выполняют свои специфические задачи. Успешность их решения зависит от того, на каком уровне находится выполнение планового общественного задания и ценой каких издержек оно осуществляется. Поэтому критерий эффективности отдельных отраслей и предприятий неизбежно отличается от критерия эффективности всего общественного производства.

Как подчеркивалось выше, соотношение между массой произведенных потребительных стоимостей и затратами прошлого и живого труда является критерием эффективности производства отраслей и предприятий с точки зрения всего общественного социалистического производства. Этот критерий является социалистическим потому, что исходным моментом выступает

182

выполнение государственного плана производства определенных продуктов, а в качестве затрат берутся все затраты. При антагонистических способах производства в качестве затрат хозяйствующего лица никогда не берутся затраты всего труда.

Возможность разных критериев эффективности всего общественного производства в целом и отдельных отраслей и предприятий вытекает из различных функций хозяйствования в масштабе всего общества и хозяйствования в масштабе предприятия или отрасли.

Постановка вопроса на XXIV съезде КПСС о высшей цели социалистического производства, естественно, поднимает методологический вопрос об иерархии целей в социалистическом производстве. На разных уровнях социалистического хозяйствования, наряду с общей высшей целью социалистического производства, вполне правомерно допустить существование локальных целей, которые не отменяют подчиненности каждого звена социалистического производства высшей цели социалистического производства. Высшая цель реальна на всех уровнях. Она действует как общественный императив производства. Цели, возникающие на других уровнях производства, более ограничены, поскольку более ограничен и круг производственных отношений этих уровней.

Критерий эффективности всего социалистического производства содержит большую совокупность условий, чем критерий эффективности производства предприятий и отраслей, взятый с точки зрения хозяйствования в масштабе общества. Критерий эффективности социалистических предприятий и отраслей полностью соответствует критерию эффективности, вытекающему из закона развития производительных сил, предполагающего рост производства при снижении затрат на единицу продукта.

В дальнейшем, рассматривая конкретные формы хозяйствования социалистических предприятий в условиях товарно-денежных и хозрасчетных отношений, мы увидим, что наряду с теми критериями эффективности, которые вытекают лз того, что предприятие является лишь частью единого планомерного социалистического производства, развивается и другой критерий, вытекающий из того, что социалистическое хозяйственное предприятие выступает и как относительно обособленный товаропроизводитель.

Сопоставление эффективности материального производства при разных способах производства

Разные системы производственных отношений обусловливают различия объективной цели способов ведения хозяйства и критериев эффективности.

Однако существует возможность соизмерения эффективности производства при разных системах общественного производства. Разные способы производства едины в том, что для каждого из них производительные силы выступают в качестве содержания, а производ-

183

ственные отношения в качестве формы их развития. Диалектика производительных сил и производственных отношений определяет процесс исторического развития экономических форм общества и смены способов производства. Оценка форм производственных отношений должна производиться с точки зрения развития производительных сил. Рост производительных сил является высшим критерием общественного прогресса. Мерой роста производительных сил общества выступает уровень производства в расчете на душу населения.

Этот метод определения эффективности не является специфическим для любого способа производства, в том числе и социалистического. Тем не менее для сопоставления эффективности производства при разных способах производства такой метод является единственно возможным.

Социализм обеспечивает непрерывный рост производства при неуклонном росте производительности труда, при постоянном совершенствовании производства. В условиях социализма создаются все необходимые предпосылки для того, чтобы превзойти капиталистический строй по эффективности производства, определяемой критерием развития производительных сил. И в этом выражается превосходство социализма как способа производства над капитализмом.

Но наличие такого критерия, дающего возможность научно сопоставить достигнутые уровни развития производительных сил, не отменяет различия критериев эффективности, порождаемых особенностями форм хозяйствования, определяемых господствующей системой производственных отношений.

Эффективность и выгодность

Поскольку при капитализме црлью капиталиста является увеличение стоимости, получение прибыли, выгодность и эффективность для капиталиста понятия тождественные. Критерием и выгодности, и эффективности является норма прибыли. Все, что повышает норму прибыли, выгодно и одновременно эффективно.

Поскольку цель социалистического производства состоит не в увеличении стоимости, а в создании совокупного продукта определенной структуры, обеспечивающего подъем благосостояния и всестороннее развитие членов общества, постольку понятие выгодности не подходит к определению цели социалистического производства. Выгодность при социализме означает лишь соизмерение разных вариантов производства одного и того же продукта или взаимозаменяемых продуктов с точки зрения величины затрат совокупной массы прошлого и живого труда.

Выгодность всегда учитывается при выборе вариантов затрат. Поэтому эта категория имеет огромное значение с точки зрения хозяйствования в масштабе общества. Выбор того или иного варианта решения задачи развития производства какого-

184

либо продукта покоится на принципе минимизации затрат. Но при решении вопроса о том, какие именно продукты производить, если отвлечься от внешнего рынка, возникает не проблема выгодности, а проблема очередности удовлетворения тех или иных потребностей с учетом возможностей производства, которые в каждый данный момент имеются в распоряжении общества.

Перед социалистическим обществом может стоять, например, вопрос о том, при какой технике и при каком размещении производства выгодно производить костюмы. Но перед ним не может встать вопрос: что выгоднее производить — костюмы или туфли. Эти потребительные стоимости удовлетворяют разные потребности. Речь может идти о напряженности потребности, об очередности удовлетворения потребностей в этих продуктах, но не о выгодности производства одного по сравнению с другим.

Отождествление проблемы эффективности и проблемы выгодности основано на непонимании особенности цели хозяйствования при социализме. Эффективность социалистического производства как объекта хозяйствования в масштабе общества не имеет абсолютного количественного выражения в одном показателе. Относительно же она может быть выражена путем сопоставления затрат труда двух периодов и данной совокупности удовлетворяемых потребностей или же при неизменности затрат двух периодов путем сопоставления совокупности удовлетворяемых потребностей общества.

Что касается эффективности социалистического производства как суммы эффективности производства отдельных отраслей или предприятий, то отдельные слагаемые ее получены путем отнесения реальных количеств продуктов к реальным затратам труда, что при неизменности структуры общественного производства дает реальное представление об отношении материального продукта общественного производства к совокупным затратам труда.

В дальнейшем изложении мы встретимся с проблемой эффективности хозяйствования отраслей и предприятий в связи с товарной формой движения продукта социалистических предприятий. На нынешней ступени, когда мы рассматриваем отрасли как звенья единого общественного производства, только отношение продукта отрасли или предприятия к затратам прошлого и живого труда является единственным критерием, соответствующим природе отрасли и предприятия как части совокупного общественного социалистического производства.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО В ОБЩЕСТВЕННОМ МАСШТАБЕ

Процесс социалистического производства, рассматриваемый в постоянной связи и непрерывном потоке возобновления, есть процесс социалистического, воспроизводства. В процессе воспроизводства воссоздаются как материально-вещественные, так и общественные условия производства, т. е. производственные отношения, в рамках которых осуществляется производство, обмен, распределение и потребление материальных благ. Цель и сущность социалистического воспроизводства определяются целью и сущностью социалистического производства.

Глава 15
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

Социализму закономерно присуще непрерывное расширенное воспроизводство, однако простое воспроизводство является его необходимым моментом, а потому и его основой.

Существенные черты социалистического воспроизводства выявляются уже в анализе простого воспроизводства. Простое повторение социалистического производства позволяет обнаружить, как и при анализе капиталистического простого воспроизводства, ряд новых моментов, важных для характеристики социалистических производственных отношений.

Простое воспроизводство, как известно, есть возобновление процесса производства в неизменном масштабе. И при социализме простое воспроизводство предполагает, что прибавочный продукт не идет на расширение производства. Коренное отличие социалистического простого воспроизводства от капиталистического состоит в том, что при социализме прибавочный продукт используется для личного потребления трудящихся, а также для обеспечения общественных непроизводственных потребностей; в условиях же капиталистического простого воспроизводства прибавочный продукт служит для личного потребления класса капиталистов. Личное потребление при

186

капитализме в соответствии с антагонистическим характером самого способа производства распадается на две части: потребление рабочего класса и потребление класса капиталистов, присваивающих безвозмездно продукт эксплуатации наемного труда. Социализм снимает социальные границы с потребления трудящихся, устанавливает непосредственную связь между личным потреблением и уровнем производства.

Возобновление материальных условий социалистического производства

В процессе производства расходуются средства производства. Для возобновления производства в прежнем масштабе общество должно всякий раз возмещать потребленные средства производства равным количеством новых экземпляров того же рода, а также обеспечивать работников предметами потребления. В условиях капитализма обеспечение условий для воспроизводства — частное дело каждого отдельного капиталиста. Оно выступает как возмещение авансированной стоимости постоянного и переменного капитала. Социалистическое общество, являясь единым субъектом хозяйствования, организует процесс производства за счет всего общества, и, следовательно, возмещение затрат является общественной функцией.

Социалистическое обобществление коренным образом изменяет характер функционирования факторов производства: средств производства и рабочей силы в процессе производства. Средства производства не являются капиталом. Рабочая сила перестала быть товаром, не имеет стоимости. Ее затраты в процессе производства осуществляются как затраты труда в рамках всеобщей кооперации работников. Предметы потребления, обеспечивающие воспроизводство способности к труду ассоциированных производителей, не принимают формы затрат общества. Во-первых, они не авансируются в качестве переменного (по аналогии с капитализмом) фонда жизненных средств. Все члены общества, являясь субъектами собственности на материальные условия производства, располагают реальными возможностями непосредственно обмениваться трудовой деятельностью, прямо включаясь в процесс производства. Во-вторых, производство предметов потребления непосредственно направлено на реализацию высшей цели, и социалистическое общество не рассматривает их расходование как издержки производства, как потери, которые приходится нести, чтобы осуществлять производство.

Таким образом, возмещение затрат общества на производство при социализме сводится к возмещению потребленных средств производства.

Возмещение потребленных средств производства, т. е. предметов и средств труда, происходит не одинаковым образом. Как известно, сырье и вспомогательные материалы однажды участвуют в процессе производства продукта, полностью потребляясь

187

по своей натуральной форме, и поэтому к следующему циклу производства должны быть снова произведены. Средства труда (машины, станки, здания, сооружения и т. д.) участвуют в ряде производственных циклов, постепенно потребляясь, и их возмещение по натуральной форме происходит в отличие от возмещения предметов труда в иные временные интервалы, продолжительность которых для различных средств труда различна.

Социалистическое общество контролирует и планирует процесс обновления средств производства, обеспечивая своевременное воссоздание новых элементов такого же рода, с тем, чтобы предприятия могли удовлетворять как постоянно возникающие потребности в сырых и вспомогательных материалах, так и периодически возникающие потребности в замещении использованных средств труда.

К. Маркс во II томе «Капитала» отмечал, что при социализме несоответствие может и должно возникнуть при простом поддержании основного капитала. «Если устранить капиталистическую форму воспроизводства, — писал он, — то дело сведется к тому, что величина отмирающей и потому подлежащей возмещению in natura~ части основного капитала¹... изменяется в различные, следующие один за другим годы... Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизводства; при этом, с одной стороны, производится основного капитала на известное количество больше, чем непосредственно необходимо; с другой стороны, создается запас сырья и т. д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства»².

Центральная проблема общественного воспроизводства

Совокупный общественный продукт, будучи произведен в планомерном порядке, т. е. в непосредственно общественной форме, поступает в распоряжение общества, которое формирует общественные фонды возмещения израсходованных средств производства и фонд потребления. Вследствие этого эквивалентность затрат прошлого и живого труда в обмене между отдельными частями общественного производства перестает быть законом формирования пропорций в процессе воспроизводства. Общество планомерно регулирует основные условия возмещения затрат прошлого и живого труда для отдельных звеньев общественного разделения труда. Производственные связи в обществе реализуются посредством прямого централизованного перемещения масс труда и средств производства из

¹ Понятно, что К. Маркс здесь имеет в виду вещественное содержание основного капитала.

² Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., т. 24₂ с. 532—533, .

188

одного звена народного хозяйства в другое. Общество может сознательно сдерживать развитие одних отраслей, перераспределять материальные и трудовые ресурсы в интересах развития новых отраслей.

Общественно-экономический центр при социализме заранее определяет круг и величину общественных потребностей, которые необходимо удовлетворить за счет производства совокупного продукта при имеющихся материальных и трудовых ресурсах. Народнохозяйственный план является исходным моментом процесса общественного воспроизводства, в котором отдельные предприятия реализуют задания общества по производству отдельных продуктов — частей совокупного общественного продукта. Следовательно, производство совокупного общественного продукта является адресным; и поэтому его реализация перестает быть центральной проблемой общественного воспроизводства, каковой она является при капитализме. Социалистическое общественное воспроизводство стоит перед другой проблемой— проблемой планомерного учета общественных потребностей и планомерного распределения совокупного общественного труда и обобществленных средств производства по различным сферам народного хозяйства с конечной целью наиболее полного удовлетворения потребностей людей в соответствии с требованиями основного экономического закона социализма.

В капиталистическом хозяйстве общественное воспроизводство есть воспроизводство общественного капитала, которое выступает как результат стихийного движения многих индивидуальных капиталов. Общественный капитал не существует как нечто единое целое, принадлежащее одному субъекту и управляемое им. Вследствие товарного характера производства здесь утрачивается, по словам В. И. Ленина, «отчетливое сознание» обществом своего отношения к производству: употребляется ли израсходованное рабочее время на производство предметов потребления или удовлетворяются потребности в средствах производства¹.

Обществу, экономическим законом движения которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, не безразличен род производимых продуктов. Выступая субъектом хозяйствования, общество управляет процессами совместной производительной деятельности, распределяя труд таким образом, чтобы произведенный общественный продукт в той части, в какой он поступает в производительное потребление, состоял из продуктов, могущих функционировать в качестве средств производства, а в той части, в какой он идет в личное потребление, — из продуктов, способных удовлетворять потребности членов общества. Следовательно, исходным пунктом планового определения пропорций обществен-

¹ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 45—46.

189

ного воспроизводства должно быть разделение общественного продукта на два различных вида: средства производства и предметы потребления, поскольку первые могут быть потреблены только производительно, вторые — служить объектом личного и непроизводственного потребления.

Новое содержание деления общественного производства на I и II подразделения при социализме

Деление общественного производства на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления само по себе свойственно как капитализму, так и социализму. И при социализме незыблемым остается общий принцип отнесения продуктов к средствам производства и предметам потребления в зависимости от назначения продуктов.

Однако при социализме данное деление приобретает новое содержание, которое обусловливается принципиально изменившимися по сравнению с капитализмом условиями функционирования двух подразделений общественного производства при наличии нового субъекта хозяйствования — общества в целом.

Поскольку капитализм является системой товарного хозяйства, пропорция между двумя подразделениями является результатом движения индивидуальных капиталов и может быть понята только из сферы обращения общественного капитала. Лишь в данной сфере капиталистическое производство выступает как нечто целостное. До того пока продукт не признан в обмене, нельзя о нем говорить как о необходимой общественной потребительной стоимости. Только признание продукта в обмене дает право на непосредственное подтверждение использования его как средства производства или предмета потребления.

При социализме распределение средств производства и труда между подразделениями происходит планомерно еще до непосредственного процесса производства. Это означает, что уже в самом производстве труд функционирует как непосредственно общественный, а результатом его является непосредственно общественный продукт как в части средств производства, так и в части предметов потребления. В процессе непрерывного воспроизводства факт распределения конкретного труда между подразделениями до процесса производства воспроизводится как постоянно поддерживаемая в самом процессе производства пропорция между I и II подразделениями. Конечно, и при социализме сфера обращения играет важную роль в процессе реального распределения совокупного продукта на средства производства и предметы потребления. Однако относительная самостоятельность обращения не может отменить тот принципиально важный факт, что социалистические продукты в обращение входят предназначенными для удовлетворения заранее определенной в масштабе всего общества потребности в средствах производства и предметах потребления.

190

Так как реальность хозяйствования в масштабе общества находит свое выражение в производстве непосредственно общественного продукта, исходной основой решения проблемы обеспечения пропорциональности общественного производства выступает формирование натурально-вещественной структуры общественного производства и продукта, и прежде всего пропорции между двумя подразделениями. Эта пропорция становится основной в социалистическом воспроизводстве. Посредством поддержания данной пропорции общество решает вопрос о непрерывном обеспечении за свой счет как возобновления производства, так и удовлетворения потребностей всех членов ассоциации в предметах потребления. И при капитализме деление на I и II подразделения важно: оно объясняет, как происходит процесс реализации совокупного общественного продукта. Однако для отдельного капиталиста проблема реализации совокупного общественного продукта и его деления на два подразделения не существует.

В каждый данный момент возможности возобновления производства, удовлетворения потребностей ограничены величиной данных фондов. Вследствие этого законом социалистического хозяйствования в общественном масштабе является увязка всех более конкретных пропорций с основной пропорцией между подразделениями. Противоречие между ограниченной возможностью обеспечения благосостояния в каждом данном периоде и возрастающими потребностями членов ассоциации преодолевается в процессе социалистического накопления, создающего условия роста благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.

Непосредственно общественный, планомерный характер социалистического производства предопределяет новое деление и в пределах каждого подразделения. При капитализме основное деление каждого подразделения есть деление на c + v + m (постоянный капитал + переменный капитал + прибавочная стоимость). Внешне представляется, что и при социализме нет никаких оснований считать недействительным данное деление, поскольку в каждом подразделении функционируют средства производства и работники, труд которых распадается на необходимый и прибавочный. Между тем с точки зрения сущности социалистического продукта такое автоматическое следование структуре подразделений при капитализме приводит к игнорированию ряда принципиальных моментов.

Общество, затрачивая часть своего труда в I подразделении, производит непосредственно лишь единый фонд средств производства. Независимо от того, что производит работник, его потребности уже учтены при определении объема II подразделения в непосредственно общественном порядке. Утверждение, что работник, например, в I подразделении производит эквивалент своих жизненных средств в виде средств производства,

191

означает косвенное признание того факта, что не работник как член ассоциации является собственником средств производства, а средства производства и работник принадлежат обществу. Получается, что общество авансирует затраты на средства производства и рабочую силу, а работники обязаны своим трудом произвести эквивалент затрат и избыток сверх них. Принцип эквивалентности затрат означая бы, что сами отношения общества и работника строятся на стоимостной основе. Такой подход грубо извращает сущность социализма как строя, где сами работники владеют средствами производства и производят их лишь как средства реализации высшей цели общества.

При социализме появляется новый критерий деления продукта каждого подразделения в зависимости от групп общественных потребностей, удовлетворяемых продуктом того или иного подразделения. При простом воспроизводстве вся продукция I подразделения образует единый фонд возмещения потребленных средств производства; весь продукт II подразделения выступает как единый фонд потребления всех членов общества.

Часть продукта I подразделения используется как фонд возмещения в том же подразделении, другая его часть — для возмещения потребленных средств производства во II подразделении. Весь же продукт II подразделения распадается на следующие части: фонд потребления для работников, занятых в I подразделении, фонд потребления для работников во II подразделении, фонд средств для развития непроизводственной сферы, фонд потребления для обеспечения работников непроизводственной сферы, а также неработающих членов общества.

Выделение непосредственно общественных единых фондов как в I, так и во II подразделении означает, что обеспечение . возмещения потребленных средств производства, расширение производства и потребления членов ассоциации не является более функцией отдельных групп или подразделений общественного производства, а является функцией всего общества и осуществляется через единое хозяйствование. Поэтому представление о том, что эквивалентность в обмене между двумя подразделениями при социализме обязательна, по существу игнорирует непосредственно общественный характер удовлетворения потребностей, обеспечения расширения производства и возмещения средств производства и, следовательно, исходит из того, что I и II подразделения являются обособленными звеньями хозяйства, осуществляющими воспроизводство за свой счет. Конечно, и перед социалистическим обществом стоит конкретная проблема балансирования натуральных и стоимостных пропорций, однако сама эта проблема может быть решена при безусловном признании примата формирования натурально-вещественных пропорций общественного производства.

Следовательно, понять движение продукта между двумя подразделениями при социализме можно, лишь отвлекаясь от факта

192

возмездных отношений, которые осуществляются на основе заложенных в народнохозяйственном плане натурально-вещественных пропорций.

Обмен веществ между двумя подразделениями не означает произвольности соотношения различных структурных частей двух подразделений. Чтобы процесс воспроизводства возобновился в прежнем масштабе, необходимо наличие ряда условий. При простом воспроизводстве весь продукт I подразделения должен совпадать с общественным фондом возмещения потребленных средств производства. Продукт же II подразделения должен быть достаточен для поддержания потребления членов общества, занятых как в I, так и во II подразделениях, на прежнем уровне и удовлетворения других непроизводственных потребностей.

Переход к расширенному воспроизводству в качестве обязательного условия предполагает, что в I подразделении должна быть часть средств производства, превышающая потребности возмещения как в I, так и во II подразделениях.

Объективность условий воспроизводства означает, что общество, устанавливая соотношение между I и II подразделениями, каждый раз должно исходить из сложившихся условий воспроизводства.

Воспроизводство производственных отношений

Социалистическое простое воспроизводство есть не только воспроизводство материальных, но и общественных условий. Поскольку средства производства остаются в собственности общества, постольку сохраняются и возобновляются условия непосредственного соединения работников со средствами производства. Средства производства не могут быть использованы как орудие эксплуатации чужого труда.

Анализ простого воспроизводства позволяет иначе взглянуть и на происхождение социалистической собственности.

Национализация решающих средств производства и кооперирование мелких производителей являются одноактным мероприятием и потому не воспроизводятся. Однако социалистиче- . екая собственность не исчезает. В результате многократного повторения циклов воспроизводства изменяется ее вещественное содержание. Современные средства производства фактически не имеют ничего общего со средствами производства, национализированными и кооперированными в переходный период от капитализма к социализму. Кроме того, средства производства,. возмещающие потребленные средства производства, источником которых был труд эксплуатируемых трудящихся, с самого начала выступают как продукт социалистического производства. !аким образом, в ходе осуществления процесса воспроизводства социалистическая собственность обновляется и упрочивает свои позиции, воссоздаваясь в дальнейшем как собственный результат социалистического производства.

7 Курс политэкономии, т, II

193

Глава 16
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО И НАКОПЛЕНИЕ

§ 1. Особенности социалистического расширенного воспроизводства

Производственные отношения социализма с необходимостью определяют социалистическое воспроизводство как расширенное воспроизводство, обеспечивающее постоянное расширение жизненного процесса общества ассоциированных производителей, т. е. удовлетворение материальных и духовных потребностей, обеспечивающее всестороннее развитие личности.

Зкстенсивное и интенсивное расширенное воспроизводство

Расширение масштабов производства может быть достигнуто как на основе неизменной производительности труда за счет увеличения численности работников и количества средств производства (экстенсивный путь), так и на основе повышения производительности труда при относительном уменьшении затрат живого труда на тот же объем производства (интенсивный путь).

В отличие от экстенсивного расширения производства интенсивное развитие имеет своей базой технический прогресс. Для высшей формы интенсивного типа расширенного воспроизводства характерным является не только рост производительности живого труда на основе замещения работника средствами труда, но и растущая экономия затрат прошлого труда.

Таким образом, высшая форма интенсивного расширенного воспроизводства характеризуется всесторонней интенсификацией производства, под которой следует понимать интенсивное использование всех факторов производства: средств труда, предметов труда и рабочей силы.

Строение социалистического производства

Изменение соотношения объективного и субъективного факторов в процессе производства выражается в росте технического строения социалистического производства. Из политической экономии капитализма мы знаем о техническом строении капитала. При социализме, как известно, средства производства и рабочая сила утрачивают свойство существовать в форме постоянного и переменного капитала, исчезает категория «производительный капитал». Поэтому при социализме, говоря о техническом строении производства, мы тем самым выражаем некапиталистический и нетоварный характер этого строения. Соотношения, выражающие рост технического строения производства, выступают в форме энерговооруженности, электровооруженности труда и других показателей, отражающих динамику средств производства, приходящихся на одного работника. Выразить всю совокупность

194

процессов, отражающих изменения технического строения производства, одним натуральным показателем невозможно. Если же^ применить условную денежную оценку средств производства и соотнести ее с численностью работников, то получим выражение органического строения социалистического производства. Последнее, представляя некий аналог (с противоположным социальным содержанием) органического . строения капитала, позволяет сравнивать уровень технической вооруженности труда, достигнутый различными отраслями производства. Социалистическое общество, учитывая техническое и органическое строение производства, вносит изменения в структуру народного хозяйства.

Непосредственно общественное присвоение результатов производства, выражающееся в том, что все части совокупного продукта остаются в распоряжении общества, позволяет в короткие сроки проводить техническую реконструкцию народного хозяйства, формировать новую, более прогрессивную структуру производства, обеспечивающую лучшее удовлетворение потребностей общества, экономию общественного труда.

Изменение социальной природы технического и органического строения производства проявляется в формах, не известных капитализму. Рост технического строения производства не ведет к антагонизму между работниками. Рабочие, создавая средства производства с улучшенными качественными и техническими характеристиками, тем самым создают средства повышения производительности своего труда, облегчения и оздоровления его условий и в конечном итоге создают условия для роста уровня жизни народа и обеспечения занятости всех членов общества путем планомерного переключения высвобождающейся рабочей силы во вновь открываемые предприятия, а также в непроизводственную сферу.

Источники расширенного воспроизводства

Поскольку производство одного года служит предпосылкой производства следующего года, оно должно создавать ресурсы, для перехода от простого воспроизводства к расширенному. Для этого I подразделение должно обеспечить не только возмещение потребленных средств производства, но и произвести дополнительные средства производства.

Источником расширенного воспроизводства является прибавочный труд общества, воплощенный в прибавочном продукте.

Другим источником расширенного воспроизводства является более эффективное использование нарастающих в итоге технического прогресса масс овеществленного труда в процессе воспроизводства.

В ходе осуществления интенсивного расширенного воспроизводства становится объективно неизбежным совершенствование функционирующих средств производства. В результате в качестве средств развития производства выступают не только доолнительные средства производства. Средства производства,

7*

195

созданные для замены выбывших из процесса производства, выступают как новое оборудование, новые здания и сооружения, технически более совершенные. Замена выбывших средств производства новыми экземплярами возросшей производительности означает увеличение их мощности в физическом выражении. В силу этого вещественные элементы простого воспроизводства возмещаются с меньшими затратами, чем это было необходимо для их производства.

В условиях технического прогресса в известном смысле происходит расширение границ прибавочного продукта, поскольку затраты неизменной массы труда овеществляются в большем количестве средств производства, чем это нужно для простого воспроизводства; тем самым открываются возможности расширения производства. Благодаря этому у общества увеличиваются возможности использовать прибавочный продукт непосредственно на цели повышения благосостояния трудящихся, расширение духовного производства, на формирование новых социальных потребностей и их удовлетворение.

При капитализме возрастающие производственные возможности ведут к возникновению специфической проблемы избыточного капитала, не находящего себе прибыльного применения. Прежде всего это относится к «свежим отпрыскам капитала», к капитализируемой прибавочной стоимости. Капиталистическое производство «приостанавливается не тогда, когда этого требует удовлетворение потребностей, а тогда, когда этой остановки требует производство и реализация прибыли»¹. Образование при социализме единых фондов воспроизводства, сосредоточение в одних руках всех ресурсов в принципе снимает эту проблему.

Расширенное воспроизводство производственных отношений

В результате расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта умножается достояние общества в виде материальных благ, составляющих вещественное содержание социалистической собственности. Непосредственное соединение работников со средствами производства воспроизводится в непрерывно растущем масштабе, что является важным моментом расширенного воспроизводства социалистических производственных отношений. Однако последнее не сводится лишь к увеличению количества средств производства, находящихся в общественной собственности.

Расширенное воспроизводство социалистических производственных отношений есть процесс их совершенствования. Можно говорить о развитии производственных отношений «вширь», т. е. о распространении сферы действия социалистических форм хозяйства на все стороны экономической жизни общества, и «вглубь», что означает их непрерывное планомерное развитие в коммунистические отношения.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 284.

196

С победой социализма социалистические производственные отношения утверждаются во всем народном хозяйстве. В итоге переходного периода от капитализма к социализму в нашей стране была решена проблема необобществленных производителей. Однако в обеспечении населения отдельными продуктами потребления все еще значительную роль, хотя и подчиненную, играет личное подсобное хозяйство. Процессом обобществления не в достаточной степени охвачена сфера обслуживания населения.

Процесс расширения социалистических форм хозяйствования на современном этапе практически означает решение проблемы ликвидации экономической основы личного подсобного хозяйства, а- также дальнейшее увеличение роли услуг, оказываемых учреждениями службы быта.

В процессе социалистического расширенного воспроизводства производственных отношений происходит качественное изменение самих производственных отношений. В ходе их воспроизводства стираются остатки классовых и иных социально-экономических различий: преодолеваются существенные различия между умственным и физическим трудом, решается проблема ликвидации малоквалифицированного и неквалифицированного ручного труда, устраняются неравенства в личном потреблении. Освобождение общества -от тех неравенств, которые еще остаются на стадии развитого социализма, ведет к усилению социального единства общества, к укреплению общности интересов рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции.

Расширенное воспроизводство производственных отношений с необходимостью вызывает определенные изменения пропорций народного хозяйства. Социалистическое общество, планируя объем и структуру совокупного общественного продукта, руководствуется необходимостью совершенствования производственных отношений в соответствии с намечаемым ростом производительных сил и определяет основные пути этого процесса.

Обеспечение условий расширенного воспроизводства происходит в процессе социалистического накопления.

§ 2. Социалистическое накопление

Социалистическое накопление - процесс подготовки условий возрастания благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества

Подготовка условий в самом материальном производстве для расширения масштабов реализации высшей цели социалистического производства — важнейшая социально-экономическая функция социалистического накопления. В связи с этим его можно кратко определить как присущий социализму способ обеспечения за счет материального производства роста всеобщего благосостояния¹.

¹ Термин «всеобщее благосостояние» употребляется здесь и далее в широком смысле, включая в свой объем и всестороннее развитие личности.

197

Социалистическое накопление вещественно выражается в приросте средств производства, но оно не является самоцелью. Накопление добавочных вещественных факторов процесса труда есть лишь основа и условие возрастающего благосостояния, основа и условие расширения масштабов реализации высшей цели социалистического производства. Социалистическое накопление как процесс подготовки возрастающего общественного обеспечения гармоничного развития физических и духовных сил всех членов общества превращает средства производства в средства обеспечения всеобщего благосостояния. Этим определяется и специфическая социальная граница накопления при социализме. Она состоит в том, что накопление оправдано лишь в той мере, в какой обусловливает возрастание благосостояния всех членов общества.

Современная научно-техническая революция предъявляет возрастающие требования к уровню развития субъективного фактора процесса труда, обусловливая необходимость воспитания «всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать»¹.

Материальной основой воспроизводства рабочей силы является фонд жизненных средств, выступающий при социализме в особой исторической форме фонда всеобщего благосостояния и всестороннего развития личности. Обеспечение возрастающего благосостояния поэтому неразрывно связано с развитием и совершенствованием рабочей силы — первой производительной силы общества.

Однако возрастающее благосостояние, выражаясь вещественно в приросте предметов потребления, не входит в производственное накопление как его непосредственный момент. Особенность социалистического накопления в том и состоит, что включение дополнительной рабочей силы в производство не опосредуется никакими вещными формами, а осуществляется как непосредственно общественный, планомерный процесс.

При капитализме привлечение дополнительной рабочей силы осуществляется через накопление переменного капитала, выступающего как особая историческая форма фонда жизненных средств. Включение дополнительной рабочей силы в социалистическое производство не требует какого-то предварительного накопления предметов потребления как особой вещной предпосылки соединения рабочей силы со средствами производства. Более того, при включении предметов потребления, необходимых для привлечения дополнительных рабочих, в производственное накопление дело принимало бы такой вид, будто потребление этих рабочих на первых порах осуществляется за счет прибавочного продукта, созданного ранее включенными в ассоциацию работниками и авансируемого ими для привлече-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 33.

198

ния дополнительных рабочих. А это уже искажает сущность отношений внутри социалистического общества, представляя его как сумму автономных групп, а не как единый общенародный коллектив производителей.

Конечно, для воспроизводства рабочей силы дополнительных работников необходимы предметы потребления еще до того, как реализован их продукт. Тем более, что имеются отрасли с длительными производственными циклами (например, строительство), продукт которых вообще может использоваться спустя лишь много месяцев, а иногда и лет после начала его создания. В то же время предметы потребления для дополнительных строителей необходимы уже сейчас. Это — очевидный, но внешний факт. Если основываться на нем, то можно прийти к ошибочному выводу, что отношения внутри общества (между коллективами, ассоциацией в целом и отдельными ее членами) строятся на товарной, эквивалентно-стоимостной основе: раз продукт не реализован (речь идет о реализации стоимости), следовательно, и необходимый продукт, созданный данным рабочим, еще не может служить источником его собственного воспроизводства, значит, необходимо в течение какого-то времени авансировать его воспроизводство и запастись на этот случай предметами потребления. Подобные рассуждения предполагают, таким образом, что формирование фонда необходимого продукта при социализме происходит через подредство рынка, т. е. что социалистическая ассоциация трудящихся не непосредственно присваивает созданный продукт (централизованно и в масштабе общества), а в процессе обмена между коллективами производителей. Но рассмотрение воспроизводства с точки зрения движения стоимости только искажает'сущность социалистического накопления.

Если же подойти к анализу производственного накопления при социализме и к выяснению источника, за счет которого (Роспроизводится дополнительная рабочая сила, с точки зрения движения потребительных стоимостей, то можно заметить, что продукт, создаваемый дополнительной рабочей силой, как правило, сразу же включается в потребление общества — в его производительное потребление. Деталь, выточенная токарем, идет на сборку; стена, возведенная каменщиком, становится предметом труда для штукатура и т. д. Ассоциация непосредственно ассимилирует результаты труда всех ее членов. Ника-ого авансирования средств существования в виде предметов потребления для привлечения дополнительной рабочей силы ощество не производит. Поэтому, по существу, производственное накопление при социализме как часть прибавочного продукта представлено только средствами производства.

В капиталистическом обществе подготовка рабочей силы — дело самого рабочего. Капиталист покупает его рабочую силу на время. Для этого он выделяет часть своего капитала, равную

199

по стоимости сумме предметов потребления, необходимых для обеспечения существования рабочего именно в течение этого времени. Но для самого капиталиста затраты на рабочую силу являются производственными затратами, выступая лишь как затраты в связи с расширением масштабов реализации его специфической цели — производства прибавочной стоимости. Собственно же воспроизводство рабочей силы не является непосредственной функцией капиталиста.

При социализме воспроизводство рабочей силы, в том числе и подготовка дополнительных рабочих, — функция общества в целом. Этот процесс имеет здесь непосредственно общественный характер. В связи с этим и рабочий выступает как непосредственный член ассоциации, а не как автономная фигура, которая лишь на время передает обществу свою рабочую силу. Переходя с одного предприятия на другое, переезжая из одного края в другой, работник остается членом того же общественного коллектива производителей. Речь идет уже не о том, чтобы поддерживать существование работника, в течение какого-то ограниченного отрезка времени, а о том, что вся совокупность условий его благосостояния и развития в настоящем и в будущем становится заботой самой ассоциации.

Весь процесс воспроизводства рабочей силы, в том числе и подготовка дополнительной рабочей силы, при социализме осуществляется в рамках реализации непосредственной цели производства. Он, безусловно, требует определенных затрат в виде предметов потребления. Объем этих предметов потребления можно подсчитать, выделив их из общего фонда благосостояния. Это будут затраты на воспитание, образование члена общества от рождения вплоть до вступления его в ассоциацию производителей. Однако обозначенную выше совокупность предметов потребления включать в производственное накопление faкжe нет оснований, ибо это не дополнительные затраты в связи с расширением масштабов реализации высшей цели социалистического производства, а неотъемлемый момент реализации самой цели.

Внутри производственного накопления есть определенные пропорции: Можно выделить, например, накопление в I и II подразделениях и внутри каждого из них: допустим, накопление средств производства, с тем чтобы создать средства же производства, которые останутся в I подразделении, и накопление средств производства для такого расширения I подразделения, продукт которого будет использован как средства производства уже во II подразделении; накопление средств производства для производства предметов текущего потребления и для производства предметов длительного пользования; накопление средств производства для капитального строительства производственного назначения и т. д. Все эти пропорции чрезвычайно важны. При их планировании необходимо учитывать, в частно-

200

сти, и личное потребление рабочих, которые еще только будут включены в ассоциацию. Но для того чтобы обеспечить это будущее потребление дополнительных рабочих, нужно накапливать не предметы потребления, которые им понадобятся, а позаботиться о накоплении средств производства, с помощью которых в соответствующее время можно будет создать нужные предметы потребления.

Трактовка производственного накопления при социализме как накопления средств производства вызывает вопрос, не противоречит Ли в таком случае производственное накопление интересам всеобщего благосостояния и всестороннего развития личности, выражающим высшую цель социалистического производства. Если рассматривать этот вопрос в рамках единичного акта производства, то действительно выявляется вполне реальное противоречие между накоплением и благосостоянием. Причем интересы их кажутся взаимно исключающими друг друга, поскольку в каждый данный момент увеличение накопления равнозначно сокращению возможностей благосостояния, и наоборот. Их единство, а также то, что накопление есть основа, условие и средство возрастания благосостояния, выявляются лишь в движении, в непрерывном потоке воспроизводства, когда возросшие в результате накопления данного периода производственные возможности обеспечивают в последующем возможности роста благосостояния.

Это противоречие в его общей форме (как противоречие между накоплением и потреблением) характерно для всякого расширенного воспроизводства. Но в различных социально-экономических формах оно движется по-разному^

Капиталистический способ производства обусловливает антагонистический характер этого противоречия. Оно выступает как противоречие между возрастающим накоплением богатства в его капиталистической форме и ухудшением положения пролетариата. Личное потребление трудящихся подчинено здесь интересам накопления капитала и определяется потребностями его самовозрастания. Природа капиталистического накопления исключает такое повышение потребления трудящихся, которое могло бы сколь-нибудь серьезно угрожать расширенному воспроизводству прибавочной стоимости. «Иначе оно и быть не может, — писал К. Маркс, — при таком способе производства, где рабочий существует для потребностей увеличения уже имеющихся стоимостей, вместо того чтобы, наоборот, материальное богатство существовало для потребностей развития рабочего»¹.

При социализме накопление средств производства становится основой и условием возрастания личного благосостояния каждого члена ассоциации. Движение же противоречия между накоплением и потреблением приобретает форму оптимального

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 635.

201

сочетания интересов производственного накопления и всеобщего благосостояния с учетом интересов как текущего, так и будущего периодов.

Характер связи различных элементов фонда накопления с реализацией потребностей возрастания благосостояния и всестороннего развития личности не одинаков. Средства производства, предназначенные для расширения II подразделения, сразу же после начала их функционирования обеспечивают возрастание фонда благосостояния и его последующее воспроизводство на данном уровне. Связь между накоплением этого рода и благосостоянием наиболее тесная. Средства производства, идущие на расширение I подразделения, непосредственно не обеспечивают прироста фонда благосостояния. Они воздействуют на него лишь опосредованно, через увеличение производства средств производства для II подразделения, которые уже в следующем цикле производства обеспечат возрастание фонда благосостояния. В связи с этим и время, в течение которого сказывается воздействие накопления для расширения I подразделения на возрастании благосостояния, более длительно. Накопление этого рода обусловливается прежде всего необходимостью учета интересов роста благосостояния в будущем.

Взаимосвязь величины производственного накопления, и размеров потребления трудящихся выражается в законе социалистического накопления, в соответствии с которым чем больше экономический потенциал социалистического общества, тем больше возможности всеобщего благосостояния и всестороннего развития личности, и наоборот, чем полнее всеобщее благосостояние, чем всестороннее развита личность, тем богаче социалистическое общество.

Отрасли с длительным производственным циклом и накопление

В ряде отраслей общественного производства производственный цикл занимает длительное время. Общество вынуждено отвлекать на это время значительное количество трудовых и материальных ресурсов. «На основе общественного производства, — писал К. Маркс, — необходимо определять масштаб, в котором могут производиться такие операции, которые на долгое время отвлекают рабочую силу и средства производства, не доставляя за все это время никакого продукта в качестве полезного эффекта...»¹

Необходимо отметить, что факт отвлечения на более или менее длительное время трудовых и материальных ресурсов в качестве затрат «вытекает из вещных условий соответствующего процесса труда, а не из его общественной формы»². Однако социально-экономическое содержание процесса непрерывного отвлечения ресурсов в отрасли с длительными производ-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 402.

² Там же.

202

ственными циклами в условиях социализма коренным образом отличается от процесса накопления капитала в таких отраслях.

При социализме данный процесс приобретает планомерный характер, что обеспечивается концентрацией и централизацией ресурсов накопления в руках социалистического государства, осуществляющего хозяйственно-организаторскую функцию.

XXIV съезд КПСС обратил внимание на чрезмерные объемы нового строительства, растянутые сроки ввода в действие производственных мощностей и фондов, большие объемы незавершенного строительства. В девятой пятилетке сокращается количество одновременно строящихся новых объектов, усиливается степень концентрации ресурсов накопления, что обусловливает рост его эффективности и пополнение ресурсов текущегЪ потребления.

Социалистическое накопление и полная занятость трудоспособного населения

Развитие всеобщности труда как условие расширенного воспроизводства в непосредственно обобществленном хозяйстве выступает в первую очередь в форме соотношения. общественное производство в целом и трудоспособное население в целом. Однако как общественное производство, так и народонаселение имеют определенное пространственное бытие. На отдельных частях территории процессы развития производства и прироста населения могут не совпадать. Отсюда и возникает в практике хозяйствования двойственная задача: с одной стороны, при развитии производства на каждой конкретной местности учитывать местную базу рабочей силы, с другой, развивать необходимую территориальную подвижность населения.

Нужно также учесть, что производство существует в виде различных отраслей, а трудоспособное население имеет определенную профессиональную структуру. В связи с этим направления развития общественного производства могут не совпадать со стремлением какой-то части трудоспособного населения иметь определенную профессионально-квалификационную направленность. Отсюда в практике хозяйствования возникают задачи трудоустройства лиц, которые не смогли включиться в общественное производство по своей склонности.

Проблемы трудоустройства возникают и в связи с ростом производительности общественного труда. Дело в том, что такой рост в значительной своей части достигается благодаря повышению производительности труда на отдельных предприятиях. Последнее же происходит отнюдь не одновременно и не равномерно. А так как предприятие не всегда может использовать высвобождающееся рабочее время, то последнее выступает как высвобождение «излишней» рабочей силы. То же самое правильно и по отношению к развитию отдельных отраслей народного хозяйства. Если в какой-то отрасли выросла производительность труда и при производстве того же объема про-

203

дукции высвобождается определенное рабочее время, то оно может быть использовано для расширения производства в этой же отрасли. Однако если потребности общества в данных потребительных стоимостях уже удовлетворены, то сэкономленное рабочее время в одной отрасли общество может использовать для расширения производства в других отраслях. Это перераспределение сэкономленного времени по отраслям выступает как перемещение рабочей силы.

Необходимость обеспечения полной занятости трудоспособного населения при социализме реализуется в процессе социалистического накопления. Социалистическое накопление в связи с этим выступает как процесс планомерной подготовки дополнительных рабочих мест, как способ материального обеспечения полной занятости. Это вносит новый момент в понимание социалистического накопления, но не противоречит ранее данной его трактовке как способа возрастания благосостояния, поскольку полная занятость есть обязательное условие этого.

Необходимость обеспечения полной занятости предъявляет определенные требования к объему и структуре социалистического накопления и составляет один из моментов, определяющих его минимальную границу. Объем социалистического накопления в соответствии с этим требованием должен быть достаточным, чтобы обеспечить включение в общественный труд всех новых членов общества, достигших трудоспособного возраста, а также тех членов ассоциации, которые высвобождаются на некоторых предприятиях и отраслях в связи с ростом' производительности труда. Причем речь не обязательно идет о включении их в производительный труд. Они могут быть использованы и в непроизводственной сфере. Но в структуре производственного накопления должна быть запрограммирована возможность соответствующего развития отраслей непроизводственной сферы, т. е. в процессе накопления должны быть соответственно расширены те отрасли II подразделения, в которых создаются материальные предпосылки для развития непроизводственной сферы, а также все связанные с ними отрасли.

Конкретные формы обеспечения полной занятости многообразны. Сущность их в том, что социалистическое общество осуществляет планомерную подготовку, переподготовку и распределение рабочей силы по отраслям народного хозяйства и районам страны. Подробно эти вопросы будут рассмотрены ниже.

§ 3. Фонды воспроизводства

Возобновление процесса производства при социализме предполагает, что из состава его результата — совокупного общественного продукта — выделяются части, способные возместить потребленные вещественные факторы производства и обеспе-

204

чить непрерывность потребления членов общества, а также расширение производства. Вследствие своей функциональной роли в воспроизводстве данные части продукта обособляются в особые фонды воспроизводства: фонд возмещения потребленных средств производства, фонд производственного.накопления, фонд потребления.

Принципиальная схема распределения совокупного общественного продукта на фонды воспроизводства в обществе ассоциированных производителей дана К. Марксом в «Критике Готской программы».

Все фонды воспроизводства при социализме являются едиными общественными фондами. Данное их качество прямо связано с тем фактом, что они формируются не в результате обмена, а в непосредственном порядке за счет всего общества через распределение труда между подразделениями общественного производства еще до еачала производства.

Фонд возмещения потребленных средств производства

Из состава совокупного общественного продукта, как отмечал К. Маркс, прежде всего необходимо выделить ту его часть, которая «требуется для возмещения потребленных средств производства»¹. Фонд возмещения, потребленных средств производства — это часть совокупного продукта в форме средств производства, которая предназначена для возмещения потребленных в процессе производства средств производства. Объективная необходимость выделения такой части продукта связана с тем, что в процессе производства происходит производительное потребление его вещественных факторов — средств производства.

Фонд возмещения в этом качестве служит общей предпосылкой возобновления процесса производства в прежнем масштабе. Общество «может воспроизводить свое богатство или поддерживать его на неизменном уровне лишь в том случае, если средства производства, т. е. средства труда, сырые и вспомогательные материалы в натуральном выражении, потребленные в течение, например, года, замещаются равным количеством новых экземпляров того же рода; это последнее отделяется от годовой массы продуктов и снова входит в процесс производства»².

Процесс возмещения потребленных средств производства предполагает возмещение и средств и предметов труда. Вследствие этого фонд возмещения существует как фонд возмещения всех средств производства. Однако средства труда и предметы труда выполняют различную функциональную роль в процессе производства. Средства труда закреплены в процессе производства на длительный период. Предметы же труда подвергаются

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 17.

² Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 578.

205

обработке и покидают процесс производства в качестве новой потребительной стоимости. Данные особенности средств труда и предметов труда находят свое выражение в структурном делении всего фонда возмещения.

Основным делением фонда возмещения потребленных средств производства является деление на фонд возмещения средств труда и на фонд возмещения предметов труда. С точки зрения формирования фонда возмещения обществом это деление означает, что для него имеется особая проблема распределения труда между отраслями, производящими средства труда и предметы труда в необходимой пропорции.

Социалистическое общество также сознательно определяет потребности в возмещении средств производства в I и во II подразделениях. Фонд возмещения создается в I подразделении, но делится в определенной пропорции на фонд возмещения средств производства для отраслей I подразделения и на фонд возмещения для отраслей II подразделения.

Как уже отмечалось, фонд возмещения является фондом простого „ воспроизводства. В условиях научно-технического прогресса происходит постоянная замена менее совершенных средств труда более совершенными, замена предметов труда более эффективными, g результате уже замена прежнего количества средств производства может создать предпосылки для увеличения потребления членов ассоциации. Данное явление связано с тем, что, например, из прежнего количества предметов труда можно произвести больше готовых изделий для потребления, больше средств производства. Более же совершенные средства труда позволяют выпускать более качественные продукты с меньшими затратами предметов труда.

В 1971 г. в СССР доля фонда возмещения в составе совокупного общественного продукта составила 55,7%. Из общего объема фонда возмещения доля средств труда составила примерно 8,3%, а доля предметов труда — 51,7%.

Фонд накопления

Фонд накопления — часть произведенного совокупного общественного продукта, предназначенная для осуществления дальнейшего расширения производства, т. е. для увеличения вещественных факторов производства и резервов. Он — материальная основа процесса расширенного воспроизводства совокупного продукта.

Фонд накопления, предназначенный для расширения производства, вещественно целиком создается в I подразделении общественного производства (стайки, оборудование, производственные здания, материалы и т. п.). Его величина после каждого производственного цикла характеризуется приростом функционирующих средств производства (средств труда и предметов труда), а также приростом средств производства, поступающих в страховой и резервный фонды.

206

Возможности образования фонда накопления средств производства определяются превышением продукции I подразделения над фондом возмещения потребленных средств производства в обоих подразделениях. Величина этого превышения зависит от доли I подразделения в произведенном совокупном продукте, темпов его развития и удельного веса в совокупном продукте фонда возмещения.

В фонде накопления нужно различать накопление средств производства для производства средств производства (I подразделение) и накопление средств производства Для производства предметов потребления (II подразделение). Первое служит материальной основой роста производства I подразделения, второе—материальной основой роста производства II подразделения.

Фонд накопления черпается из двух источников: основным источником является прибавочный продукт, другой источник — фонд возмещения, высвобождающий некоторые ресурсы при возрастании эффективности новых средств производства.

Фонд накопления и фонд потребления обособляются из чистого продукта общества. Между этими фондами имеется определенное противоречие, состоящее в том, что в каждый данный момент увеличение доли накопления сокращает фонд потребления, и наоборот. Однако это противоречие не является антагонистическим, разрешается оно подготовкой материальных условий роста потребления в будущем.

Фонд накопления в СССР составляет примерно 7в часть использованного чистого общественного продукта. В 1971 г. он был равен 21,5% чистого продукта, из них прирост средств труда составил 52,1 и прирост предметов труда 47,9%.

Фонд потребления

Фонд потребления — часть совокупного общественного продукта, используемая для удовлетворения материальных и культурных потребностей членов ассоциации. Он является материальной основой воспроизводства рабочей силы и развития личности. По своей социальной форме он выступает как фонд всеобщего благосостояния.

Фонд потребления предназначен для удовлетворения потребностей работников не только в прежнем, но и расширенном масштабе, а также для удовлетворения потребностей вновь вовлекаемых в производство работников. В его состав включаются все материальные блага, предназначенные для непроизводственного потребления (продукты питания, культурно-бытовые предметы, материальные средства развития непроизводственной сферы). Фонд потребления создается во II подразделении и равен годовому объему его производства.

По формам использования различают фонд индивидуального и фонд совместного потребления. Развитие социалистического общества характеризуется неуклонным ростом в фонде

207

потребления той его части, которая предназначена для совместного потребления.

По времени использования фонд потребления может быть разделен на предметы потребления однократного пользования и на предметы потребления длительного пользования.

В составе фонда потребления различаются также следующие элементы: фонд потребления работников материального производства в прежнем и расширенном масштабе; фонд потребления вновь вовлекаемых работников; фонд развития материальных условий деятельности непроизводственной сферы в прежнем и расширенном масштабе; фонд потребления работников непроизводственной сферы в прежнем и расширенном масштабе.

§ 4. Уровень нормы накопления

В СССР и во многих социалистических странах в течение длительного периода пропорция между накоплением и потреблением при исчислении в текущих ценах выражена в среднем в отношении 1:3 (т. е. фонд накопления составляет примерно ¹/₄, а фонд потребления — примерно ³/₄ чистого продукта общества); при исчислении же в неизменных ценах доля накопления окажется несколько выше. Но для выяснения степени подвижности пропорции не имеет значения, какие цены при ее исчислении используются. Подвижность пропорции между накоплением и потреблением сказывается в незначительных колебаниях вверх или вниз в той или иной стране в тот или иной отрезок времени. Эффективность производственного накопления каждый год растет, но возрастающая масса прибавочного продукта распределяется таким образом, что пропорция остается либо той же, либо изменяется незначительно (и фонд накопления и фонд потребления при этом абсолютно растут).

Следовательно, с каждым годом мера удовлетворения растущих потребностей народа возрастает, вместе с тем материально-техническая база становится более совершенной и тем самым расширяются возможности для дальнейшего, еще большего увеличения фонда потребления. Надо отметить, что рост фонда потребления может иметь место и при стабильной норме накопления; все зависит от степени эффективности средств производства, уровня и динамики общественной производительности труда.

Социализму свойственна высокая и относительно устойчивая норма накопления, в то время как для капитализма характерна противоположная картина. Если сравнивать длительные периоды, то норма накопления в социалистических странах существенно превышает норму накопления в капиталистических странах,

208

Глава 17
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ДВУХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. СООТНОШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ

§ 1. Действие закона преимущественного (более быстрого) роста производства средств производства при социализме

Сознательное установление обществом пропорции между подразделениями общественного производства не означает произвольности такого установления. Развитие.двух подразделений подчиняется объективному закону преимущественного роста производства средств производства и находится под воздействием многих объективных факторов. Повышение производительности труда в условиях машинного производства происходит на основе все большего вооружения живого труда новыми средствами производства. Факт все большего вытеснения живого труда из производства, отражаясь в росте его технического строения, закономерно требует более быстрого производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. «Весь смысл и все значение этого закона о быстрейшем возрастании средств производства в том только и состоит, что замена ручного труда машинным, — вообще прогресс техники при машинной индустрии, — требует усиленного развития производств по добыче угля и железа, этих настоящих „средств производства для средств производства"»¹.

Объективная тенденция к преимущественному росту I подразделения, заложенная в самом развитии производительных сил на машинной стадии производства, реализуется при капитализме в такой уродливой форме, как рост I подразделения без соответствующего роста II подразделения.

Планомерный характер установления пропорции между двумя подразделениями при социализме не отменяет, конечно, Движения средств производства от I подразделения ко II подразделению. Темп роста II подразделения во многом зависит от количества и качества средств производства для производства предметов потребления. Это очевидный факт, но он еще не говорит о социальных причинных зависимостях в развитии I и II подразделений.

Перед социалистическим обществом стоит проблема распределения ресурсов между двумя подразделениями на основе оценки общественных потребностей и учета тенденций изменения технического строения производства, главной из которых является его рост, требующий и более быстрого развития I подразделения.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 100.

209

Устранение товарной организации общественного производства означает, что социализм осуществляет и обеспечивает планомерное развитие I и II подразделений во взаимосвязи друг с другом. Поскольку же социалистическое производство ведется для обеспечения благосостояния всех членов общества, отрыв роста I подразделения от II противоречил бы основному экономическому закону социализма.

Социалистическое общество, уничтожая обособленное хозяйствование, устанавливает непосредственную связь между ростом I и II подразделения. Устранение социальных преград для роста потребления трудящихся означает, что каждый шаг в развитии I подразделения, создавая условия для роста потребления народных масс, служит возрастанию благосостояния членов ассоциации. В свою очередь развитие II подразделения предполагает рост I как свою предпосылку и в конечном счете осуществляется на его основе и в меру его роста.

Необходимо различать закон преимущественного роста I подразделения и конкретное соотношение производства средств производства и предметов потребления на каждый данный момент.

Соотношение I и II подразделений общественного производства в полной мере может быть выявлено и исследовано лишь на основе совокупного общественного продукта. Совокупный продукт позволяет отразить весь оборот продуктов в системе общественного разделения труда.

Конечный общественный продукт не включает массу потребленных в течение года предметов труда и поэтому дает неполное представление о соотношении средств производства и предметов потребления. Исчисляемое статистикой соотношение между группами «А» и «Б» отражает деление продукта на средства производства и предметы потребления лишь в одной отрасли народного хозяйства — промышленности. Еще менее точно характеризует соотношение двух подразделений деление промышленности на легкую и тяжелую. Ряд отраслей тяжелой промышленности выпускает предметы потребления, а отрасли легкой промышленности — средства производства.

Соотношение между I и II подразделениями наиболее точно можно выявить на основе межотраслевых балансов. По данным отчетного межотраслевого баланса за 1966 г., производство средств производства в нашей стране составило 62% совокупного общественного продукта, а производство предметов потребления — 38%.

Соотношение I и II подразделений должно устанавливаться с учетом конкретных потребностей и реальных возможностей каждого отдельного этапа.

В период индустриализации, когда ликвидировалась экономическая отсталость нашей страны, социалистическое общество форсировало рост I подразделения. В период освоения новой техники, получая экономический эффект, общество стремится направить его на увеличение темпов роста II подразделения, одновременно совершенствуя структуру I подразделения. На современном этапе, этапе развитого социализма, как указывалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, имеются все материальные предпосылки для того, чтобы, «обеспечивая задел для будущего роста нашей экономики, осущест-

210

вляя техническое" перевооружение производства, вкладывая огромные средства в науку и образование..., сосредоточивать все больше сил и средств на решении задач, связанных с повышением благосостояния советских людей»¹.

Конкретное соотношение двух подразделений общественного производства определяется суммой факторов, из которых можно выделить две группы. "

Первая группа факторов связана с изменениями, происходящими в самой материальной основе действия закона преимущественного роста производства средств производства. На том или ином этапе технического прогресса данный закон может получать различные формы проявления. На этапах первичной механизации происходит бурное вооружение живого труда техникой, стремительно растет его фондовооруженность. Это ведет к значительному превышению темпов роста I подразделения по сравнению со II подразделением. На этапе, когда рост производства осуществляется главным образом через замену менее совершенных машин более совершенными, вытеснение живого труда сопровождается всевозрастающей экономией овеществленного. Однако и в этом случае предпосылкой и основой роста экономии овеществленного труда остается все большее вооружение живого труда средствами производства, рост фондовооруженности труда. Если при этом абсолютная величина экономии овеществленного труда превосходит абсолютную величину экономии живого труда, то происходит сближение темпов роста I и II подразделений.

Вторая группа связана с конкретными факторами, оказывающими воздействие на соотношение I и II подразделений в каждом данном периоде. Среди них необходимо выделить материалоемкость, фондоемкость и долю производственного накопления в чистом продукте.

Снижение материалоемкости при прочих равных условиях всегда способствует увеличению темпов роста II подразделения по сравнению с I подразделением, так как прежнее количество сырья и материалов используется для выпуска большей массы предметов потребления.

Снижение фондоемкости означает, что производство продукта, растет быстрее, чем увеличивается потребность народного хозяйства в средствах труда. Благодаря этому создается возможность повышения доли фонда потребления в чистом продукте, складываются условия для более быстрого роста II подразделения.

Большое влияние на соотношение двух подразделений оказывает изменение доли производственного накопления в чистом продукте. Норма накопления в каждом данном периоде в значительной мере зависит от эффективности производственного

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 39,

211

накопления. В повышении эффективности накопления важную роль играет не только увеличение роли интенсивных факторов в народном хозяйстве, но и совершенствование структуры накопления, улучшение работы строительного производства. Чем выше эффективность накопления, тем больше возможностей для снижения его нормы, тем больше возможностей для удовлетворения личных потребностей. Увеличение же нормы производственного накопления при прочих равных условиях способствует опережающему развитию отраслей I подразделения.

Помимо перечисленных факторов на изменение соотношения двух подразделений действуют и другие факторы: темпы экономического роста, развитие непроизводственной сферы и т. д.

Все факторы находятся под воздействием друг друга. Например, эффективность накопления зависит от динамики материалоемкости и фондоемкости, и следовательно, изменение нормы накопления также зависит от них. Существует тесная связь материалоемкости и фондоемкости. Снижение материалоемкости позволяет получить из тех же ресурсов больше продукции; следовательно, при тех же размерах средств труда дает возможность снизить фондоемкость. В условиях низких темпов роста на соотношение I и II подразделений более активное воздействие оказывает изменение материалоемкости, а при повышении темпов — фондоемкости.

Социалистическое общество, планомерно управляя научно-техническим прогрессом, внедрением его достижений в производство, может устранить неблагоприятные действия ряда факторов на движение материалоемкости, фондоемкости, доли производственного накопления и т. д. Общество в каждый данный момент стремится достигнуть не только наилучшего сочетания этих факторов, но и получить от каждого вида ресурсов наибольшую отдачу.

Вследствие действия всей суммы факторов в каждый дан-ный период может сложиться различное соотношение между I и II подразделениями, между группами «А» и «Б». Например, в девятой пятилетке предусмотрено опережающее развитие группы «Б» в промышленности. Однако, как подчеркивалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, «эта мера, разумеется, не отменяет нашей общей линии на ускоренное развитие производства средств производства»¹.

§ 2. Пропорция между производственной и непроизводственной сферами народного хозяйства

Совокупность потребностей членов социалистического общества удовлетворяется не только сферой материального производства. Если в сфере материального производства производится

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 45.

212

годовой общественный продукт в вещественной форме, то в сфере нематериального производства создаются и потребляются услуги, которые удовлетворяют потребности непосредственно в виде деятельности. Услуга есть такой результат процесса труда, который неотделим от него и существует постольку, поскольку протекает процесс труда. Вне непосредственного процесса труда услуги не существуют, так же как и не существует процесс их потребления. Отличие продукта от услуги состоит в том, что продукт материализует труд и отделяется от процесса труда, и, только будучи от него обособленным и объективизированным, может удовлетворять производственные и личные потребности. Процесс создания услуг, их существование и потребление слиты воедино, неотделимы во времени и в пространстве.

Труд в сфере материального производства осуществляет воспроизводство общественного богатства. Что касается труда, создающего услуги, то, поскольку его результаты не материализуются, услуги не могут войти в фонды простого и расширенного воспроизводства общественного богатства. Следовательно, за счет услуг, которые не могут быть накоплены, нельзя обеспечить непосредственный рост общественного богатства. В составе общественных потребностей имеются такие, которые могут быть удовлетворены лишь через посредство услуг (потребности в здравоохранении, просвещении, культурно-бытовые потребности и т. п.). Разумеется, производство услуг требует соответствующих материальных (единовременных и текущих) затрат. Однако последние не являются издержками производства, а выступают как элементы потребления, покрываемые за счет чистого продукта производства.

Сфера услуг развивается на базе развития материального производства.

Соотношение между производственной и непроизводственной сферами относится к числу важнейших народнохозяйственных пропорций. Оно находит свое выражение прежде всего в распределении труда между этими крупнейшими сферами народного хозяйства, которое оказывает прямое воздействие на объем производимых материальных благ. Данное соотношение не является постоянным. Оно изменяется вместе с развитием производительных сил. Чем выше уровень развития производительных сил и в связи с этим производительности общественного труда, тем больше возможности для развития непроизводственной сферы. С развитием производительных сил пропорция в распределении труда изменяется в пользу непроизводственной сферы. Это — следствие закона повышающейся производительности труда.

Объективное противоречие в распределении трудовых ресурсов между производственной и непроизводственной сферами Решается на базе роста производительности общественного

213

труда. К. Маркс писал: «Предположим, что производительность труда повысилась настолько, что если прежде в материальном производстве непосредственно участвовало ²/₃ населения, то теперь участвует лишь ¹/₃. Прежде ²/₃ населения доставляли жизненные средства для ³/₃ населения; теперь ¹/₃ — для ³/₃. Теперь нация... должна была бы употреблять на непосредственное производство ¹/₃ своего времени вместо прежних ²/₃. При равномерном распределении все имели бы больше времени — ²/₃ — для непроизводительного труда и досуга»¹.

Непроизводственная сфера оказывает влияние на повышение производительности общественного труда. Во-первых, труд работников непроизводственной сферы способствует всестороннему развитию трудящихся, главной производительной силы общества. Это обеспечивается развитием науки и культуры, просвещения и здравоохранения. Во-вторых, в результате развития таких отраслей, как торговли и общественного питания, коммунально-бытового обслуживания, системы детских яслей и садов, увеличивается свободное время трудящихся и тем самым создаются условия для развития личности. Деятельность таких работников непроизводственной сферы, как ученые, в ряде случаев оказывает прямое влияние на повышение производительности общественного труда.

Если взять две страны с одинаковым народонаселением и одинаковым развитием производительных сил труда, то богатство этих стран, как указывает К. Маркс, будет измеряться соотношением между производительными и непроизводительными работниками².

Соотношение между производственной и непроизводственной сферами зависит и от производственных отношений, господствующих в том или ином способе производства. Система производственных отношений оказывает влияние на структуру производственной и непроизводственной сфер, а в результате — на пропорции распределения между ними труда и материальных ресурсов.

Например, в США и других развитых капиталистических странах развитие непроизводственной сферы отражает не только высокий уровень развития производительных сил, но и паразитизм, и загнивание капитализма в эпоху империализма. Здесь рост непроизводственной сферы происходит за счет разбухания сферы обращения, государственного аппарата и т, д.

Социалистическое государство сознательно устанавливает пропорции между производственной и непроизводственной сферами, учитывая при этом роль каждой из них в развитии общества и взаимный обмен деятельностью. С развитием социалистического общества возрастает удельный вес работников не-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 205.

² См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с 285.

214

производственной сферы среди всех занятых в народном хозяйстве и увеличивается производство не только материальных благ, но и услуг.

Процесс социалистического воспроизводства включает как воспроизводство материального производства, так и услуг непроизводственной сферы. Последняя участвует в воспроизводственном процессе в той части, в какой она оказывает услуги, входящие в фонд личного потребления, — т. е. услуги здравоохранения, образования и т. д. Остальные отрасли непроизводственной сферы — охрана общественного порядка, оборона, государственное управление, общественные организации и т. д. — не создают услуг личного потребления и не участвуют в общественном обмене материальных благ и услуг.

Общество регулирует процесс обмена материального производства и непроизводственной сферы. Материальные и трудовые ресурсы должны быть в известных пропорциях распределены между двумя подразделениями материального производства и непроизводственной сферы.

Для обеспечения простого воспроизводства продукт I подразделения должен обеспечить потребности возмещения средств производства I и II подразделений. II подразделение наряду с обеспечением предметами потребления работников материального производства и непроизводственной сферы должно также возместить и фонд материальных средств непроизводственной сферы (медицинские инструменты и препараты, больничные и школьные здания, оборудование учебных заведений, спортивные снаряды и т. п.). Вывод о том, что материальные средства, необходимые для оказания услуг, поступают именно из II подразделения общественного производства логически основан на экономической природе средств производства. Под последними понимаются предметы, имеющие «такую форму, в которой они должны войти... в производительное потребление»¹. Материальные же средства, поступающие в непроизводственную сферу, потребляются непроизводительно, и потому они входят в продукт II подразделения.

Отнесение материальных средств непроизводственной сферы к продукту I подразделения привело бы к пересмотру методологических принципов деления материального производства на Два подразделения. Материальные средства по оказанию услуг — это продукт, окончательно вышедший из материального производства, поэтому они являются предметами непроизводственного потребления, а следовательно, продуктами II подразделения.

Услуги непроизводственной сферы потребляются как работниками I подразделения, так и работниками II подразделения, а также самими работниками непроизводственной сферы. Возмещение материальных средств этой сферы происходит за счет

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 445.

215

продукции II подразделения. Следовательно, обмен деятельностью между работниками I подразделения и непроизводственной сферы опосредован II подразделением.

Для осуществления расширенного воспроизводства материального производства и непроизводственной сферы необходимо предусмотреть фонд накопления средств производства для расширения производства I и II подразделений. Соответственно и непроизводственная сфера должна иметь резерв создания услуг для обеспечения увеличившегося объема потребностей.

Непроизводственная сфера оказывает существенное влияние на развитие обоих подразделений материального производства. Получая необходимые для ее функционирования материальные средства из II подразделения,, она вызывает ускорение темпов развития I подразделения, и особенно того подраздела, в котором производятся средства производства, необходимые для производства средств непроизводственной сферы. ,

Однако наряду с увеличившимся спросом на средства производства, вызванным развитием непроизводственной сферы, еще больший импульс передается производству продукта II подразделения. Увеличение в фонде личного потребления трудящихся услуг непроизводственной сферы приводит к тому, что II подразделение во все большей степени должно обеспечивать развитие непроизводственной сферы, во-первых, производя увеличивающийся объем средств непроизводственной сферы, а во-вторых, обеспечивая предметами потребления возрастающее число работников, занятых в непроизводственной сфере.

Глава 13
ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ

Совершенствование средств производства и повышение их эффективного использования неразрывно связаны с процессом расширенного воспроизводства рабочей силы. Важными моментами воспроизводства рабочей силы являются: подготовка, количественный и качественный рост рабочей силы; распределение ее по сферам и отраслям народного хозяйства и районам страны; использование рабочей силы в процессе труда.

§ 1. Рост общей численности работников

Планомерное расширение социалистического производства предполагает поддержание определенных пропорций между массой средств производства, используемых в различных отраслях народного хозяйства, и численностью работников соответствующей квалификации, необходимых для эффективного при-

216

менения этих средств производства в процессе труда. Если отвлечься от происходящего роста производительности труда, то обязательным условием расширенного воспроизводства служит соответственный рост численности занятых в производстве. Общей предпосылкой увеличения числа работающих является рост численности населения.

Благодаря успехам здравоохранения и дальнейшему повышению жизненного уровня трудящихся общая смертность населения в СССР в 1970 г. по сравнению с 1913 г. уменьшилась в 3,6 раза, а детская смертность — почти в 11 раз. Естественный прирост на 1000 человек населения в 1970 г. в СССР составил 9,2, на Кубе — 23,5, в Румынии—11,5, в Югославии — 8,7, в Польше — 8,6, в Болгарии — 7,2.

В целом число занятых общественным трудом в социалистическом обществе непрерывно увеличивается, хотя научно-технический прогресс и рост производительности труда могут приводить к относительному, а в отдельных отраслях (например, в сельском хозяйстве) и к абсолютному уменьшению численности работающих.

В СССР среднегодовая численность рабочих и служащих увеличилась с 11,4 млн. в 1928 г. до 40,4 млн. в 1950 г. и 92,8 млн. человек в 1971 г. Постоянно растет численность рабочих и служащих в народном хозяйстве других социалистических стран. Так, в период с 1950 по Г969 г. она возросла в Польше с 5,1 до 10 млн. человек, в ЧССР — с 3,5 до 6,1 млн., в Румынии — с 2,1 до 5 млн., в Болгарии — с 806 тыс. до 2,6 млн., в ГДР — с 5,3 до 6,8 млн. человек.

Главным условием, определяющим возможность абсолютного увеличения численности занятых в народном хозяйстве, служит непрерывный рост социалистического производства.

§ 2. Обеспечение соответствия между техническим уровнем производства и культурно-техническим уровнем рабочих

Основные направления в повышении культурно-технического уровня трудящихся

Свойственный социализму неуклонный научно-технический прогресс определяет необходимость воспроизводства рабочей силы каждый раз на более высоком качественном уровне. Научно-техническому прогрессу должен соответствовать рост производственной квалификации работников, повышение их культурно-технического уровня. Только при этом условии могут быть достигнуты эффективное использование новой техники, .наиболее быстрые темпы увеличения производительности труда.

Материальной основой все более полного развития способностей работника, подъема культурно-технического уровня и непрерывного повышения его квалификации являются постоянный рост и совершенствование социалистического производства. На современном социалистическом предприятии,- где труд базируется на новейшей технике, от рабочего требуются глубокое

217

знание теоретических основ техники, машин и механизмов, умение обеспечивать бесперебойность и высокую продуктивность их работы.

Реализация достижений научно-технической революции, комплексная механизация и автоматизация требуют на всех участках производства работников высокой квалификации. Автоматические машины, в огромной степени увеличивая производительность труда, облегчают условия труда и повышают его интеллектуальное содержание. В автоматизированном производстве челойек становится рядом с непосредственным технологическим циклом производства, вместо того чтобы быть его главным агентом. Его задачи бее больше переключаются на выработку и постановку программ кибернетической аппаратуре, выполнение контрольных функций, принятие управленческих решений с помощью счетно-вычислительных машин, обеспечение совершенствования оборудования и технологических процессов. Человек, не обладающий высоким уровнем знаний, не способен справиться с решением этих .задач. Чем выше квалификация работника, его техническая культура и общий кругозор, тем безотказнее действует подчиненная ему автоматика, тем выше производительность труда.

Итак, постоянное техническое совершенствование • производства определяет объективную необходимость повышения квалификации участников общественного производства, их культурно-технического уровня.

Рост культурно-технического уровня трудящихся, их квалификация зависят не только от уровня развития техники, но и от характера применения этой техники, от производственных отношений, в рамках которых развивается техника. Техника при социализме развивается и применяется в интересах самих работников, увеличения материальных благ, идущих в распоряжение трудящихся, для облегчения труда, сокращения рабочего времени. Именно социалистический общественный строй превращает научно-технический прогресс в средство всестороннего развития человека.

Необходимость постоянного расширения знаний, повышения культурно-технического уровня трудящихся диктуется еще и тем, что в условиях социализма трудящиеся осуществляют функцию организаторов всего общественного производства, активно участвуют в управлении экономикой, в руководстве всей хозяйственной и политической жизнью общества, в выполнении целого ряда других функций, которые при капитализме являются привилегией и монополией эксплуататорских классов и буржуазной интеллигенции. Они принимают участие в составлении планов и важнейших хозяйственных решений, в организации работы по их выполнению, в борьбе за рационализацию и улучшение организации производства и т. д. XXIV съезд КПСС отметил: «Одна из центральных задач партии — все более широкое вовлечение

218

трудящихся масс в управление производством. Нужно добиваться, чтобы каждый сознательный трудящийся, каждый сознательный рабочий, как подчеркивал В. И. Ленин, „чувствовал себя не только хозяином на своем заводе, а представителем страны”»¹.

Рост квалификации рабочих немыслим не только без расширения производственно-технических знаний, но и без повышения уровня их общеобразовательной подготовки. По мере роста образовательного уровня трудящихся создается. возможность углубленного изучения техники и технологии, еще более значительного повышения квалификации рабочих.

Социализм порождает закономерность — постоянно расширяющееся воспроизводство квалифицированной рабочей силы. С одной стороны, тенденция развития социалистической экономики такова, что неквалифицированный труд находит все меньшее применение в производстве, базирующемся на передовой технике; в этом — объективная необходимость расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы. С другой стороны, социалистический строй создает трудящимся реальную возможность повышения своей квалификации, систематического культурно-технического роста. Лишь при социализме процесс расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы организуется и регулируется в масштабе всего общества и за его счет.

Развитие и совершенствование техники социалистического производства на современном этапе, когда решается задача органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, предъявляют новые повышенные требования к уровню профессиональной подготовки, культуры и образования работников.

Наиболее важными тенденциями в изменении культурно-технического уровня трудящихся являются следующие:

во-первых, расширяется профиль подготовки рабочих кадров при сокращении общего числа узких профессий и специальностей, которые ограничивали диапазон деятельности работников;

во-вторых, неуклонно растет общеобразовательная подготовка работников производства;

Если в СССР в 1939 г. на каждые 1000 рабочих приходилось 82 человека, имеющих высшее и среднее (полное и неполное) образование, то в 1971 г.— более 550 человек, т. е. более 55% всех рабочих страны имеют высшее и среднее (полное или неполное) образование.

в-третьих, возрастают элементы инженерно-технической подготовки в обучении рабочих. Насыщенность современного производства сложными машинами и механизмами требует от каждого работника все более разносторонних общих и специальных знаний;

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 70.

219

в-четвертых, в связи с внедрением новой техники и улучшением организации производства возникает необходимость систематического повышения квалификации работников и их переподготовки;

в-пятых, социалистическое общество открывает широкие возможности для роста творческого содержания труда работников. Способность к творческой деятельности становится неотъемлемым качеством все более широкого круга участников социа-литического производства.

Значительный подъем культурно-технического уровня работников имеет место как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. На основе широкого использования машин, электроэнергии меняются характер труда я облик колхозника. По уровню технических знаний он все больше приближается к фабрично-заводскому, рабочему классу. «Техническое перевооружение сельского хозяйства, — отмечается в Программе партии,— должно сочетаться с наиболее прогрессивными формами и методами организации труда и производства, со всемерным повышением культурно-технического уровня тружеников сельскохозяйственного производства. В колхозах и совхозах все больше-будет квадифицированных работников, владеющих новой техникой и имеющих специальную сельскохозяйственную подготовку»¹.

По мере внедрения новой техники в городе и деревне меняется профессиональная структура кадров. Исчезают или неуклонно сокращаются профессиональные группы, связанные с выполнением тяжелого, вредного, неквалифицированного труда. Изменяют свое содержание традиционные профессии. Одновременно увеличивается доля работников новых профессий, связанных с наиболее прогрессивными отраслями производства и современной техникой и открывающих широкий простор для проявления творческих, способностей каждого индивидуума.

Благоприятные условия для развития личности создаются сокращением рабочего и увеличением свободного времени. С дальнейшим повышением производительности труда и ростом общественного богатства свободное время работников будет увеличиваться. В Программе КПСС подчеркивается: «По мере сокращения времени на.материальное производство расширяются возможности для развития способностей, дарований, талантов в области производства, науки, техники, литературы и искусства. Досуг людей будет все больше посвящаться общественной деятельности, культурному общению, умственному и физическому развитию, научно-техническому и художественному творчеству»².

¹ Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1972, с. 79.

² Там же, с. 121.

220

Итак, развитие технической базы общественного производства, развитие образования, значительное увеличение свободного времени работников обеспечивают реальные возможности для все более всестороннего развития каждого члена социалистического общества.

Основные формы расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы

Процесс расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы протекает в определенных формах. Эти формы не остаются неизменными, раз навсегда данными; они непрестанно совершенствуются с учетом прогрессивных изменений в объективных условиях развития экономики и возрастающих требований к культурно-техническому уровню работников.

В настоящее время основными формами воспроизводства квалифицированной рабочей силы являются следующие:

подготовка квалифицированных рабочих в системе профессионально-технического образования;

подготовка и повышение квалификации рабочих и служащих непосредственно на производстве;

подготовка кадров специалистов через системы высших и средних специальных учебных заведений.

Подготовку кадров в системе профессионально-технического образования осуществляют городские и сельские профессионально-технические училища.

За 1940—1970 гг. в СССР эти училища подготовили для народного хозяйства 23,6 млн. квалифицированных рабочих. Директивы XXIV съезда КПСС предусматривают увеличить подготовку квалифицированных рабочих в профессионально-технических учебных заведениях, особенно в сельской местности, с тем чтобы молодежь, как правило, получала специальность до поступления на работу. В 1971—1975 гг. профтехучилища дадут стране 9 млн. квалифицированных рабочих. Расширяется сеть училищ, подготавливающих рабочих по наиболее сложным профессиям и дающих одновременно среднее образование.

Подготовка и повышение квалификации рабочих и служащих непосредственно на производстве осуществляется путем индивидуального и бригадного обучения, а также, через систему курсов и школ, организуемых на предприятиях и в учреждениях. Таким путем готовятся новые квалифицированные рабочие как из числа вновь поступающих на производство, так и из числа неквалифицированных рабочих, используемых на вспомогательных и подсобных работах.

В СССР ежегодно непосредственно на производстве подготавливается около 4,5 млн. квалифицированных рабочих и повышают свою квалификацию более 8,5 млн. рабочих.

Подготовка кадров специалистов для различных отраслей народного хозяйства осуществляется через систему высших и средних специальных учебных заведений. Требования к этим

221

формам подготовки очень велики. «...Чтобы управлять, — указывал В. И. Ленин, — нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование»¹.

В СССР численность специалистов, окончивших вузы, увеличилась в 1950—1971 гг. почти в 4 раза. В 1971 г. в высших и средних специальных учебных заведениях обучалось 9 млн. человек, в том числе 4,6 млн. — в высших учебных заведениях.

При развитии высшего и среднего специального образования особое внимание обращается на подготовку специалистов по новым направлениям науки и техники, для быстро развивающихся отраслей производства и сферы обслуживания.

С учетом требований научно-технического и социального прогресса в стране создана система инепггутов, факультетов и курсов повышения квалификации, где регулярно (с отрывом и без отрыва от производства) повышают квалификацию специалисты, занятые в народном хозяйстве.

Абсолютный и относительный рост численности квалифицированных кадров сам по себе не исчерпывает проблемы обеспечения рабочей силой непрерывно растущего производства. Подготовка этих кадров должна сообразовываться с изменениями отраслевой структуры производства и совершенствованием системы разделения труда между работниками внутри предприятий. Поэтому одной из главных проблем планомерного воспроизводства рабочей силы является достижение определенного количественного соотношения между работниками различных специальностей.

§ 3. Соотношение между численностью занятых в различных отраслях и сферах народного хозяйства

В условиях единого планового хозяйства распределение рабочей силы между отраслями производства, а также между районами страны происходит планомерно, сознательно. Рабочая сила должна распределяться таким образом, чтобы обеспечить прогрессивное развитие всех сторон экономической и духовной жизни общества.

Изменения в распределении рабочей силы между отраслями промышленности

Планомерное распределение рабочей силы между отраслями промышленности осуществляется в соответствии с задачами непрерывного развития всей социалистической экономики. Более быстрые темпы развития отраслей, обеспечивающих технический прогресс в народном хозяйстве и повышение эффективности общественного производ-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 215.

222

ства, определяют увеличение численности и доли работников, занятых в этих отраслях.

Одновременно на основе повышения уровня механизации и автоматизации производственных процессов происходит высвобождение определенного числа работников на тех или иных участках промышленного производства. Эти работники планомерно переводятся на другие предприятия или в другие отрасли народного хозяйства, испытывающие потребность в дополнительной рабочей силе. При переводе на новую работу они проходят переподготовку, приобретая знания и навыки, необходимые для выполнения новых трудовых функций.

Абсолютное и относительное уменьшение численности занятых в сельском хозяйстве

Технический прогресс, рост производительности труда в сельском хозяйстве приводят к высвобождению значительной части рабочей силы, которая переходит в другие отрасли народного хозяйства; В социалистическом обществе этот переход не имеет ничего общего с характерным для капитализма аграрным перенаселением, с увеличением армии безработных. Социализм устраняет отрицательные последствия технического прогресса. Обеспечение промышленности и других отраслей народного хозяйства рабочей силой за счет сельского населения совершается планомерно и базируется на прочном союзе рабочего класса и крестьянства.

Доля занятых в сельском и лесном хозяйстве в общем числе работающих в народном хозяйстве СССР в 1970 г. составила 27% против 80% в 1923 г., т. е. сократилось втрое. В ГДР доля занятых в сельском хозяйстве за 1950—1969 гг. уменьшилась с 27,3 до 13,3%, в ЧССР — с 38,6 до 18,8, в Польше — с 54 до 37,4%.

Процесс воспроизводства рабочей силы в социалистическом сельском хозяйстве обладает рядом особенностей, которые определяются, с одной стороны, кооперативно-колхозной собственностью на средства производства, с другой, самим характером сельскохозяйственного производства.

Поддержание и непрерывное .возобновление трудоспособности колхозников в известной степени осуществляется за счет доходов от их личного подсобного хозяйства. Хотя роль личного подсобного хозяйства по мере роста общественного хозяйства колхозов и уменьшается, значение его нельзя недооценивать. В настоящее время затраты труда на ведение личного подсобного хозяйства составляют примерно ^lU общего годового фонда времени колхозников.

Высвобождение труда из личного подсобного хозяйства — важная проблема рационального использования рабочей силы в колхозном производстве.

Значительное влияние на использование рабочей силы в сельском хозяйстве оказывает сезонный характер сельскохозяйственного производства. В некоторых колхозах известная часть трудо-

223

способных работает в средне-м б—8 месяцев в году. Для обеспечения более равномерного и полного использования рабочей силы на протяжении всего года большое значение имеет развитие животноводства, а также сочетание сельскохозяйственного производства с промышленным: организация в колхозах и совхозах подсобных промышленных производств и промыслов, предприятий по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, производству строительных материалов, товаров народного потребления и т. д.

Увеличение доли населения, занятого в непроизводственной сфере

Экономическая возможность увеличения численности занятых в непроизводственной сфере создается в результате роста производительности общественного труда. На этой основе происходит относительное сокращение доли занятых в отраслях материального производства. Одновременно с сокращением этой доли увеличивается удельный вес лиц, работающих в непроизводственной сфере.

В 1971 г. удельный вес занятых в непроизводственной сфере народного хозяйства СССР составил 22,9% против 17% в 1960 г. и 11,7% в 1940 г. В Болгарии соответствующий показатель увеличился за 1950—1969 гг. с 5 до. 12,8%, в ГДР —с 14,4 до 18,5, в ЧССР —с 11,3 до 18,6, в МНР— с 13 до 17,3%.

При социализме численность работников непроизводственной сферы увеличивается прежде всего за счет расширения тех отраслей, которые необходимы для повышения культурно-технического уровня трудящихся, охраны здоровья, бытового обслуживания населения, развития науки и культуры.

В СССР доля работников науки, здравоохранения и народного образования составляет около 70% в общем числе занятых в непроизводственной сфере. Осуществление намеченной XXIV съездом КПСС программы дальнейшего развития просвещения, здравоохранения, науки, культуры, спорта, бытового обслуживания населения приведет к увеличению численности работающих в этих отраслях. Следовательно, и в дальнейшем будет происходить возрастание доли занятых в непроизводственной сфере при одновременном росте абсолютной численности работников отраслей материального производства.

Планомерное распределение и перераспределение рабочей силы между отраслями, сферами приложения труда и экономическими районами в социалистическом обществе осуществляется путем организованного трудоустройства населения государственными органами по использованию трудовых ресурсов путем организованного набора рабочих и служащих, обязательного государственного распределения кадров, подготовленных в дневных учебных заведениях, общественных призывов на важнейшие предприятия и стройки, а также путем переселения трудящихся на добровольных началах в новые районы.

224

Совершенствование распределения и перераспределения рабочей силы улучшает обеспечение народного хозяйства кадрами и служит важным фактором повышения эффективности использования трудовых ресурсов.

Глава 19
НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

В каждый данный мрмент процесс расширенного воспроиз» водства происходит при наличии ранее созданных материальных, а также трудовых и естественных (природных) ресурсов.

Материальные ресурсы — это созданные ранее трудом и накопленные к данному моменту средства труда и яепотреблен-ные запасы предметов труда (сырья, полуфабрикатов). Материальные ресурсы, а также материальные средства, используемые в непроизводственной сфере (жилые дома, оборудование больниц и поликлиник, учреждений культуры и управления, а также личное имущество членов общества), образуют общественное богатство каждой социалистической страны. Природные ресурсы, не профильтрованные трудом, составляют ее естественное богатство.

Разделение этих форм богатства происходит по признаку: создано ли оно трудом или даровано природой. Естественное богатство, состоящее из элементов неорганической природы, невоспроизводимо трудом. Извлекая из недр земли железную РУДУ» уголь, нефть и другие полезные ископаемые, общество сокращает свои естественные ресурсы, не имея возможности восстановить их. Общество может создать искусственные заменители природных богатств, найти новые ресурсы, но оно лишено возможности создавать новые запасы полезных ископаемых.

В определенной части природные ресурсы, используемые в производстве, могут воспроизводиться человеком, восстанавливаться благодарящего труду. Так, люди вырубают, но и сажают леса, истощают плодородие почвы, но и восстанавливают ее и даже улучшают, внося в землю удобрения, осуществляя мелиорацию и ирригацию и др. В таких случаях природные ресурсы несут в себе уже исторический, социальный момент и должны быть отнесены не к естественному, а общественному богатству. Дары же природы в их первозданном виде — естественное богатство. «Все, что не является результатом человеческой деятельности, результатом труда, есть природа, — отмечал К. Маркс, — и в качестве таковой не является социальным богатством»¹.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. III, с. 446.

8 Курс политэкономии, т. II

225

Общественное и естественное богатство образует национала, нов богатство социалистического общества.

Применительно к буржуазному обществу понятие «национальное богатство» весьма условно. По словам Ф. Энгельса, оно не имеет реального смысла до тех пор, пока существует частная собственность. Он писал: «Надо или вовсе отбросить это выражение или принять такие предпосылки, при которых оно получило бы смысл»¹.

§ 1. Общественное богатство

Общественное богатство в конечном счете есть результат производства. Однако непосредственным результатом производства является продукт. Богатство же возникает и развивается вследствие превышения производства над текущим производительным и непроизводительным потреблением и процесса накопления.

Производство — это непрерывный процесс превращения средств производства и живого труда в продукт. Поэтому общественный продукт— результат производства, представленный как непрерывный поток материальных благ за тот или иной период функционирования производства.

Чтобы получить характеристику внутренней материальной структуры производства, необходимо зафиксировать его на какой-то момент, теоретически представить его на мгновение статичным, застывшим. Тогда богатство предстанет запасом материальных благ .общества в каждый данный момент. При этом поток материальных благ постоянно пополняет и обновляет запас.

Таким образом, общественный продукт характеризует производство как динамичный процесс, протекающий в течение определенных отрезков времени. А общественное богатство характеризует систему общественного производства, состояние (объем, структура) его материальных факторов во всех фазах процесса производства (производство, обращение, потребление), и в каждый данный момент. Общественное богатство социалистического общества есть накопленный к данному моменту времени результат прошлого труда, служащий дальнейшему росту производства, материального благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.

Общественное богатство Советского Союза достигло огромных размеров: оно оценивается в один триллион пятьдесят млрд. руб. (1973 г.), т. е. увеличилось по сравнению с дореволюционным периодом в 20 раз.

Общественное богатство образует материальные предпосылки производства, созданные в результате трудовой деятельности на предшествующих этапах развития производства. Его

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 548.

226

можно рассматривать в качестве исходного пункта каждого нового цикла производства.

Общественное богатство в зависимости от характера его потребления — производственного и непроизводственного — делится на две части: производственный фонд общественного богатства и непроизводственный, в том числе потребительский фонд общественного богатства.

Производственный фонд общественного богатства — это средства труда, функционирующие или ожидающие в форме запаса своего применения, а также не потребленные в данный момент запасы сырья и полуфабрикатов. Наиболее динамичный элемент этой части богатства — основные производственные фонды. В СССР в 1941—1970 гг. они увеличились в 7,5 раза, в том числе в промышленности — почти в 11 раз, в сельском хозяйстве — в 6,6 раза, в строительстве — в 24,3 раза.

Непроизводственный фонд общественного богатства — это материальные средства, созданные в производстве, но используемые в непроизводственной сфере: жилые дома, оборудование больниц, поликлиник, учреждений культуры, управления, а также личное имущество членов общества — предметы потребления длительного пользования (холодильники, телевизоры, автомашины и др.) и запасы предметов потребления в торговле.

В процессе расширенного воспроизводства растет обеспеченность общества средствами производства и фондами потребительского назначения.

Производственный потенциал СССР включает в себя около 50 тыс. заводов, фабрик, рудников, карьеров, шахт, электростанций и других промышленных предприятий, 34 тыс. колхозов и 15 тыс. совхозов, а также тысячи предприятий строительства, транспорта, связи.

Только в городах и поселках городского типа жилищный фонд на конец 1970 г. достиг 1530 млн. кв. м общей (полезной) жилой площади, что почти вчетверо больше по сравнению с 1940 г. За 1918—1970 гг. в стране построено и введено в действие почти 98 тыс. школ, в которых имеется 31,7 млн. ученических мест. Кроме этого, колхозами за послевоенный период построено и введено в действие 59 тыс. школ на 8 млн. ученических мест.

За этот же период в, СССР построено дошкольных учреждений на 5,8 млн. мест, больниц и поликлиник на 903 тыс. коек. Колхозами за 1956— 1970 гг. построено дошкольных учреждений на 1,7 млн. мест, больниц и поликлиник — на 116 тыс. коек.

На конец 1970 г. объем основных фондов народного хозяйства СССР достиг 737 млрд. руб. На начало 1970 г. на долю производственных основных фондов приходилось 61,7%, на долю непроизводственных основных фондов — 38,3%. Объем запасов оборотных средств достиг на начало 1970 г. 148,7 млрд. руб.

Чем совершеннее в технико-экономическом отношении производственный фонд богатства, тем быстрее растет общественная производительность труда,- являющаяся прямым следствием повышения уровня технической оснащенности труда. Чем выше уровень обеспеченности народа фондами потребительского назначения, тем полнее удовлетворяются его личные потребности,

8*

227

тем сильнее активное обратное воздействие потребления на повышение эффективности всего процесса социалистического расширенного воспроизводства.

В процессе удовлетворения производственных и личных потребностей ассоциированных производителей производственные и непроизводственные фонды многократного пользования подвергаются физическому и моральному износу. В условиях бурных темпов научно-технической революции, в условиях развитой экономики социализма особого внимания требует учет морального износа техники, морального устаревания технологии.

В связи с этим остро ставится проблема своевременного обновления накопленных производственных и потребительских фондов многократного пользования. .

XXIV съезд КПСС предусмотрел в своих решениях необходимость ускоренного обновления действующих средств труда, подвергшихся физическому и моральному износу. В девятой пятилетке на это пойдет 25—30% всего вы- -пуска металлорежущих станков и не менее 30% кузнечно-прессовых машин. Эта замена устаревшего оборудования на действующих заводах существенно поднимет технический уровень производства во всем народном хозяйстве, поскольку позволит оснащать труд новым, более эффективным оборудованием. Если за 1961—1965 гг. предприятиями машиностроения снято с производства 1932 устаревшие конструкции машин, оборудования, аппаратов и приборов, то за годы восьмой пятилетки — 2476, а в одном только 1971 г. снято с производства 1167 устаревших конструкций. За два года девятой пятилетки освоено производство и начат серийный выпуск 2,5 тыс. новых видов изделий.

Интенсивный процесс обновления физически и морально устаревших средств труда предполагает сокращение сроков службы действующего оборудования, быстрого наращивания мощностей станкостроения и машиностроения с целью полного обеспечения потребностей не только нового строительства, но и реконструкции и модернизации действующих предприятий.

Из совокупного общественного продукта, точнее, из продукта II подразделения образуется непроизводственный фонд общественного богатства. В большей своей части это — предметы личного и общественного непроизводственного потребления длительного пользования. Как и средства труда, его элементы подвергаются физическому и моральному износу. В результате непроизводственного потребления они выбывают из экономического оборота. Их обновление и воспроизводство на новой основе осуществляется во II подразделении материального производства.

Социальная структура социалистического общественного богатства— это его структура по формам собственности (государственной, колхозно-кооперативной и личной). Все отрасли промышленности, производящие орудия труда, т. е. главный элемент общественного богатства, функционируют в рамках государственной общенародной собственности.

228

По производственным фондам богатства в СССР доля общенародной (государственной) собственности в 1969 г. составила 87%, а по непроизводственным фондам (с учетом износа) в 1966 г.— 73,6% и в 1967 г.— 74%. На долю основных фондов колхозов приходилось на начало 1970 г. немногим более 6% от всех основных фондов народного хозяйства (включая скот).

Что касается личной собственности, то в ее состав входят в основном домашнее имущество, жилые дома, надворные постройки, продуктивный скот и птица. Так, в городах и рабочих поселках на долю жилого фонда, находящегося в личной собственности населения, приходилось на конец 1970 Т. около одной его трети.

Примерно Уб общего'жилого фонда за 1918—1970 гг. была построена рабочими и служащими за свой счет и с помощью государственного кредита. В сельской местности колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией за этот период построено примерно около ¹⁄₃ жилого фонда.

Поскольку богатство является и результатом и предпосылкой производства, то можно выделить две линии взаимосвязи богатства и-продукта.

Во взаимосвязи «продукт — богатство» обнаруживается активная роль производства и воспроизводства богатства. В движении от продукта к богатству осуществляется возмещение потребленных частей богатства и его увеличение (накопление).

Взаимосвязь «богатство — продукт» основана на том, что богатство — материальная предпосылка производственного процесса, материально-техническая база труда в общественном производстве. При этом масштаб производства, величина и темпы роста продукта зависят от объема и характера использования производственного фонда богатства. В течение данного производственного цикла используется и часть непроизводственного фонда богатства: потребляются накопленные запасы благ для населения, изнашиваются непроизводственные фонды, составляющие материальную основу труда в сфере услуг (здания, транспортные средства и т. д.).

§ 2. Расширенное воспроизводство общественного богатства

Простое воспроизводство общественного богатства — процесс восстановления в прежнем объеме тех его элементов, которые были потреблены в предшествующий период. Не затрагивая количественной характеристики общественного богатства, ,его простое воспроизводство приводит к значительным качественным результатам: потребленные элементы богатства заменяются новыми (идет процесс его обновления), совершенствуется, сообразуясь с изменением общественных потребностей, его структура. Функцией простого воспроизводства является также возмещение потерь общественного богатства в связи со стихийными бедствиями, строительными работами (например, затоплением площадей при гидростроительстве и т. п.).

Расширенное воспроизводство общественного богатства, включая в себя простое воспроизводство как его момент, предполагает накопление (увеличение, прирост) имеющихся в об-

229

ществе запасов материальных благ производственного и потребительского назначения.

С материально-вещественной стороны и простое и расширенное воспроизводство общественного богатства осуществляются за счет совокупного общественного продукта. На этой основе в процессе социалистического воспроизводства между^ движением общественного продукта и богатства складываются устойчивые взаимосвязи.

Известно, что совокупный продукт общества в зависимости от его использования в последующем цикле подразделяется на производительно и непроизводительно потребляемые части. В производительное потребление включаются лишь те элементы совокупного продукта, использование которых непосредственно обеспечивает его воспроизводство. В последующем процессе труда они выступают в роли его непосредственных факторов. Непроизводительное потребление осуществляется вне процесса производства, оно не имеет непосредственной связи с воспроизводством общественного продукта, хотя косвенно, обеспечивая развитие науки, воспроизводство рабочей силы, функционирование экономической структуры общества (аппарат экономического управления и планирования, финансово-кредитная система, учет и т. п.), оказывает на него активное обратное воздействие.

Различия между воспроизводством совокупного общественного продукта и общественного богатства, наблюдаемые в процессе производительного потребления, носят лишь количественный характер и связаны с особенностями формирования фондов возмещения совокупного продукта и производственного фонда общественного богатства. Последний меньше фонда возмещения, формирующегося в ходе воспроизводства совокупного общественного продукта. Это объясняется тем, что если в совокупном продукте содержится вся масса произведенных в данном году предметов труда, то в общественном богатстве в каждый данный момент фиксируется лишь та часть предметов труда, которая имеется в наличии (в процессе переработки или в форме производственного запаса).

Вся совокупность средств производства, выделяемая для накопления материально-вещественных факторов процесса труда (прирост основных производственных фондов, увеличение среднего запаса оборотных фондов и резервов), включается в состав производственного фонда общественного богатства, обеспечивает его расширенное воспроизводство, а на его основе и расширение масштабов производства совокупного общественного продукта в последующем цикле производства. При этом фонд производственного накопления, формирующийся в составе совокупного общественного продукта, количественно равен накоплению производственного фонда общественного богатства.

230

Использование предметов потребления непосредственно не связано с возобновлением процесса производства в прежнем или возросшем масштабе. В нем отчетливо проявляется два экономически различных процесса: непроизводительно потребляемая часть совокупного общественного продукта обеспечивает, с одной стороны, возмещение использованных ранее элементов потребительского фонда общественного богатства (его простое воспроизводство), а с другой — выступает как его накопление (непроизводственное накопление). И тот и другой процессы означают превращение элементов совокупногб общественного продукта в элементы потребительского фонда общественного богатства и обеспечивают восстановление и расширение материальной базы личного и общественного потребления непроизводственного характера.

Материально-вещественное возмещение и накопление непроизводственного фонда общественного богатства главным образом представлено непроизводственными фондами и предметами потребления длительного пользования. Кроме того, в них входят запасы предметов потребления однократного пользования, необходимые для осуществления бесперебойного снабжения населения, а также резервы предметов потребления.

§ 3. Естественное богатство

Природа составляет материальную предпосылку самого процесса производства и внешнюю среду деятельности человека, образуя в числе других элементов важные условия как его физиологического существования, так и его духовной жизни. Поэтому сознательное регулирование и формирование условий существования общества и его членов предполагает управление взаимоотношениями общества с окружающей человека природной средой.

При социализме взаимодействие материального производства и естественных ресурсов, природы и общества осуществляется планомерно, под контролем последнего. В условиях социализма создаются реальные предпосылки наиболее рационального использования природных ресурсов как с точки зрения текущих, так и перспективных задач развития, как со стороны максимальной эффективности самого производства, так и с точки зрения более широких задач социального прогресса и гармоничного развития личности.

Образование природных сил и ресурсов, которые используются в производственно-экономической деятельности человека, само по себе не зависит от человеческого общества; оно происходит по естественным законам. И этим они отличаются от рассмотренной ранее категории общественного богатства, важнейшим признаком которой было то, что образование богатства — результат процесса производства. Но это не умаляет громад-

231

ной роли природного фактора в производстве и в жизни обще', ства вообще, не снижает ответственности социалистического общества за рациональное использование природных ресурсов как всенародного достояния не только ныне живущих, но и будущих поколений.

Элементы природы сами по себе стоят вне производства. Земля, писал К. Маркс, «как резервуар, содержит в себе те потребительные стоимости, которыми надлежит овладеть посредством производственной деятельности»¹. Значит, природные ресурсы сами по себе лишь потенциальное благо для общества. Они превращаются в реальное благо лишь вследствие трудового воздействия, но этим самым они вырываются из природы, перестают быть просто природными ресурсами, а становятся элементом общественного продукта, а далее, в результате накопления части продукта — элементом общественного богатства.

Понятие естественных ресурсов производства

Под естественными ресурсами производства следует понимать не вообще всю совокупность предметов и сил природы, не весь физико-географический комплекс, окружающий человека, а ту его часть, которая доступна воздействию созданных человеком средств производства. Эта часть при данном уровне развития производительных сил может служить для производства источником природного вещества или энергии.

Степень воздействия на природу, охват трудом природных объектов, полнота использования физико-химических свойств и потенций природного вещества зависит от мощи и уровня технического совершенства орудий труда, от уровня развития науки и познания законов природы, от уровня квалификации работников. Пока уровень техники не позволяет экономически целесообразно использовать некоторые установленные наукой природные силы или вещества (например, ископаемые на больших глубинах, превышающих возможности современной техники достичь их, ценные металлы, растворенные в морской воде, и т. п.), до тех пор они являются его естественными ресурсами лишь в потенции.

Однако прогресс науки и техники, целесообразная деятельность человека раздвигает границы использования природных ресурсов, расширяя тем самым естественную основу материального производства: используются все более глубокие недра земли, экономически рациональным становится использование ресурсов внутриатомной энергии и т. д.

Отсюда следует, что понятие и особенно физический объем естественных ресурсов производства является исторически развивающимся.

Учет объема, качества естественных ресурсов и необходимых затрет на их освоение — одна из центральных проблем

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. II, с. 265.

232

при обосновании масштабов общественного производства и темпов экономического роста.

Естественные ресурсы и их воспроизводство

Для оценки возможностей развития производства в перспективе и оценки возможных объемов и направлений затрат общества на обеспечение материальных факторов производства существенное значение имеет различие естественных ресурсов по принципу восстанавливаемости. Практически все полезные ископаемые (топливо и минерально-сырьевые ресурсы) невосстанавливаемы. По мере их добычи и использования возникает задача замены их новыми видами сырья и иными источниками энергии.

Другие природные ресурсы частично или полностью восстанавливаемы. При этом восстановление запаса и качества некоторых видов ресурсов может происходить естественным путем, без каких-либо дополнительных затрат со стороны общества (естественное воспроизведение плодородия почвы, естественная очистка вод и пополнение водоемов, воспроизводство леса, животного мира и т. п.). В результате такого естественного процесса эти материальные факторы производства воссоздаются как элемент природы, отличные в этом качестве от созданных трудом вещественных факторов производства.

Однако в большинстве случаев воссоздание объема и качества потребленных естественных ресурсов требует затрат материальных средств и труда и является результатом экономического процесса: повышение экономического плодородия почвы, .искусственное разведение, лесов, животных, очистка воды и т. п. В этом случае изменяется экономическая природа этих ресурсов: они теперь не только объект производственных отношений, но и их результата; они перестают быть просто даром природы, а выступают следствием процесса труда, частью продукта и накопленного богатства.

Роль естественных ресурсов в производстве

Естественные ресурсы - важный фактор производства, материальный источник образования потребительных стоимостей, составляющих в совокупности вещественное богатство¹.

В процессе производства естественные ресурсы взаимодействуют с живым конкретным трудом и средствами производства, созданными трудом. Все факторы — труд, воспроизводимые средства производства и естественные ресурсы — в процессе производства продуктов составляют необходимое единство. Каждый из них занимает определенное место в производстве и

¹ «Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 13; см. также т. 23, с. 515, 583, 617; т. 26,ч. II, с. 265).

233

может использоваться лишь во взаимодействии: естественные ресурсы служат человеку только в результате трудового воздействия на них, осуществляемого с помощью созданных трудом орудий труда; естественные ресурсы — объект приложения трудовых усилий. Вместе с тем эти факторы при различных вариантах развития процесса производства в определенных пределах взаимозаменяемы.

Например, увеличение добычи нефти возможно путем вовлечения в производство новых нефтеносных районов или путем более полной откатки нефти из пласта, что предполагает вместо увеличения расхода естественного ресурса повышение затрат труда и основных фондов, энергии; увеличить производство сельскохозяйственной продукции можно путем расширения земельной площади (увеличение расхода естественного ресурса) или путем повышения экономического плодородия уже используемых ресурсов (замещение расхода естественного ресурса ростом затрат труда, основных фондов, удобрений).

Таким образом, в процессе производства потребительной стоимости роль естественных ресурсов сопоставима с ролью других факторов и во многом аналогична, например, роли средств производства, созданных трудом.

Наличие или отсутствие определенных видов естественных ресурсов оказывает влияние на отраслевую структуру общественного производства, структуру его сырьевой базы, на размещение производства по территории отдельной страны и в рамках всей социалистической системы мирового хозяйства. Объем, состав и условия залегания природных ископаемых, качество земель и т. п. служат при прочих равных условиях предпосылкой большей или меньшей производительности труда, более или менее высокой экономической эффективности общественного производства.

Современная научно-техническая революция создает в ряде случаев предпосылки для уменьшения зависимости территориальной и отраслевой структуры общественного производства, темпов его развития и показателей эффективности от природных условий.

Например, важнейшим фактором размещения и отраслевой структуры современного производства выступает энергетический фактор. Дефицит энергоресурсов в европейской части СССР и наличие возможности получать в больших количествах дешевую энергию на востоке страны диктуют необхо-. димость-ориентировать размещение энергоемких отраслей на Востоке. Но возможности развития атомной энергии, освоение техники сверхдальних передач электроэнергии в перспективе по-новому ставят проблему энерготехнического баланса страны и, следовательно, размещения энергоемких производств. 'Успехи химии создали принципиальные возможности создания материалов с любыми нужными человеку свойствами. Это также раскрывает перспективу ослабления зависимости производства от наличия природного сырья, создает возможность появления таких видов производств, которые были немыслимы на основе традиционного сырьевого баланса промышленности. В современных условиях важным лимитирующим фактором для развития производства, развития городов становится ограниченность ресурсов пресной воды. Создание экономически рациональных систем переброски воды из одних районов в другие (например, поворот части рек СССР, текущих в северном направлении, на юг), внедрение эффективных систем опреснения морской воды, очистки использованных вод, внедрение раздельных систем бытового и технического водообеспечения позволит уменьшить лимитирующее влияние этого фактора.

234

Вместе с тем масштабы и технический уровень производства активно воздействуют на естественные ресурсы и другие природные факторы. Основная линия такого воздействия — ускорение использования естественных ресурсов, все более широкое их вовлечение в экономический оборот как следствие роста масштабов производства и более равномерного его размещения.

В промышленности СССР из 104 известных химических элементов периодической системы Менделеева используются 72 элемента. Потребность в минеральном сырье каждое десятилетие возрастает примерно в 1,5 раза. Добыча топлива в 1940 г. по сравнению с 1913 г. увеличилась в 4,4 раза, а в 1970 г.— в 5 раз. В сельскохозяйственный оборот вовлечены практически все наилучшие в нашей стране земли лесостепной и степной зоны. В производстве и быту, включая использование воды в гидроэлектростанциях, используется до 30% поверхностного стока воды рек.

Однако в результате широкого использования естественных ресурсов в условиях неравномерности их размещения по территории страны и их ограниченного количества во многих густонаселенных и экономически наиболее развитых районах происходит уменьшение и даже истощение запасов невоспроизводимых природных ресурсов — топлива, руд, нерудных материалов и др. Вследствие этого становится необходимым переход к добыче ископаемых относительно худшего качества или в труднодоступных мало освоенных районах.

Так, за 15 лет (1951—1965 гг.) содержание свинца в добытой руде в среднем по месторождениям СССР снизилось на 40%, цинка — на 48, меди — на 53%. В связи с вовлечением бедных руд увеличивается их расход, возрастают потребности в капитальных вложениях не только в рудную базу, но и на создание предприятий по обогащению руд. Расширение производственного, особенно гидротехнического, дорожного и жилищно-коммунального строительства систематически требует отвода для них земель, в том числе и сельскохозяйственных угодий. В СССР для несельскохозяйственных нужд используется 50 млн. га земли, а по некоторым прогнозным расчетам потребность в землях для несельскохозяйственного производства и жилищно-коммунального хозяйства к концу века возрастет до 200 млн. га. В результате площадь пашни на душу населения сокращается.

Тенденции сокращения известных обществу запасов естественных ресурсов противостоят другие тенденции, порожденные ростом производства и научно-техническим прогрессом: более глубокое изучение недр земли и расширение разведки ископаемых, более полное извлечение ископаемых из недр земли, более полное комплексное использование каждой добытой единицы сырья и топлива, металлических руд и т. п.

О том, как существенно может измениться представление о природно-сырьевом потенциале страны, свидетельствует сопоставление следующих Цифр: разведанные запасы газа в СССР исчисляются в 16 триллионов куб. м, из которых 13 триллионов — это прирост запасов за пятилетие 1966—1970 гг. Всего за годы Советской власти геологи открыли и разведали свыше 15 тыс. месторождений полезных ископаемых.

Совершенствование технологии добычи и переработки полезных ископаемых создает возможности более полного их из-

235

влечения из недр и полезных компонентов из добытого сырья.

О масштабах возможного эффекта от улучшения использования природных богатств можно судить по тому, что при нынешних условиях потери ископаемых в недрах достигают по углю 30%, по рудам цветных металлов — 20, нефти — 60%.

Технический прогресс обеспечивает снижение на единицу продукции затрат исходного сырья, более глубокую переработку и полное использование всех его полезных компонентов, улучшение качества традиционного сырья (например, упрочение деловой древесины), замену дефицитного природного сырья искусственным или малоценным естественным.

Результатом таких прогрессивных тенденций ябляется относительное снижение потребности в исходном естественном сырье, топливе и других ресурсах (в расчете на единицу ^выпускаемого общественного продукта).

Проблемы охраны окружающей среды

До сих пор рассматривалась роль природных факторов как материальной предпосылки развития общественного производства. Однако природные условия — это среда не только производственной, но и всей жизненной деятельности человека.

С развитием транспорта, теплоэнергетики, металлургии, нефтепереработки, химии в атмосферу выбрасывается в виде газов, золы, пыли громадное количество органических и неорганических веществ. Это имеет серьезные последствия: с одной стороны, общество теряет весьма ценные компоненты топлива и сырья (например, медь, цинк, свинец, никель,сера), а с другой — -засоренный воздух оказывает активное коррозионное воздействие на здания, металлоконструкции, отрицательно влияет^ на растительность, создаются неблагоприятные условия для жизни человека.

То же самое касается и проблемы обеспеченности производства и населения водой. Она усложняется еще и тем, что запасы пресной воды очень неравномерно размещены по территории стран, и при современных технических условиях этот естественный ресурс не столь транспортабелен, как добытое естественное топливо, сырье, заготовленная древесина и т. п.

Серьезную проблему составляет загрязнение водоемов при добыче с их дна нефти, спуска сточных вод без надлежащей очистки. Это приводит к загрязнению водоемов, ограничивает рыбные и водные ресурсы, особенно запасы воды для бытового применения, ухудшает и ограничивает возможные зоны отдыха.

Явления дефицитности некоторых видов естественных ресурсов для производства и задача их более эффективного использования, возрастающие масштабы неблагоприятного воздействия развития производства на биосферу делают необходимым

236

повышение уровня управления природопользованием, принятия эффективного комплекса мер по экономии и рационализации использования естественных ресурсов.

В комплекс таких мер входят развитие прогнозирования последствий растущего производства на состояние воздушногб и водного бассейна, растительный и животный мир, а также выработка соответствующих научных рекомендаций, которые могут быть использованы планирующими и хозяйственными органами; включение в планы развития отраслей и народного хозяйства в целом мероприятий по защите природной среды и более рациональному использованию естественных ресурсов для производства; расширение разведки полезных ископаемых, особенно в тех экономически развитых районах, которые при современном уровне научных знаний считаются малообеспеченными естественными ресурсами, и по тем видам ресурсов, по которым обеспеченность производства является наименьшей.

Решающее значение имеет расширение научно-исследовательских, конструкторских работ, направленных на создание технологических методов и соответствующей техники, обеспечивающих решительное сокращение потерь полезных ископаемых при их добыче и использовании; рациональное использование других видов ресурсов и экономически эффективное восстановление воспроизводимых естественных ресурсов.

Рационализация природопользования требует увеличения объемов и доли общественных ресурсов (прежде всего капиталовложений) на сохранение окружающей человека природной среды и более эффективное использование естественных ресурсов для производства. О масштабах таких затрат можно судить по тому, что в комплекс мер по охране природы и улучшению обеспечения потребностей народного хозяйства природными ресурсами входят, кроме расширения разведки полезных ископаемых, создание систем очистки воздуха и используемой на технические и бытовые нужды воды, создание систем замкнутого технологического водопользования, мощных опреснительных установок, осуществление проектов подлинной географической реконструкции, как, например, переброска стока европейских северных рек в бассейн Волги и сибирских рек в южном направлении.

Управление природопользованием включает установление определенных правовых норм (законов об охране природы и правил использования отдельных видов ресурсов — земли, воды, леса и т. п.).

В последние годы Верховный Совет СССР принял законы: «Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (1968 г.), «Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик» (1970 г.). В РСФСР с 1960 г. действует закон об «Охране природы в РСФСР» и т. д.

237

ОТДЕЛ ВТОРОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК НИЗШЕЙ ФАЗЫ КОММУНИЗМА

Изложенные в первом отделе второго тома «Курса» категории и законы едины для обеих фаз коммунистического способа производства.. Они составляют основу социализма — низшей фазы коммунизма.

Преимущества социализма перед капитализмом есть общие преимущества коммунистического способа производства, которые на разных фазах проявляются в разной степени. И социализм, и коммунизм являются планомерной организацией всего общественного производства во имя полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов. Развитие социализма на своей собственной основе означает, что оно происходит на той же самой основе, что и развитие коммунизма вообще, хотя основа эта еще не является вполне зрелой.

Выражение «социалистический способ производства», если оно применяется для наименования низшей фазы коммунистического способа производства, не содержит в себе теоретической ошибки. В литературе принято различение социализма как низшей фазы коммунизма и коммунизма как высшей фазы. Коммунизм включает в себя и высшую и низшую его фазы. Так же точно в нашей литературе было принято говорить о социалистическом способе производства не как о самостоятельном, отдельном от коммунизма способе производства, а как о первой фазе коммунистического способа производства.

Однако безосновательное объявление социализма особым, отдельным от коммунизма способом производства, появившееся в литературе за последние годы, заставляет еще раз подчеркнуть, что социализм есть лишь фаза коммунистического способа производства, что разные способы производства предполагают разные исходное и основное производственные отношения. У социализма же как первой фазы коммунизма и ,у коммунизма как высшей фазы исходное и основное производственные отношения — одни и те же.

Социализм и коммунизм, имея общую сущность производственных отношений, отличаются уровнем развитости этих отношений.

В условиях социализма существуют такие формы, которые, хотя и покоятся на общих основах коммунистического способа производства, тем не менее свидетельствуют о социализме как

238

о неполном коммунизме. Среди этих форм — распределение по труду и кооперативная форма хозяйства. Своей генетической основой эти формы имеют коренные отношения коммунистического способа производства. Вне этих общих коренных отношений названные формы социализма вообще не могли бы существовать. Общие основы коммунистического способа производства — их необходимое условие и предпосылка. Однако непосредственная причина названных форм заключена в недостаточной развитости труда при социализме.

Отличие социализма от коммунизма, имеющее своей основой недостаточность уровня производительных сил, и прежде всего уровня развития решающей производительной силы общества — самого работника производства, сказывается в степени зрелости той группы отношений, которая связана со способом включения труда каждого отдельного работника в систему совокупного общественного труда.

Несмотря на то что процесс производства при социализме и является непосредственно общественным, преодолены социальные границы приложения труда, ликвидирована противоположность между умственным и физическим трудом, между трудом промышленным и сельскохозяйственным, однако сохраняются еще существенные различия между этими видами труда, превращение труда в непосредственно общественный труд полностью еще не завершено.

Эти особенности связаны с тем, что социализм является лишь первой, низшей фазой коммунизма.

При социализме сохраняется государство, которое выступает не только в качестве политической организации нового общества, но и выполняет функции общественно-экономического центра страны.

Глава 20
ОСОБЕННОСТИ ХАРАКТЕРА ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Характер труда при социализме резко изменился прежде всего вследствие утверждения нового типа производственных отношений. Труд в социалистическом обществе полностью освобожден от эксплуатации. Вместо подневольного труда, совершающегося под надзором капиталиста и в интересах его обогащения, возникает свободный труд на общество и на себя. Ликвидация эксплуататорской сущности труда создает возможность для каждого члена общества работать по способностям, развивать творческую инициативу.

Социализм уничтожает порабощающий человека характер разделения труда. Это позволяет говорить о коренных изменениях в характере труда, о появлении элементов коммунистиче-

239

ского труда, о создании предпосылок перерастания социалистического труда в коммунистический.

Постепенно стираются социальные различия в труде. Однако этот процесс — самый длительный и самый трудный из всех' процессов, которые осуществляются при социализме в порядке ликвидации экономического наследства капитализма. Преодоление классовой монополии буржуазии на получение среднего и высшего образования является основным рычагом устранения неравенств в труде, но само по себе оно не ликвидирует этих неравенств.

Социально-экономическое неравенство в труде проявляется в том, что определенные, конкретные виды труда пока еще фактически закреплены за отдельными участками общественного производства. Конечно, это закрепление не юридического характера. Социализм впервые не только провозглашает, но и гарантирует полную свободу личности каждому члену общества. Однако сохраняется экономическая привязанность каждого работника, как правило, к одной профессии, что является наследием всей прежней истории общественного разделения труда, развивавшегося на основе частной собственности. Следовательно, дело не столько в том, что существуют различные виды деятельности, а в том, что каждый работник в данное время, при данных условиях в связи с уровнем своей подготовки привязан к своей профессии, к определенному виду конкретного труда.

Социально- экономические различия между работниками умственного и физического труда

Уровень развития производительных сил в условиях социализма таков, что производству требуются работники, существенно различающиеся по уровню специальной и общеобразовательной подготовки. В труде одних работников преобладают элементы физической деятельности, в труде других — умственной.

Умственный и физический труд занимают разное место в системе общественного производства. Для них характерны разные условия функционирования. Физический труд очень часто протекает в худших производственных условиях.

Выполнение функций умственного труда требует более высокой общеобразовательной подготовки, более широких и глубоких знаний, нежели занятие физическим трудом. Умственный труд в большей мере носит творческий характер. Существует значительная разница в культурно-техническом уровне работников умственного и физического труда.

Более высокий уровень квалификации работников умственного труда, выполнение ими ответственных и творческих функций в производстве ведут к томГу, что труд этих работников оплачивается в среднем выше, чем труд работников физического труда. Разница в размерах вознаграждения работников физического и умственного труда обусловливает существование у этих работников различий в уровне материального благосо-

240

стояния, в степени удовлетворения материальных и духовных потребностей.

Социально-экономический характер различия между физическим и умственным трудом при социализме состоит в том, что занятия определенными видами физического или умственного труда в известной степени закреплены за отдельными людьми.

Социально-экономические различия между работниками умственного и физического труда, и прежде всего их различное место и роль в системе общественного производства, ведут к тому, что люди, профессионально занимающиеся умственным трудом, обособляются в самостоятельную социальную прослойку — интеллигенцию.

В содержании труда при социализме происходят непрерывные изменения. Постоянно растет уровень технической вооруженности труда и его квалификация, и в результате этого наблюдается сближение умственного и физического труда.

Различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом

Одна из отличительных особенностей социализма как неполного коммунизма заключается в сохранении существенной разницы между трудом в промышленности и трудом в сельском хозяйстве. Проблема различий между промышленным и сельскохозяйственным трудом выступает как часть общей проблемы отношений между городом и деревней.

Обусловленные особенностями естественных условий производства различия между сферой промышленного и сельскохозяйственного производства в полной мере не устранимы. Но в современных условиях социализма эти различия имеютхарак-тер социально-экономических различий между людьми, занятыми промышленным, и людьми, занятыми сельскохозяйственным трудом.

Исторически рассматриваемые различия коренятся в недрах старого общества. Первоначально, как известно, капитализм овладел промышленностью, а сельское хозяйство лишь позднее и постепенно стало превращаться в сферу приложения крупного капитала. Что же касается экономически менее развитых стран, то здесь социалистическая революция застает в сельском хозяйстве господство отсталых, докапиталистических форм производства.

Социалистические преобразования в сельском. хозяйстве не могли сразу превратить его в форму крупного машинного производства и ликвидировать существенное различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом. Последующее техническое обновление сельского хозяйства уменьшило, но не устранило полностью этих различий. Сельскохозяйственный труд в меньшей степени, чем промышленный, обеспечен средствами производства. Сельское хозяйство уступает промышлен-

241

ности в техническом отношении, и особенно по энерговооруженности труда.

Уровень общественного разделения труда и специализация внутри сельскохозяйственного производства ниже, чем в сфере промышленного производства; это придает процессу труда на каждом отдельном сельскохозяйственном предприятии характер большей обособленности.

Сельское хозяйство отличается и по характеристике субъективного фактора производительных сил — рабочей силы. Общеобразовательный уровень и профессиональная подготовка работников сельского хозяйства ниже, чем в промышленности и в городе вообще.

Экономические отношения между сельским хозяйством и промышленностью сохраняют значение особой социальной проблемы. Устранив деление общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, социализм не в состоянии преодолеть классовые различия до тех пор, пока сохраняется их материальная основа — существенные различия между промышленностью и 'сельским хозяйством по характеру средств производства и рабочей силы, приводящей их в действие.

В основе процесса превращения сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального лежит развитие материально-технической базы общества — комплексная механизация и переход к автоматическому управлению системой машин, охватывающей все отрасли сельского хозяйства.

Технический прогресс в сельском хозяйстве неразрывно связан с коренными изменениями в социальной структуре деревни, неуклонным ростом общеобразовательного и культурно-технического уровня сельских тружеников.

Следует отметить, что разрыв в уровне образования рабочих и колхозников постепенно сокращается.

В 1939 г. на каждые 1000 человек приходилось среди рабочих 84, а среди колхозников— 18 человек с высшим и средним образованием, а в 1972 г. соответственно 640 и 440 человек. Из соотношения 4,7: 1 оно превратилось в 1,3:1.

Сельское хозяйство становится все в большей мере сферой приложения разного рода промышленного труда. Получают распространение профессии, которые по характеру и уровню квалификации работников не отличаются от профессий промышленности (например, профессии механизаторов в земледелии и животноводстве). В значительных масштабах осуществляется рост высококвалифицированных специалистов сельского хозяйства — агрономов, зоотехников, инженеров — механизаторов, гидромелиораторов.

Органическое соединение промышленных и сельскохозяйственных видов деятельности осуществляется также путем увеличения числа промышленных производств, обслуживающих соб-

242

ственно сельское хозяйство — ремонтные мастерские, транспортное хозяйство, отряды по производству землеройных работ, строительные подразделения, водополивное хозяйство, цехи приготовления кормов, подразделения химической обработки почв, посевов и животных, энергетическое хозяйство. На базе сельскохозяйственных предприятий развиваются промышленные производства по первичной обработке и хранению сельскохозяйственной продукции. Развиваются аграрно-промышленные объединения, в которых производство сельскохозяйственных продуктов органически сочетается с промышленной их переработкой, осуществляется рациональная специализация и кооперирование сельскохозяйственных и промышленных предприятий.

Таким образом, по мере создания соответствующей материально-технической базы, осуществления научно-технической революции и в промышленности и в сельском хозяйстве происходит постепенное стирание существенных различий между промышленным и сельскохозяйственным трудом.

Особенности непосредственно общественного труда при социализме

В условиях планомерной организации производства всем видам труда еще до процесса производства гарантировано общественное признание, и поэтому они являются непосредственно общественными.

Социально-экономические различия в труде работников социалистического производства, рассмотренные выше, сами по себе свидетельствуют о том, что процесс становления непосредственно общественного труда еще не завершен. Эти различия к тому же дополняются различиями в экономическом положении предприятий.

Неравномерная техническая оснащенность труда, на которой покоится социально-экономическая неоднородность труда, характерна на стадии социализма не только для труда отдельных работников, но и для предприятий. Значительные различия в техническом оснащении последних приводят к различиям в условиях труда, производительности труда и т. д. и т. п. Достигнутый уровень обобществления производства в отдельных производственных звеньях неодинаков, что объективно ограничивает возможности планомерной организации производства.

Конечно, какие-то различия в технической оснащенности производственных единиц всегда будут иметь место. Дело, следовательно, не в самих по себе различиях такого рода, а в том, что на стадии социализма они, во-первых, значительны, а во-вторых, наблюдается длительная закрепленность отдельных предприятий за определенной техникой, что придает различиям в их экономическом положении устойчивый характер.

Отдельные предприятия по сравнению с хозяйствованием в масштабах общества решают иные и по содержанию, и по общественной значимости задачи, что обусловливает различие

243

в критериях эффективности на общехозяйственном уровне и на уровне предприятий (см. главу 14). Процесс воспроизводства постоянно возвращает определенную часть общественных ресурсов на каждое функционирующее предприятие. Все это свидетельствует о том, что в рамках единой кооперации труда предприятия независимо от наличия или отсутствия товарно-денежных отношений выделяются в относительно самостоятельные производственные звенья. Различия в экономическом положении предприятий еще более усиливают' эту их самостоятельность. Социализм, таким образом, не устраняет хозяйствование на уровне предприятия. Но оно в условиях планомерной организации производства включено и подчинено хозяйствованию в масштабах всего общества. Субъект того и другого хозяйствования един— ассоциация тружеников. Но эти два вида хозяйствования осуществляются разными представителями общества: в хозяйствовании в масштабе всего общественного производства ассоциация тружеников представлена единым экономическим центром, а в хозяйствовании на уровне предприятий она представлена дирекцией этих предприятий.

Глава 21
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ И ФОРМЫ ПРОДУКТА

При коммунистическом способе производства продукт, воплощающий вновь затраченный труд текущего периода, распределяется между непосредственными производителями, за исключением части, необходимой для обеспечения общественных потребностей. Это положение равно относится и к низшей, и к высшей фазам коммунистического способа производства.

Способ распределения однако различен на первой и второй фазах коммунистического способа производства. Различие относится и к размерам необходимого продукта, и к принципам распределения необходимого продукта между непосредственными производителями.

§ 1. Распределение по труду

Мера труда и мера потребления

Распределение по труду — это прежде всего высшее социальное достижение социализма. Оно означает подлинное равенство по отношению к средствам производства, так как при распределении материальных благ по отношению ко всем членам общества ассоциированных производителей применяется принцип: труд и только труд является источником и основанием потребления.

Вместе с тем, поскольку равная мера применяется по отношению к разным во многих отношениях людям (размеры семьи,

244

состояние здоровья и т. д.), он неизбежно содержит в себе элементы неравенства. Даже при равных затратах труда и равном, следовательно, его вознаграждении многосемейный человек получит меньше материальных благ на каждого члена семьи, чем тот работник, который семьи не имеет.

Кроме того, при социализме, как это отмечалось выше, сохраняются неравенства в труде. Эти неравенства в труде обусловливают неравенство и в потреблении.

Современный уровень производительных сил предопределяет значительные различия в условиях труда. Это делает необходимой дифференциацию в оценке труда, которой учитывается не только количество и качество труда, но и условия, в которых протекает труд (удаленные районы,, горячие, цехи, химическое производство и т. д.).

Поскольку труд при социализме еще не стал первой потребностью жизни, существует необходимость в стимулировании больших затрат труда. С помощью распределения по труду стимулируется рост квалификации работников.

Таким образом, распределение по труду является объективным законом социализма. Его действие возможно только в условиях господства коренных отношений, общих для всей системы коммунистического способа производства, т. е. планомерности, основного экономического закона социализма, основного производственного отношения социализма.

Отражая недостаточность развития производительных сил, этот закон свидетельствует о неполной зрелости социализма как низшей фазы коммунизма, поскольку он несет в себе определенные элементы неравенства в потреблении.

Социализм не может дать полного равенства, он дает лишь равенство по отношению к средствам производства, но не по отношению к потреблению. При социализме мера потребления каждого определяется в основном его способностями к труду и использованием этих способностей в труде. Распределение по труду разрешает противоречие между трудом как средством для жизни и необходимостью для каждого члена общества работать в полную меру способностей и развивать свои способности к труду. Распределение по труду, стимулируя рост производительности труда, совершенствование основной производительной силы, содействует развитию социалистического общества.

Итак, до тех пор пока труд по способностям и развитие способностей требуют материального поощрения, фонд личного потребления распределяется по труду и нужен строгий контроль со стороны общества за тем, чтобы соблюдалось соответствие между мерой труда работника и мерой его личного потребления. Переход к распределению по потребностям совершится лишь после того, как будет создано изобилие материальных и духовных благ и труд превратится в первую жизненную потребность для всех членов общества.

245

Критика мелкобуржуазной уравнительности

Уравнительность в распределении означает распределение без учета количества затраченного данным работником труда, сложности этого труда, условий, при которых он совершался. Принцип уравнительности гласит: «Ударность в труде, равенство в потреблении». По своей природе он мелкобуржуазен: мелкий собственник, чувствуя свое бессилие перед крупной собственностью, всегда был склонен видеть выход в уравнении размеров собственности путем ее перераспределения. В годы строительства социализма в СССР принцип уравнительности проповедовался Троцким. В. И. Ленин резко критиковал этот принцип и показал его полную несостоятельность. «Это совершенная путаница теоретически, — писал он. — Это совершенно неверно. Ударность есть предпочтение, а предпочтение без потребления ничто...

Предпочтение в ударности есть предпочтение и в потреблении. Без этого ударность — мечтание, облачко, а мы все-таки материалисты»¹.

Принцип уравнительности был взят на вооружение и маоистами. Именно этот принцип, а не распределение по труду они считают присущим социализму. Надбавки за сверхурочную работу, сравнительно высокую оплату умственного и более низкую физического труда маоисты рассматривают как пережитки идей буржуазного права.

Однако и при капитализме распределение осуществляется не по труду, а по стоимости, по капиталу. Распределение по труду может быть осуществлено только в трудовой ассоциации, только в том случае, если обеспечена всеобщность труда. Распределение по труду — это порождение социализма.

Известно, что, рассматривая распределение по труду, К. Маркс в «Критике Готской программы» использовал термин «буржуазное право». Но при этом он разъяснил, что о сохранении такого права можно говорить лишь «в одном отношении»², а именно в том смысле, что распределение по труду, как и буржуазное право, предполагает применение равной меры к неравному труду, в результате чего возникает неравенство.

Известно, что в товарном производстве применяется равная мера к неравному труду. В этом смысле правомерно употребление таких терминов, как «родимые пятна капитализма», «буржуазное право». Но сама мера — труд, содержание принципа распределения по труду не буржуазно: этот принцип, по словам Маркса, «не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие...» ³.

Принцип распределения по труду содержит, как было показано выше, определенные противоречия. Абстрактно рассуждая,

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 212.

² Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 19.

³ Там же.

246

его нельзя признать полностью справедливым, ибо он сохраняет материальное неравенство людей, допускает улучшение материального положения не за счет личных усилий, а за счет естественных привилегий (например, больших природных способностей). Но «право, — как подчеркивал К. Маркс, — никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»¹. В условиях, когда труд выступает прежде всего как средство получения материальных благ, когда производству требуются работники с большим диапазоном в квалификации, распределение по труду экономически неизбежно. В связи с этим характерно, что, хотя маоисты в теории отвергают распределение по труду, на практике они в ряде случаев используют его.

Социализм, устраняя эксплуататорские классы, тем самым существенно снижает степень дифференциации в материальном положении людей и ограничивает ее.

Социалистическое общество постоянно контролирует разрывы в долях отдельных лиц и слоев в продукте, идущем в личное потребление. Игнбрирование как необходимости в таком контроле, так и необходимости различий в распределении в зависимости от количества и качества труда в равной степени ошибочно.

Все это, однако, не означает, что всякие отклонения от принципа распределения по труду в любой ситуации недопустимы. Так, на ранних стадиях развития социализма в условиях неразвитой экономии в связи с нехваткой предметов личного потребления у пролетарского государства может появиться тенденция к уравнительности в распределении.

Имеются трудности и в устранении разрывов в распределении предметов личного потребления, сложившихся еще при капитализме: резкое снижение жалованья специалистам затруднило бы их привлечение к социалистическому производству, а подтягивание других слоев трудящихся по уровню жалованья к специалистам возможно лишь на основе увеличения размеров необходимого продукта. В рассматриваемом случае различия в распределении будут какое-то время большими, чем это предполагается распределением в соответствии с количеством и качеством труда.

На практике обе указанные тенденции, вызывающие большие или меньшие отклонения от принципа распределения по труду, могут существовать одновременно, сочетаться, но отклонения, вызываемые конкретной ситуацией, нельзя возводить в принцип.

Принцип уравнительности не свойствен социализму. Не свойствен он и полному коммунизму. Распределение по потребностям обеспечивает равенство в потреблении, но коммуни-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 19.

247

стическое равенство в потреблении не имеет ничего общего с мелкобуржуазными представлениями о равенстве. При коммунизме равенство в потреблении будет означать, что каждый в полной мере удовлетворяет свои личные потребности. Но так как потребности людей различны, то каждый, потребляя по потребностям, будет получать от общества неодинаковый по количеству и составу набор продуктов потребительского назначения и услуг.

§ 2. Формы необходимого и прибавочного продукта в процесое распределения

При социализме производитель получает от общества в обмен на труд не весь необходимый продукт, а только часть его.

При распределении по труду, как указывалось выше, неизбежно сохраняется неравенство в степени удовлетворения трудящимися своих личных потребностей.

Однако интересы общества требуют, чтобы удовлетворение ряда потребностей было в той или иной степени независимо от затрат труда каждого работника. Социалистическое общество заинтересовано в том, чтобы всем трудящимся были обеспечены нормальные условия труда и быта, охрана здоровья, был открыт равный доступ к образованию, спорту, культурному отдыху. Удовлетворение этих потребностей не может быть поставлено в полную зависимость от индивидуальной доли продукта, поступающей работникам в обмен на затраченный каждым из них труд. Вследствие этого часть необходимого продукта передается обществом работнику в форме дополнительных услуг и выдач. Соответственно этому общественный продукт, предназначенный для распределения среди трудящихся, выступает в двух формах: фонд распределения по труду и общественный фонд потребления.

Соотношение между двумя формами необходимого продукта определяется уровнем развития общественного производства. Главным источником удовлетворения личных потребностей для работника при социализме остается фонд распределения по труду, но с развитием производства доля общественного фонда потребления постоянно повышается.

Продукт для себя и продукт для общества

При распределении по труду работник получает только часть необходимого продукта 3то - продукт для себя. Другая часть необходимого продукта и весь прибавочный продукт удерживаются обществом. Это — продукт для общества. Продукт для себя включает, следовательно, только часть необходимого продукта, а продукт для общества — прибавочный продукт и часть необходимого. Деление продукта на необходимый и прибавочный не совпадает, стало, быть, с делением на продукт для себя и продукт для общества.

248

Некоторые экономисты ограничивают необходимый продукт только тем продуктом, который работник получает в обмен на труд. Весь же продукт для общества считают прибавочным продуктом. Другие же, напротив, распространяют понятие «продукт для себя» на весь продукт, получаемый производителем для личного потребления. При этом стирается граница между продуктом, который работник получает в обмен на труд, и продуктом, который он получает в порядке дополнительных услуг и выплат.

Конечно, обе части необходимого продукта удовлетворяют личные потребности производителя, но между аими существует различие. Величина одной части продукта зависит'от количества и качества труда. В этом случае производитель по своей воле определяет, на какие потребности, когда и в какой форме будет израсходован полученный им, продукт. Другая же часть продукта, получаемая производителем в форме бесплатных услуг и выдач, не стоит в прямой связи с затратами труда.

В 1969 г., например, рабочие промышленности получили в среднем в год, без оплаты отпусков, в обмен на труд 1391 руб., а в форме дополнительных выплат и льгот, включая оплату отпусков, — 659 руб. Пропорция этих двух частей составила в необходимом продукте примерно 2:1. По мере перехода к высшей фазе коммунизма доля общественного фонда потребления возрастает. При коммунизме весь необходимый продукт примет форму общественного фонда потребления, из которого каждый будет черпать необходимые предметы потребления в соответствии со своими потребностями.

Нельзя ставить знак равенства и между прибавочным продуктом и продуктом для общества. То, что оба эти продукта в отличие от продукта для себя не поступают в распоряжение отдельных членов общества, а остаются в руках общества и оно распоряжается ими, не доказывает идентичности этих категорий. Экономическая природа продукта не определяется тем, в какой форме он используется. Если часть продукта для общества (в 1972 г. в СССР — около 45%) служит целям удовлетворения личных потребностей производителя, то она не может превратиться в прибавочный продукт только на том основании, что распределяется не в обмен на труд, а в порядке дополнительных услуг и выдач.

Если ставить знак равенства между продуктом для общества и прибавочным продуктом, то можно прийти к нелепому выводу, что на высшей фазе коммунизма, когда в руках общества будет оставаться весь продукт, а производитель будет свободно черпать из этого фонда необходимые ему продукты по потребности, весь продукт превращается в прибавочный.

Продукт для себя формально аналогичен стоимости рабочей силы при капитализме. Поэтому к этой категории можно применить символ К. Маркса (v), памятуя, однако, о принципиальном различии этих категорий. Исходя из этих соображений, можно применить по отношению к продукту для общества символ т. Но символы, применяемые К. Марксом для стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости, неприемлемы для обозначения продукта для

249

личных и общественных потребностей. Необходимый продукт можно обозначить символом Л (продукт для личных потребностей), а прибавочный продукт— О (продукт для общественных потребностей).

Соотношение между продуктом для себя и продуктом для общества

Продукт для общества — условие роста общественного производства, личного потребления в будущем и повышения эффективности использования необходимого продукта. Но в каждый данный момент он в известной мере ограничивает ту часть продукта, которая распределяется между производителями по труду. Чем менее развито производство, тем в большей степени сказывается это противоречие.

Мелкобуржуазные представления о социализме породили в свое время теорию о неурезанном доходе рабочего. Согласно этой теории работник получает от общества весь продукт своего труда. К. Маркс подверг эту теорию всесторонней критике. Он показал, что продукт, воплощающий труд производителя, . не может быть весь передан производителю, что часть продукта общество удерживает в своих руках. Следовательно, работник получает не весь, а урезанный в пользу общественных фондов продукт.

В «Критике Готской программы» К. Маркс выдвинул положение, что при социализме «каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему»¹. Эту же мысль подчеркивал В. И. Ленин в работе «Государство и революция»: «За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал»².

Итак, с одной стороны, в отношениях между производителем и обществом осуществляется принцип эквивалентности, а с другой стороны, часть продукта остается в распоряжении общества.

Рабочий не может получить продукт своего труда неурезанным.

Во-первых, часть продукта должна быть возвращена в производство для восстановления средств производства, израсходованных при его создании.

Во-вторых, часть продукта должна остаться в руках общества для расширения производственных фондов и фондов культурно-бытового назначения (строительство новых предприятий, школ, больниц,^санаториев, театров, музеев и т. п.).

В-третьих, часть продукта должна быть израсходована на содержание работников непроизводственной сферы, оказывающих бесплатные услуги производителям или выполняющих

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 18,

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 92.

250

функции, необходимые для общества. Объем этой части продукта должен соответствовать действительным потребностям и возможностям их удовлетворения/

При социализме имеет большое значение соотношение между частью продукта, которая передается производителю в обмен на труд, и частью, которая удерживается в пользу общественных фондов.

Доля продукта, получаемая работником в обмен на труд, определяется, с одной стороны, производительной силой общества, а с другой стороны, кругом потребностей, существующих при данном уровне развития производства, и формой их удовлетворения.

Существует низший предел общественных потребностей, который ограничивает величину продукта для себя в каждый данный момент. С другой стороны, необходимость осуществления распределения в соответствии с затратами труда каждого работника ставит пределы максимальной границы продукта для общества.

На XXIV съезде КПСС приведены данные за период 1966— 1970 гг., показывающие пропорцию между продуктом для себя и продуктом для общества. Заработная плата рабочих и служащих производственной сферы и доходы колхозников составили за восьмую пятилетку 1966—1970 гг. 518 млрд. руб., продукт для общества — 648 млрд. руб. Таким образом, пропорция между продуктом для себя и продуктом для общества равна 4:5.

Развитие общественного производства обусловливает увеличение необходимого продукта и изменение его материально-вещественного содержания. Этот процесс оказывает существенное влияние на изменение количественного соотношения между двумя формами необходимого продукта.

При относительно невысоком уровне развития производительных сил та часть необходимого продукта, которую общество удерживало в своих руках, существенно ограничивала ту часть необходимого продукта, которая распределяется по труду. Однако рост производства, увеличение абсолютной величины необходимого продукта создают для общества возможность все более полно удовлетворять потребности работников в форме продукта для себя и одновременно распределять все большую долю необходимого продукта через общественный фонд потребления.

В то же время благодаря общему росту продукции уровень потребления каждого работника во все большей степени приближается к уровню его потребностей. Удовлетворение личных потребностей все в меньшей степени ограничивается размерами продукта, распределяемого по труду. Тем самым уровень потребления отдельных групп работников постепенно выравнивается.

251

Глава 22
КООПЕРАТИВНАЯ ФОРМА ХОЗЯЙСТВА

Характер кооперативной формы хозяйства

Кооперативное производственное объединение в условиях социалистического государства представляет собой организацию добровольно объединившихся мелких производителей с целью совместного ведения крупного социалистического производства на основе общественных средств производства и коллективного труда. Эта организация опирается на социалистическое обобществление производства, развивается планомерно и представляет собой исторически проверенный, отвечающий коренным интересам и особенностям мелких производителей (крестьян) путь их постепенного развития к единой общенародной форме производства. Социалистическая природа кооперативной формы хозяйства предопределена ведущей ролью общенародной формы хозяйства.

Кооперативная форма хозяйства, являясь менее зрелой, чем общенародная, в силу самого социалистического обобществления процесса производства, планомерности его развития • выступает как одно из важнейших составных звеньев в системе общественного производства при социализме. В СССР эта форма хозяйства получила наименование колхоза.

Кооперативная форма производства при социализме по своей социально-экономической природе однотипна с общенародной, государственной формой производства и подчинена в своем развитии тем же экономическим законам. Вместе с тем она существенно отличается от государственной формы хозяйствования, где средства производства и труд обобществлены, как уже отмечалось, в масштабе всего общества.

В кооперативном секторе хозяйства средства производства и труд обобществлены в рамках отдельных кооперативных объединений. Каждый участник кооперативного производства прежде всего выступает как субъект кооперативной собственности на средства производства и созданный продукт. Объединенные кооперативной формой собственности бывшие мелкие товаропроизводители являются, как и работники государственного сектора хозяйства, активными соучастниками общенародной собственности. Но взаимосвязь между обществом как совокупным производителем и каждым отдельным участником кооперативной формы хозяйствования опосредована отношением всей ассоциации свободных от эксплуатации тружеников и данным кооперативным объединением. Следовательно, степень обобществления процесса производства в кооперативном производстве ниже, чем в общенародном, государственном производстве. Кооперативная форма хозяйства обособляет каждое, объединение, предприятие от всего общественного производства

252

в целом. Только функционирование общенародной, государственной формы хозяйства^ создает реальную возможность экономически объединить кооперативных производителей в единой, планомерно организованной системе социалистического хозяйствования. Ведущая роль общенародной собственности обусловливает непосредственное включение труда кооперативных объединений в совокупный общественный труд. Процесс производства, распределения и использования созданного продукта происходит под контролем общества и подчинен его коренным интересам. Вследствие этого труд, затраченный в кооперативах, становится непосредственно общественным, планомерно организованным.

Как уже отмечалось в главе 8, общенародное хозяйство характеризуется тем, что в процессе производства работники объединены на основе непосредственного и прямого поручения общества. Каждый участвует в процессе труда под непосредственным контролем со стороны всей ассоциации тружеников.

В кооперативных объединениях непосредственные производители соединяются в процессе труда со средствами производства, которые в значительной степени обобществлены в рамках отдельных объединений или даже отдельных предприятий. Каждый участвует в процессе труда непосредственно по поручению и под контролем данного кооперативного объединения, а созданный продукт является объектом присвоения этого объединения. Движение продукта от одного кооперативного объединения к другому или от объединения к обществу сопровождается сменой собственников.

В силу всего этого труд отдельного кооператора в своей значительной части становится непосредственно общественным через посредство коллективного труда всех участников процесса производства в кооперативном объединении. В совокупный труд всей ассоциации тружеников непосредственно включается не труд отдельного колхозника, а лишь коллективный труд кооперативного объединения.

Коллективный труд по характеру своего обособления внутри единого общественного труда выступает в определенном смысле как специфическая промежуточная социальная форма между трудом частных мелких товаропроизводителей и развитой формой непосредственно обобществленного труда в рамках всего общества.

Кооперативная форма собственности ограничивает обобществление необходимого и прибавочного продукта в рамках объединений. При этом в значительной части как необходимый, так и прибавочный продукт выступают объектом собственности отдельных предприятий. В связи с этим возникают определенные социальные границы в использовании как необходимого, так и прибавочного продукта в каждом отдельном хозяйстве,

253

а также возможность известного экономического неравенства между ними.

Кооперативная форма хозяйства накладывает существенный отпечаток на характер непосредственно общественного труда при социализме, обусловливает определенные особенности в самой планомерности. Это находит свое конкретное проявление в том, что объективно возникает необходимость в использовании своеобразных методов централизованного управления колхозным производством и включения каждого отдельного кооперативного объединения в единую систему народнохозяйственного плана. Эти методы, отражая собой необходимость планомерного развития всего общественного производства и его звеньев, социалистическую природу кооперативной формы производства, вместе с тем не могут не учитывать характерные особенности этой формы. Обществу приходится считаться с тем, что кооперативная форма хозяйства осуществляет процесс расширенного воспроизводства в значительной степени за счет источников, которые формируются в каждом отдельном объединении. Существенным в этом отношении является наличие прямой и непосредственной связи между размером и структурой фондов накопления и потребления в данном кооперативе и созданным в нем чистым продуктом. Величина же чистого продукта в каждом кооперативном объединении складывается по-разному в связи с неодинаковым уровнем производительности коллективного труда.

В кооперативном производстве имеют место и определенные особенности и в характере действия основного экономического закона, и других законов социализма.

Члены кооперативных объединений выступают прежде всего как труженики общенародной ассоциации. И в этом смысле забота об удовлетворении их потребностей, обеспечение благосостояния и всестороннего развития личности — дело всего общества. Общество проявляет постоянную заботу о воспитании подрастающего поколения, о росте культурно-технического уровня работников кооперативных объединений, совершенствует систему здравоохранения, развивает и укрепляет другие сферы обслуживания.

Но производственная деятельность членов кооперативных объединений связана со специфической формой хозяйствования. Поэтому непосредственную заботу об удовлетворении определенного круга потребностей, в особенности связанных с возмещением затрат рабочей силы в процессе труда, несет само объединение. И от степени развития производства, уровня производительности коллективного труда зависит степень удовлетворения этих потребностей членов кооперативных объединений.

В главе 10 указывалось, что в кооперативном секторе регулирование рабочего времени непосредственно осуществляется в рамках каждого отдельного объединения. Единый норматив

254

отсутствует, и рабочий день, его продолжительность, использование совокупного времени в течение года различны в различных хозяйствах, что обусловлено производственным направлением хозяйства и степенью его развития. Природа кооперативной формы хозяйствования не позволяет осуществлять планомерное распределение рабочей силы между кооперативными предприятиями. Решающим источником обеспечения их рабочей силой является членство в кооперативном объединении. Как правило, рабочая сила формируется за счет населения тех сельских поселений, на территории которых функционирует кооперативное объединение. Поэтому в кооперативных предприятиях в отличие от общенародных наблюдается менее тесная связь между объемом и структурой производства, с одной стороны, и количеством работников — с другой.

В наибольшей степени кооперативная форма производства представлена в сельском хозяйстве, которое производит жизненно необходимые для человека средства питания, а также поставляет легкой и пищевой промышленности сырье для производства важнейших предметов потребления.

По данным 1971 г., в Советском Союзе на долю сельскохозяйственных кооперативов (колхозов) приходилось примерно 48% пашни, 50% стоимости сельскохозяйственных производственных основных фондов и они производили около 50% товарной продукции. В Советском Союзе в среднем на один колхоз приходится 6,2 тыс. га сельскохозяйственных угодий, 63 трактора (в пересчете на 15-сильный), основных производственных фондов на сумму 1537 тыс. руб. и 510 работников. В среднем на одно хозяйство производилось валового дохода на сумму 705 тыс. руб. На долю сельскохозяйственных производственных кооперативов приходилось сельскохозяйственных угодий: в Болгарии —67,1%, в Венгрии — 67,6, в ГДР —60,7, в Румынии — 54, в Чехословакии — 55,8%.

На одно кооперативное сельскохозяйственное предприятие по данным 1971 г. приходилось в Болгарии 3672 га посевов, тракторов в пересчете на 15-сильный—105 шт.; в Венгрии —1296 га и 32,7 трактора; в ГДР —637 га и 170 шт. (в физических единицах); в Румынии — 1410 га и 30,2 трактора; в Чехословакии — 512 га и 26,0 трактора.

Кооперативная форма производства, утвердившаяся в итоге революционных социально-экономических преобразований, создает реальную базу для превращения важнейшей отрасли народного хозяйства из отсталой в наиболее крупное, высокомеханизированное социалистическое хозяйство. Крупное коллективное хозяйство открывает широкие возможности для внедрения машинной техники и достижений передовой науки, резкого повышения производительности труда; улучшение его условий обеспечивает значительный подъем материального и культурного уровня жизни сельских тружеников.

В Советском Союзе среднегодовое производство сельскохозяйственной продукции в среднем за год составило в 1966—1970 гг. 80,5 млрд. руб. и превышало уровень производства 1909—1913 гг. в 4 раза, 1951—1955 гг. — в 1,9 раза. Производительность сельскохозяйственного труда в 1970 г. возросла по сравнению с 1913 г. в 5,3 раза. На основе роста сельскохозяйствен-

255

ного производства происходит систематическое повышение материального и культурного уровня колхозного крестьянства. Реальные доходы трудящихся крестьян от общественного и личного подсобного хозяйства (с учетом общественных фондов потребления) возросли в 1970 г. по сравнению с 1913 г. в 12 раз, а по сравнению с 1960 г. -— в 2 раза.

Социально-экономические различия между городом и деревней при социализме

Как уже отмечалось выше, победа социализма устраняет антагонистические противоречия между городом и деревней. Однако на низшей фазе коммунизма сохраняются еще социально-экономические различия между городом и деревней, которые отражают уровень развития производительных сил, степень обобществления процесса производства, специфику в производственных отношениях, уровень культуры в двух основных сферах материального производства — промышленности и в сельском хозяйстве.

Несмотря на значительное развитие материально-технической базы сельского хозяйства, на победу крупного высокомеханизированного производства, уровень развития производительных сил, степень обобществления процесса производства в этой сфере материального производства ниже чем в промышленности.

В деревне в отличие от города преобладающее место занимает кооперативная форма производства. Различия условий и форм присвоения средств производства и продукции выражаются и в различных формах и размерах распределения по труду, а также в отношениях обмена и формах организации управления производством в городе и деревне.

Поскольку существуют различия в экономических условиях жизни людей, постольку сохраняются остатки классового деления в обществе. Следовательно, социально-экономические различия между городом и деревней касаются и классовой структуры общества, так как именно в деревне сосредоточено кооперативное (колхозное) крестьянство, в то время как город был и остается базой рабочего класса.

При социализме длительное время сохраняются различия в условиях жизни трудящихся в городе и деревне.

Таким образом, во многих отношениях — техническом, экономическом, коммунально-бытовом — условия жизни и деятельности трудящихся деревни при социализме отличаются от условий жизни трудящихся города.

Развитие кооперативной формы хозяйства

Кооперативная форма хозяйствования как составная часть социалистического обобществленного производства развивается и совершенствуется по мере развития всего общественного производства в целом. Существенные различия в уровне развития кооперативной формы собственности имеют место в период построения социалистического общества и в ус-

256

ловиях развитой экономики социализма. Главное отличие состоит в уровне обобществления процесса производства, степени сближения кооперативной формы хозяйства с общенародной, в уровне развития самого сельскохозяйственного производства. Материальной основой развития кооперативной формы собственности является прежде всего рост сельскохозяйственного производства, повышение степени его эффективности, рост производственных фондов и глубокие качественные изменения в их составе.

В период становления кооперативной формы производства в стоимости производственных фондов значительное место занимали так называемые паевые взносы, в которые зачислялась значительная часть стоимости обобществленного крестьянского имущества (в Советском Союзе — 50—75%). С материально-вещественной стороны обобществленные средства производства представляли собой простой крестьянский инвентарь, рассчитанный в своей значительной части на индивидуальное употребление. По мере развитая общественного производства, укрепления кооперативного сектора хозяйства наблюдаются глубокие количественные и качественные сдвиги в материально-вещественной структуре производственных фондов. Происходит систематическое возрастание массы применяемых производственных фондов, в том числе быстро растут основные фонды.

В Советском Союзе в 1940 г. на одно кооперативное сельскохозяйственное предприятие приходилось основных производственных сельскохозяйственных фондов на сумму 29,3 тыс. руб., а в 1970 г. на один колхоз приходилось уже 1160 тыс. руб. основных сельскохозяйственных производственных фондов, или в 40 раз больше.

Производственные фонды в своей значительной массе представляют собой общественные по своей природе средства производства, рассчитанные на применение в коллективном труде.

Если в 1940 г. на один колхоз приходилось 151,5 л. с. энергетических мощностей, 2,4 трактора в пересчете на 15-сильные и 0,7 комбайна, то в 1970 г. уже 4606 л. с. энергомощностей, 6,3 трактора и 8,1 комбайна.

Возрастание и качественное изменение производственных фондов являются материальной основой преодоления экономической значимости паевых взносов и вносят существенные изменения в характер неделимых фондов. Так, в Советском Союзе в 1967 г. паевые взносы составляли всего лишь 0,6% всей стоимости колхозных средств.

Источником функционирующих производственных и непроизводственных фондов становится созданный коллективным трудом прибавочный продукт^ Процесс накопления в кооперативных предприятиях средств производства утрачивает всякую связь с некогда обобществленным крестьянским инвентарем. Современные средства сельскохозяйственного производства по

9 Курс политэкономии, т. II

257

самому своему характеру не могут быть распределены между отдельными членами кооперативного объединения.

По мере развития общественного производства происходит возрастание £оли электрической энергии, которую кооперативные предприятия получают от государственных энергосистем. Специализированные государственные предприятия (в Советском Союзе так называемая «Сельхозтехника») выполняют функции сбыта индустриальных средств производства колхозам, осуществляют капитальный ремонт сельскохозяйственной техники, а также техническое обслуживание сельскохозяйственных предприятий. Именно государственные предприятия непосредственно связывают кооперативные хозяйства с государственной промышленностью. Общество в лице социалистического государства осуществляет крупные мероприятия по созданию и эксплуатации мелиоративных, ирригационных систем, опытных станций и научных учреждений, направляющих техническое развитие сельскохозяйственного производства.

Развитие производительных сил социалистического общества обусловливает повышение степени концентрации производства и углубляет ее специализацию. Первоначально этот процесс выражается в укрупнении кооперативных предприятий. По отношению к мелкокрестьянскому хозяйству эти предприятия выступали как крупные, но при определенном уровне развития общественного производства они становятся по своим размерам не приспособленными для более эффективного развития сельскохозяйственного производства. Сдерживая развитие производительных сил, мелкие колхозы обостряют противоречие между планомерностью обобществленного социалистического производства и кооперативной формой хозяйствования. Укрупнение кооперативных предприятий по своему экономическому содержанию означает своеобразную форму централизации кооперативной формы собственности. Вместо 235,5 тыс. мелких хозяйств, которые функционировали в сельском хозяйстве Советского. Союза в 1940 г., в 1950 г. их стало 121,4 тыс., а в 1970 г. — 33 тыс.

Процесс централизации кооперативной формы собственности способствует преодолению различий в экономическом уровне развития отдельных кооперативных предприятий, повышает степень социалистической зрелости кооперативной формы собственности.

Укрупнение кооперативных предприятий, совершенствование их материально-технической базы обусловливают дальнейший процесс концентрации, осуществляемой в новых, специфических формах. Это проявляется в усилении производственных связей между кооперативными и государственными сельскохозяйственными предприятиями, а также колхозов и совхозов с промышленностью, перерабатывающей сельскохозяйственное сырье. Возникают и приобретают все большее значение межколхозные

258

предприятия, агропромышленные объединения, в которых сельское хозяйство органически сочетается с промышленной обработкой сырья. Тенденция к объединению материально-технических и трудовых ресурсов кооперативных и государственных предприятий означает, по существу, новый более высокий уровень обобществления процесса производства в сельском хозяйстве.

Процесс обобществления осуществляется в этих случаях не путем укрупнения мелких колхозов, а на основе развития крупных высокомеханизированных сельскохозяйственных предприятий, что ведет к. развитию процесса централизации кооперативной собственности.

Образование межколхозных объединений, организаций и предприятий, не меняя в принципе кооперативного характера производства, означает вместе с тем раздвижение его рамок, выход за масштабы отдельного предприятия, образование межколхозной собственности. Еще большее значение имеет развитие агропромышленных объединений, в которых имеет место соединение, сращивание кооперативных и общенародных средств в особых своеобразных формах. Это соединение, с одной стороны, создает благоприятные условия для ускорения темпов роста сельскохозяйственного производства и повышения его эффективности, а с другой — усиливает и ускоряет процессы обобществления производства в сельском хозяйстве.

Централизация колхозной формы собственности повышает степень обобществления необходимого и в особенности прибавочного продукта, воплощающихся в таких специфических формах, в которых они уже перестают быть объектами собственности отдельных кооперативных предприятий. Происходит образование фондов расширенного воспроизводства в межколхозных объединениях, образуются межколхозные страховые фонды, централизованный фонд социального обеспечения членов колхозов и т. д. Эти процессы находят свое конкретное проявление во все более планомерном включении кооперативного производства в систему расширенного социалистического обобществленного воспроизводства. Расширяются границы действия основного экономического закона, закона распределения в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. Происходит постепенное сближение кооперативной формы хозяйства с общенародной.

Развитие производительных сил, повышение степени обобществления процесса производства, сближение, а затем и слияние двух форм хозяйствования в единую коммунистическую форму производства приводит к преодолению социально-экономических различий между городом и деревней, стиранию классовых различий между рабочими, колхозниками и другими социальными группами.

Глава 23
ГОСУДАРСТВО — СУБЪЕКТ ОБЩЕНАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Особенности труда на низшей фазе коммунистического способа производства, наличие существенных социально-экономических различий между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, распределение части чистого продукта между работниками в соответствии с количеством л качеством затраченного труда, функционирование кооперативной формы производства — все это вызывает необходимость государственного регулирования важнейших экономических отношений. Поэтому формой общеэкономического центра на стадии социализма выступает социалистическое государство, которое оказывает решающее влияние на все,стороны экономической жизни общества. Социалистическое государство, будучи политической организацией трудящихся, вместе с тем несет в себе значительные черты базиса.

Социалистическое государство оказывает активное влияние на все стороны экономической жизни: производство, обмен, распределение и потребление. Государственные органы руководят разработкой и организуют осуществление планов развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, товарооборота, заготовок, строительства, финансов, контролируют выполнение этих планов, назначают руководителей предприятий. Государство осуществляет распределение совокупного общественного продукта, организует материально-техническое снабжение предприятий, ведет внешнюю торговлю, контролирует меру труда и меру потребления. Государство руководит также кооперативно-колхозным производством, учитывая его социально-экономические особенности.

Руководящей и направляющей силой социалистического государства является Коммунистическая партия, которая, выражая интересы всего общества, опирается в своей практической деятельности на все более глубокое познание законов развития социалистического общества.

Через разветвленную систему общественных организаций (профсоюзы, комсомол, кооперативные, творческие союзы и т. п.) партия мобилизует, сплачивает трудящиеся массы для решения назревших задач, строительства коммунизма.

Государство - непосредственный организатор производства

Государство во все времена оказывало более или менее активное влияние на хозяйственную жизнь. «Обратное действие государственной власти на экономическое развитие, — отмечал Ф. Энгельс, — может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития — тогда в настоящее время укаж-

260

дого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях»¹. Типичными формами, в которых государство как часть политической надстройки воздействует на экономику, являются экономическая политика и нормы права, в которых эта политика получает силу юридического закона. Эти формы использует и социалистическое государство.

Однако ни одно из предшествующих государств не управляло хозяйством в масштабе всего общества, не было непосредственным руководителем общественного производственного процесса. Только социалистическая революция положила начало этой совершенно новой функции государства и вместе с тем. и гигантскому возрастанию его экономической роли.

При капитализме, в эпоху свободной конкуренции, экономическая роль буржуазного государства была весьма ограниченной. Государство главным образом выполняло полицейские функции по охране жизни и имущества капиталистов. Проводило оно и другие мероприятия, например, определенную финансовую и таможенную политику, собирало налоги с населения, вело войны с целью захвата чужих территорий в интересах класса капиталистов и т. д. Но все это не было прямым вмешательством в экономические отношения, в производственный процесс и другие виды экономической деятельности капиталистов.

При империализме в интересах крупнейших монополий буржуазное государство проводит ряд крупных мероприятий по регулированию капиталистической экономики и даже создает в ней государственный сектор. Внутри этого сектора государство является прямым субъектом присвоения средств производства и продуктов труда и уже н% просто влияет на ход производства, а вмешивается в производственный процесс при посредстве специальных управленческих органов. Однако пределы вмешательства буржуазного государства в экономику узки, так как экономическая мощь сосредоточена в руках частных монополий, ведущих ожесточенную конкурентную борьбу. Буржуазное государство экономически не способно создать контролирующий и управляющий аппарат, который осуществлял бы руководство всем народным хозяйством. Такой аппарат создает только социалистическое государство.

Социалистическое государство становится непосредственным организатором общественного производства, субъектом социалистического хозяйствования в масштабе общества, от имени общества и за его счет. Эта функция социалистического государства порождена непосредственным обобществлением производства, требующим централизованного планового управления народным хозяйством из единого общественного экономического центра. Государство реализует эту необходимость, беря на себя от имени общества его функцию. Тем самым государство, оставаясь органом надстройки, становится одновременно и цент-ральным экономическим органом социалистического общества. С этой стороны оно непосредственно входит в планомерную организацию социалистического производства, в экономический механизм социалистического общества. Базисный характер эко-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 417.

261

номических функций — качественно новый момент в экономической роли социалистического государства.

Управление производством и экономическая политика

По, своему содержанию планирование и текущее управление социалистическим производством являются экономическими функциями, происхождение и природа которых непосредственно определяются развитием общественного производства. Вместе с тем по форме они тесно связаны с экономической политикой и международным положением социалистического государства.

Планирование партийно и имеет государственный характер. Народнохозяйственные планы социалистических стран служат строительству социализма и коммунизма и являются директивными партийными документами. После утверждения высшими органами власти план приобретает силу юридического закона, обязательного к исполнению для всех.

Две стороны в управлении и планировании производства свидетельствуют о том, что в них своеобразно преломляется взаимодействие экономики и политики, между которыми могут возникнуть противоречия.

ОТДЕЛ ТРЕТИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, СОХРАНИВШИЕСЯ ОТ ДОСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ФОРМ ПРОИЗВОДСТВА

В предыдущих отделах второй части данного тома проанализированы производственные отношения, генетическая основа которых заключена в общих основах коммунистического способа производства, хотя они и выражают неполную зрелость отношений коммунизма, отношения социализма как низшей фазы коммунизма. Но в системе производственных отношений при социализме существуют и такие отношения, которые по своему генезису не являются социалистическими, которые переходят в социализм из досоциалистических форм производства. Таковы товарно-денежные отношения, а также отношения, складывающиеся на основе личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих.

На первой фазе коммунистического способа производства многие элементы социалистических производственных отношений принимают формы, обусловленные сохранением товарно-денежных отношений. Поэтому и раскрытие содержания и познание механизма функционирования социалистических производственных отношений требуют изучения товарно-денежных отношений в том виде, как они выступают при социализме.

Место и роль товарно-денежных отношений при социализме коренным образом отличаются от их места и роли при капитализме.

Капиталистические производственные отношения обязательно имеют товарную форму. Сам их характер и сущность не может быть раскрыт при отвлечении от товарных отношений. Для капитализма товарная форма отношений является не только всеобщей, но и исходной.

Социалистические производственные отношения по своей сущности не являются товарными. Победа социалистического производства означает победу непосредственно обобществленного производства в масштабе всего общества над капиталистическим производством и товарной организацией общественного производства.

263

Предварительным условием познания капиталистических отношений является анализ товарных отношений. Наоборот, предварительным условием познания товарных отношений при социализме является исследование коренных отношений социалистического производства.

Товарно-денежные отношения при социализме не могут быть поняты без предварительного изучения социалистических производственных отношений. Не являясь по своему генезису (происхождению) социалистическими, товарно-денежные отношения в условиях господства системы отношений общенародной собственности по сравнению с капитализмом играют иную роль, занимают иное место. Чем больше укрепляются социалистические по своему существу отношения, тем больше товарные отношения теряют свое собственное товарное содержание. Поэтому анализ товарных отношений при социализме следует за анализом специфически социалистических производственных отношений.

Известно, что значительный период экономическая литература отрицала существование товарного производства при социализме. В послевоенный период наличие товарных отношений при социализме уже не отрицалось. Однако в 60-е годы в экономической литературе появилось мнение, что речь должна идти не только о наличии товарных отношений при социализме, но и о том, что само социалистическое производство является товарным.

Признание социалистического производства товарным означало бы по существу отрицание закона планомерного развития и основного экономического закона социализма. Не все отношения, опосредующие движение процесса производства, равнозначны и играют одинаковую роль. Сущность производства определяется той общественной экономической формой, которая обусловливает распределение средств производства и соединение их с рабочей силой. Признание товарного производства при социализме не означает, что социализм не обладает собственной сущностью и что необходимо пересмотреть общеизвестную характеристику социалистического производства как планомерного, непосредственно общественного производства.

Чтобы объявить социалистическое производство видом товарного, нужно доказать, что законы товарного производства определяют способ соединения средств производства с непосредственным производителем и распределение средств производства между сферами общественного, производства, что не соответствует действительности.

Товарные отношения возникли не благодаря победе социалистических производственных отношений, они сохраняются при социализме вследствие недостаточной развитости непосредственно общественного характера труда при социализме.

264

Вместе с тем важно отметить, что товарные отношения при социализме по своему характеру не являются однозначными, что в условиях социализма имеются и такие товарные отношения, которые, хотя и обслуживают социалистическое производство, сохраняют свое собственное товарное содержание и в которых проявляется действие закона стоимости.

Значимость собственного содержания в товарных отношениях зависит от того, какие отношения социалистического производства они обслуживают: отношения между государственными предприятиями или отношения их с тружениками социалистического общества; товарные отношения колхозов друг с другом или отношения колхозов по поводу производства и реализации продукции, выходящей за рамки плановых обязательств колхозов.

Наконец, необходимо иметь в виду, что даже в условиях развитого социализма существует личное подсобное хозяйство. Оно выступает как значительный элемент социалистического производства. В личном подсобном хозяйстве присутствуют элементы натурального производства, однако в значительной своей части оно выступает как товаропроизводитель. В этой форме .наиболее осязаемо выражены черты товарного производства и действия закона стоимости.

Анализу товарных отношений при социализме и анализу личного подсобного хозяйства и посвящается весь данный отдел.

Глава 24
ТОВАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

§ 1. Характер товарных отношений при социализме

Уничтожение капиталистического товарного производства

Капиталистическая форма товарного производства характерна для той ступени развития, когда процесс производства приобретает общественный характер. Для этой формы товарного производства существенно отделение собственности на средства производства от труда. В условиях простого товарного производства непосредственные производители работали при помощи своих средств производства, при капитализме — при помощи чужих средств производства. В простом товарном производстве товаром является продукт своего труда, при капитализме — продукт чужого труда. Следовательно, в условиях капитализма отчуждают товар не те, кто создает его своим трудом, а те, кто являясь собственниками средств производства, не трудится. При капитализме рабочий

265

класс продает только один вид товара — рабочую силу, класс же капиталистов продает все виды товаров, кроме рабочей силы. Один класс (рабочие) покупает только предметы потребления; средства производства покупает только другой класс (капиталисты).

Равенство товаропроизводителей, составляющее характерную черту простого товарного производства, при капитализме превращается в формальное равенство. Товарные отношения между двумя классами капиталистического -общества представляют собой такую экономическую форму, за которой скрывается фактическое неравенство.

Социализм ликвидирует коренное неравенство капитализма — неравное отношение членов общества к средствам производства. Развившиеся в этих условиях новые социалистические производственные отношения ведут к коренному изменению границ, содержания, места и роли товарных отношений.

При социализме не могут быть предметом купли-продажи земля и ее недра, леса и вода. Государственные фабрики и заводы, железнодорожный, воздушный, морской и речной транспорт и т. п. не могут быть предметом купли-продажи. Уничтожаются и все формы капитала.

Превращение средств производства в общественную собственность трудящихся означает, что рабочая сила перестает быть товаром, так как исчезает база для реального экономического отношения продажи рабочей силы. Таким образом, ликвидируется всякая основа капиталистического товарного производства. Одновременно с этим ликвидируется социально-экономическая основа и простого товарного, производства, предполагающая частных обособленных производителей, объединенных системой общественного разделения труда и связанных друг с другом рынком.

То, что предприятия имеют право распоряжения средствами и продуктами производства, не дает основания рассматривать эти предприятия в качестве частных, полностью обособленных производителей.

Социалистические предприятия связаны друг с другом еще до процесса производства единым хозяйственным планом. Степень подчиненности этому плану в разных секторах разная, но та социальная обособленность, которая свойственна по своему характеру товарному производству, преодолена во всех секторах социалистического производства.

Попытки вывести товарные отношения при социализме из юридических 'отношений путем выделения отношений распоряжения, владения, пользования и т. п., по сути дела, означают отождествление следствия и причины, отрицание методологического принципа первенства экономических отношений над юридическими. Ведь категории распоряжения, владения и

266

пользования суть категории юридические, а не экономические. Их можно использовать для понимания тех или иных экономических отношений,-но сами по себе они не являются экономическими категориями.

Сфера товарных отношений при социализме

Сущность товарных отношений, как известно, заключается в том, что путем приравнивания продуктов разных конкретных видов труда обнаруживается их единство как сгустков общественного абстрактного труда и таким путем преодолевается обособленность разных частных товаропроизводителей. Социалистическим производителям нет нужды преодолевать такого рода обособленность, ибо социалистическое производство есть непосредственно общественное производство.

Исходная и наиболее общая характеристика социалистического способа производства заключена в его непосредственной обобщестелейности, в его планомерном характере. Не обособленность звеньев производства, а общность, не разъединенность, а их единство — исходные черты социалистического способа производства. Социалистическому производству в его абстрактной форме не свойственно приравнивание разных потребительных стоимостей в качестве носителей стоимости и в сведении конкретных видов труда к абстрактному. Тем не менее при социализме существуют товарные отношения.

Наиболее простым, элементарным признаком товарного отношения независимо от конкретно-исторических условий его функционирования является переход продуктов производства из одних рук в другие в возмездном порядке¹. Товарные отношения как возмездные наблюдаются в многообразных формах и при социализме.

В-новь построенные за счет государства предприятия являются общественной собственностью и, естественно, не могут быть предметом купли-продажи. Однако орудия производства функционирующих предприятий воспроизводятся путем воз-мездного приобретения машин и инструментов взамен сносившихся и выбывших из строя. В возмездном порядке предприятия получают также топливо и сырье, необходимые для возобновления производства. Вся производимая ими продукция независимо от того, представлена ли она средствами производства или предметами потребления, также реализуется в возмездном порядке.

Члены социалистического общества получают свою долю в общественном продукте в денежной форме в виде заработной платы, стипендий, пенсий и т. п., затем они приобретают необ-

¹ Возмездность и эквивалентность — разные понятия. Возмездность означает, что отдающий вещь получает за нее другую, Эквивалентность предполагает, что обмениваемые вещи равноценны.

267

ходимые средства существования, которые в возмездном порядке передают им торговые предприятия.

Сфера возмездных отношений не ограничивается государственным сектором. Колхозы и другие кооперативные предприятия отчуждают и приобретают средства производства и предметы потребления также в возмездном порядке. Колхозники покупают предметы потребления в государственных и кооперативных торговых предприятиях тоже возмездно.

Возмездность есть необходимое условие товарного отношения, но одного этого условия недостаточно для признания экономического отношения товарным не только по форме, но и по существу.

Производство приобретает черты товарного производства, но существу, в том случае, если переход той или иной вещи из одних рук в другие в возмездном порядке оказывает воздействие на производство, вызывая тенденцию к сокращению или расширению производства того или иного вида продукта. И принципиально не имеет значения, в какой'мере и насколько очевидно реализуется эта тенденция.

В кооперативном секторе пропорции, складывающиеся в обмене, оказывают воздействие на производство в более или менее очевидной форме. Но и в общенародном секторе, где масштабы производства планируются централизованно, пропорции обмена порождают стремление предприятий сократить производство невыгодного или расширить производство выгодного для них продукта. Иногда это стремление находит выражение в попытках предприятия добиться изменения плана производства.

Там, где товарные отношения не являются случайными, спорадическими, а носят постоянно повторяющийся характер и оказывают влияние на, производителей этих товаров таким образом, что под их воздействием они осуществляют те или иные изменения в структуре или технике производства, — там имеет место товарное отношение не только в сфере обмена, обращения, но и в сфере производства.

Однако из того, что при данной общественной форме производства имеется товарная форма производства, нельзя делать вывода, что все производство в целом как форма общественного производства является товарным. Чтобы охарактеризовать ту или иную экономическую форму производства в целом, необходим анализ всей совокупности производственных отношений, законов, которые выражают их существенные связи, и определение их соподчинения путем установления места и роли каждого производственного отношения и соответствующего ему закона.

Рассмотренные в предыдущих отделах производственные отношения и законы составляют суть социализма и характеризуют его как систему общественного производства, противопо-

268

ложную прежним способам производства. Но при социализме сохраняются товарные отношения, хотя их содержание и место в системе категорий и законов вследствие утверждения новых производственных отношений, занявших при социализме место исходных и основных, меняется.

Если при капиталистическом способе производства товарное отношение было исходным, всеобщим, входящим в качестве обязательного атрибута в основное отношение, то исходное, всеобщее и основное отношения социализма могут быть раскрыты только при абстракции от товарных отношений. Социалистические отношения не порождаются товарными отношениями. Более того, в известной мере они являются противоположностями.

Товарные отношения обслуживают единый процесс социалистического производства, которое выступает как планомерно организованное производство, осуществляемое в интересах всех членов общества. Первенство социалистических производственных отношений выражается в том, что они определяют способ распределения общественного продукта по сферам производства и способ соединения средств производства с рабочей силой. Эти отношения Являются определяющими и направляющими для всей системы производственных отношений и по своему существу не являются товарными. Продукт труда при социализме прежде всего является продуктом непосредственно общественного планомерного производства. Он производится по единому хозяйственному плану, «который определяет размеры производства наиболее важных с точки зрения роста благосостояния и развития общества потребительных стоимостей. Этот план обеспечивается обществом соответствующим распределением ресурсов расширенного воспроизводства.

Но этим движение продукта не ограничивается: дальше оно опосредствуется производственными отношениями, характерными для товарного производства.

Конкретная экономическая форма, в которой предприятие восстанавливает свои производственные фонды в процессе их кругооборота, характерна для товарного производства. Товарные отношения обслуживают и процесс перехода продукта от одного социалистического производителя к другому. Но реализацией товарного продукта не заканчивается процесс производства. Результаты процесса производства, его стоимостные итоги являются объектом присвоения обществом. Следовательно, эти последние отношения — отношения общественного присвоения — полностью соответствуют непосредственно общественному характеру исходных отношений производства продукта. Вместе с тем стоимостная форма порождает специфический комплекс отношений, которые не могут быть сведены к непосредственно общественным отношениям.

269

Итак, в системе производственных отношений, которые обслуживают производство при социализме, исходными и конечными являются отношения непосредственно общественного производства и присвоения. Однако ряд промежуточных фаз движения продукта опосредствуется производственными отношениями товарного типа. Поскольку эти отношения не являются спорадическими, поскольку они воздействуют на производство, постольку во всей системе производственных отношений при социализме сохраняется известная совокупность отношений, свойственных товарному производству. Именно в этом смысле можно говорить о товарном производстве при социализме.

Отношения, которые обслуживают производство и распределение продукта при социализме, не единообразны. Продукт социалистического производства проходит более сложную цепь производственных отношений, чем продукт капиталистического, а тем более простого товарного производства. Значение звеньев этой цепи не остается неизменным и не может быть одинаковым для разных секторов'и звеньев социалистического производства.

Еще на заре развития социалистической экономики В. И. Ленин выразил. сложность экономической природы продукта социалистического производства известным положением о том, что продукт социалистической фабрики уже не есть товар в политико-экономическом смысле, что он не только товар, уже не товар, перестает быть товаром. Характеристика продукта социалистического производства как не только товара показы-' вает, что производство продукта обслуживается уже и другими, нетоварного типа отношениями. «Уже не товар, перестает быть товаром» — эти слова подчеркивают первенство нетоварных отношений над товарными и показывают перспективу их соотношения.

Безосновательность отрицания отношений товарного производства при социализме

Мелкобуржуазные экономисты типа Прудона и Грея исходили из того, что социализм есть такое частное товарное производство, при котором общество обеспечивает равенство меновых пропорций пропорциям затрат труда на товары. Классики марксизма-ленинизма доказали несостоятельность этих воззрений.

Такому «социализму» не хватает исходного, коренного отношения, без которого нет подлинного социализма, — непосредственно общественного, планомерно организованного производства.

Современные критики социализма пытаются утверждать, что, поскольку в СССР и других социалистических странах существует товарное производство и обращение, постольку нет социализма. Таким образом, они пытаются создать альтернативу: или социализм — и тогда нет товара, или есть товарное отношение — и тогда нет социализма. Но если без планомерной организации всего общественного производства нет социализма,

270

то это не значит, что наличие в системе производственных отношений товарных отношений означает отрицание социализма. Социализм ликвидирует определенный вид товарных отношений— капиталистическое производство. Социализм выступает не как антипод товарного производства вообще, а как антипод капитализма. Товарное отношение вообще, т. е. взятое в самом общем виде, непосредственно не заключает в себе антагонистических противоречий. Но антагонизмы возникают обязательно на базе стихийного развития товарного производства. Планомерное развитие социалистического производства приводит в конечном счете к полной ликвидации товарных отношений.

Планомерная организация социалистического производства и товарное производство — противоположности. Однако следует различать противоположности, которые не умещаются в рамках единой системы производственных отношений (такова противоположность социализма и капитализма) и противоположности, которые не разрушают единства системы производственных отношений социализма (такова противоположность социалистического планомерного производства и товарного производства). Вторая противоположность предполагает, что собственно социалистические производственные отношения и соответствующие им законы охватывают круг коренных производственных отношений, которые определяют направление экономического развития, а отношения товарного производства обслуживают хотя и важные отношения, но все же играющие подчиненную роль в системе социалистических отношений.

При социализме роль и место товарных отношений определяются не их собственной природой, а природой социалистических отношений.

Ряд экономистов считают, что победа социализма привела к ликвидации товарных отношений и действия закона стоимости, что сохранилась лишь чисто внешняя форма товарных отношений. При этом обычно ссылаются на то, что при социализме важнейшие признаки товарных отношений отсутствуют, что не все товары являются предметом свободной купли-продажи, цены в плановом порядке устанавливаются государством и т. д. и, поскольку нет полной свободы купли-продажи и свободного стихийного ценообразования, не может быть и товарных отношений по су!цеству.

Однако отсутствие идеальных условий действия товарно-стоимостного механизма не означает полной невозможности его действия. Решающим признаком того, что отношения по существу товарны, являются не безоговорочная свободная конкуренция и свободное ценообразование, а то, что отношения купли-продажи воздействуют на производство.

Признание товарными только таких отношений, которые полностью соответствуют абстракции чистого товарного производства, явилось бы препятствием для понимания явлений

271

социалистического производства. При социализме нет чистого товарного производства. Но на этом основании нельзя отрицать наличие внутри социалистического производства отношений, характерных для товарного производства, так как это привело бы к игнорированию реальных производственных отношении, входящих в конкретную систему производственных отношений социализма. А без этого политическая экономия социализма не может быть теоретической основой для совершенствования системы социалистического хозяйствования.

Классики марксизма-ленинизма, анализируя товарные отношения, не распространяли их на социализм. Но они ставили вопрос о товарных отношениях при социализме в связи с рассмотрением товарных отношений как всеобщей формы, регулирующей процесс распределения общественного труда между разными сферами общественного производства. Товарные отношения в условиях социализма в этом качестве не выступают. Пропорциональность общественного производства при социализме, как известно, осуществляется планомерно, т. е. в непосредственно общественном- порядке. Распределение основных масс средств производства производится обществом в соответствии с теми экономическими законами, которые определяют сущность коммунистического способа производства. Отсюда следует, что ликвидация капитализма и победа социализма означают также преодоление системы товарного производства, «товарной организации общественного хозяйства» (В. И. Ленин). Оправдалось предвидение Маркса, Энгельса, Ленина о ликвидации товарного производства как системы.

Победа планомерного производства как системы общественного производства не означает немедленной ликвидации всех товарных отношений. Исторический опыт показывает, что победа планомерности в общественном масштабе не исключает возможности и необходимости использования отношений товарного производства.

Отношения товарного производства не являются самостоятельной системой отношений, они включены в систему отношений планомерно организованного производства, играют подчиненную роль и занимают место, отличное от того, какое они занимали в условиях господства системы товарного производства.

Товарные отношения при социализме не ограничиваются сферой обращения. Они оказывают определенное воздействие и на производство. Так, они, безусловно, оказывают воздействие на конкретное распределение производства по видам и подвидам внутри отдельных отраслей производства. Но одно дело определение пропорций общественного производства, что подчинено указанным в предшествующих главах экономическим законам социализма, и другое — воздействие на эти процессы, что осуществляется посредством товарных отношений.

272

Особенности товарных отношений в различных сферах социалистической экономики

В разных секторах социалистического производства продукты являются товарами в неодинаковой степени. «Чистых» товарных отношений нет ни в одном звене социалистической экономики, поскольку в ней господствуют планомерность и основной экономический закон социализма. Даже на колхозном рынке, где формально имеется свободное ценообразование, нельзя говорить о товаре в полном смысле слова, так как колхозный рынок обслуживает обращение незначительной доли общественного производства и находится под регулирующим воздействием обобществленного производства.

В социалистической экономике признаки товара в наибольшей степени присущи продуктам труда, реализуемым на колхозном рынке. Цены там складываются в соответствии с соотношением спроса и предложения и товары реализуются без ограничений. В определенных пределах изменение цен оказывает влияние на масштабы предложения товаров и воздействует на перераспределение общественного труда между отраслями.

В меньшей степени товарный характер присущ продуктам, реализуемым в государственной и кооперативной розничной торговле. Цены здесь устанавливаются государством^ Однако спрос и предложение также влияют на производство реализуемых товаров. Так, производство того или иного товара сверх объема платежеспособного спроса приводит к явлению затоваривания. Предприятия могут испытывать затруднения в реализации такой продукции. Цены на товары, не находящие сбыта при данном платежеспособном спросе, долгое время не могут оставаться неизменными. Если же цены остаются неизменными, то это неизбежно приведет к уменьшению масштабов производства данного товара. Планом невозможно абсолютно точно определить потребительский спрос населения. Члены социалистического общества, получив доход, имеют возможность превратить его в те потребительные стоимости, в те предметы потребления, которые им нужны, которые при данной их покупательной способности окажутся наиболее предпочтительными.

Что касается средств производства, то их основная масса планомерно распределяется между предприятиями. Государство определяет не только производителей, но и конкретных покупателей средств производства. Средства производства, имеющие массовое применение, во все большей мере реализуются в порядке торговли. Однако современное высокоспециализированное производство во всевозрастающей степени требует специализированных орудий, которые, как правило, изготовляются лишь в порядке конкретного заказа. Наконец, спрос на средства производства связан с производственной программой, определяемой единым хозяйственным планом. Таким образом, в отраслях,

273

производящих средства производства, товарный характер продукта выражен в наименьшей степени.

Однако и там, где товарные отношения играют менее значительную роль, и там, где продукт труда в наибольшей м-ере имеет черты товара, товарные отношения носят подчиненный характер.

Развитие социализма есть процесс его постепенного превращения в коммунизм на основе совершенствования производительных сил путем создания материально-технической базы, когда товарно-денежных отношений не будет. Но отмирание товарных отношений не может произойти вследствие административного акта. Оно явится результатом растущей зрелости непосредственно общественных отношений производства и распределения. Пока нет этой зрелости, пока существуют условия, порождающие товарные отношения, развитие товарно-денежных отношений, сознательное их использование являются необходимым фактором развития социалистического производства,

§ 2. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих и товарные отношения

Необходимость личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих

Кооперативы и совхозы играют решающую роль в удовлетворении общественных потребностей в сельскохозяйственных продуктах. В удовлетворении личных потребностей колхозников и работников совхозов существенную роль продолжает играть подсобное хозяйство.

Вместе с тем подсобное хозяйство способствует и удовлетворению потребностей городского населения в сельскохозяй-' ственных продуктах.

В развитом социалистическом обществе темпы развития общественного хозяйства по сравнению с личным хозяйством увеличиваются, повышается роль общественного хозяйства в удовлетворении общественных потребностей в сельскохозяйственных продуктах.

Так, по данным 1970 г., валовая продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств по сравнению с 1960 г. возросла на 38%, в том числе продукция в общественном хозяйстве — на 51%, а в личном подсобном хозяйстве— на 14%. В результате удельный вес общественного хозяйства в валовой продукции сельского хозяйства за этот период повысился с 65,1 до 71,1%, а удельный вес личного подсобного хозяйства сократился с 34,9 до 28,9%. На 1 января 1971 г. удельный вес поголовья скота колхозов, совхозов и других государственных хозяйств в общем поголовье скота всех категорий хозяйств увеличился по сравнению с 1940 г.: крупный рогатый скот — с 43 до 75%, в том числе коровы— с 25. до 62%, свиньи —с 42 до 76%, овцы — с 58 до 79%, лошади — с 81 до 93%.

Однако, несмотря на уменьшение доли личного подсобного хозяйства в общей валовой продукции сельского хозяйства, это

274

хозяйство сохраняет важное значение в производстве отдельных сельскохозяйственных продуктов.

При этом в различных отраслях сельскохозяйственного производства экономическая значимость подсобного хозяйства существенно разнится, что определяется степенью их обобществления и механизации производства. В производстве зерновых и технических культур подсобное хозяйство практически не играет никакой роли. Эти отрасли полностью обобществлены. Вместе с тем в производстве картофеля, овощей, фруктов и ряда продуктов животноводства, базирующихся в основном на ручном труде, роль подсобного хозяйства еще существенна.

В Советском Союзе в подсобном хозяйстве, по данным 1970 г., производилось 38% всех овощей, 35% мяса и 53% яиц.

Значительна роль подсобного хозяйства и в других социалистических странах. В Румынии подсобное хозяйство производит 25% валовой сельскохозяйственной продукции (46,2% валовой продукции животноводства): в Венгрии—24%, в Болгарии— 18,6, в Чехословакии— 15,6%.

В товарной продукции сельского хозяйства доля подсобного хозяйства не столь значительна, как в производстве валовой продукции.

В СССР подсобное хозяйство дает 12% товарной продукций сельского хозяйства (8% товарной продукции земледелия и 14%—животноводства). Подсобные хозяйства дают 41% картофеля, 13% овощей, 17% мяса, 9% яиц, 5% молока и 15% шерсти, реализуемых в виде товаров.

Подсобное хозяйство, как правило, специализируется на производстве таких, трудоемких видов продукции, где преимущества крупного производства обнаруживаются в меньшей мере, чем при производстве фондоемких культур.

Небольшие объемы производства в подсобном хозяйстве при достаточном его обеспечении трудом и весьма тщательном выполнении всех работ позволяют по некоторым продуктам добиваться высокого качества продукции, быстрее приспосабливаться к спросу покупателей и за счет этого выигрывать в цене реализуемых продуктов.

Доходы от личного подсобного хозяйства в какой-то мере позволяют нейтрализовать разрыв в уровне оплаты труда и размерах социального обеспечения между колхозниками и рабочими. В 1969 г. в СССР доходы колхозников от личного подсобного хозяйства в расчете на одну семью были на 29% выше, чем у рабочих совхозов.

Доля доходов от личного подсобного хозяйства, как правило, уменьшается по мере роста уровня материальной обеспеченности. В Советском Союзе, например, по данным бюджетных обследований, в группах семей с уровнем дохода до 480 руб. доход от подсобного хозяйства на одного члена семьи примерно в 4 раза больше, чем в семьях с доходом до 900 руб.

275

Природа личного подсобного хозяйства

Личное подсобное хозяйство иногда рассматривается не как форма производства, а как особый вид личной собственности при социализме. Особенность личного подсобного хозяйства как формы производства состоит в том, что оно, с одной стороны, не воспроизводится главными, коренными отношениями социализма, с другой стороны, будучи формой мелкого, необобществленного производства, оно обслуживает социалистическую систему хозяйства.

Личная собственность труженика социалистического общества воспроизводится участием члена общества в ассоциированном труде, планомерно регулируемом в масштабе общества, и распределением предметов потребления по труду. Ф. Энгельс отмечал, что в социалистическом обществе «общественная собственность простирается на землю и другие средства производства, а индивидуальная собственность — на остальные продукты, т. е. на предметы потребления»¹.

Личное подсобное хозяйство — это особая форма хозяйства при социализме. Субъект личного подсобного хозяйства прежде всего является социалистическим тружеником. Вместе с тем он выступает как собственник средств индивидуального производства, а результаты этого производства не воспроизводятся как общественная собственность. Вся масса затрачиваемого в нем труда и производимый продукт не являются непосредственно объектом "планомерного хозяйствования в масштабе общества. В 1970 г. в подсобных хозяйствах колхозников, рабочих и служащих было затрачено 17% общих затрат труда в сельском хозяйстве. Производство и особенности воспроизводства в подсобном хозяйстве, с одной стороны, подчиняются процессу производства потребительной стоимости, непосредственно удовлетворяющей личные потребности субъекта производствах другой стороны, личное подсобное хозяйство во многом определяется-товарно-денежными отношениями.

Личное подсобное хозяйство включается в систему общественного производства через товарные отношения. Решающую роль в развитии этой формы общественной связи играет колхозный рынок, где разрешаются противоречия между скрыто общественным характером труда в подсобном хозяйстве и его необобществленной формой.

.Объем и структура товарной продукции, цена, по которой реализуется эта продукция, в значительной мере определяются законом стоимости, соотношением спроса и предложения на колхозном рынке.

Подсобное хозяйство развивается в тесном сотрудничестве с социалистическими кооперативами и госхозами. Поэтому

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 134.

276

черты мелкого необобществленного производства в личном подсобном хозяйстве не получают при социализме полного развития. Совхозы и кооперативы оказывают субъекту подсобного хозяйства содействие в ведении хозяйства. Колхозы и совхозы не только выделяют колхозникам, рабочим и служащим приусадебные участки, но, в случае необходимости, и корма, оказывают помощь в обработке земли и обеспечении скотом и т. п.

В Директивах XXIV съезда КПСС говорится, что колхозы и совхозы должны оказывать помощь в ведении личного подсобного хозяйства, в увеличении поголовья скота и птицы, находящихся в личном подсобном хозяйстве.

Личное подсобное хозяйство как особая форма мел_кого производства при социализме не, подвергается процессу дифференциации и разложению как единоличное крестьянское хозяйство при капитализме. По мере повышения степени обобществления процесса производства эта форма производства постепенно утрачивает роль источника удовлетворения необходимых потребностей. Общественное хозяйство все полнее и разностороннее выполняет свои функции и как производитель сельскохозяйственной продукции, и как источник доходов трудящихся. Сельскохозяйственный труд все в большей мере становится разновидностью индустриального, непосредственно обобществленным, расширяются границы воздействия закона планомерного развития и основного экономического закона социализма на социалистическую экономику. Личные потребности тружеников деревни удовлетворяются полнее, увеличивается свободное время для всестороннего развития их способностей.

Итак, личное подсобное хозяйство как форма производства не воспроизводится непосредственно главными социалистическими производственными отношениями. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих как форма производства необходима до тех пор, пока экономически, реально не будет завершено обобществление процесса производства в сельском хозяйстве.

Товарные отношения и закон стоимости действуют в сфере личного подсобного хозяйства в формах, свойственных товарному производству вообще в большей мере, чем в других секторах производства, имеющих место при социализме.

Экономические проблемы личного подсобного хозяйства выходят за рамки пробдем товарного производства. Однако товарные связи подсобного хозяйства являются значительными элементами отношений товарного производства при социализме, природа которого существенно отличается от тех товарных отношений, в которые вступают государственные социалистические предприятия.

277

§ 3. Причины сохранения товарных отношений при социализме

Кооперативная форма социалистической собственности и товарно-денежные отношения

Существование кооперативной собственности отражает незавершенность процесса обобществления средств производства, что означает также и незавершенность процесса становления непосредственно общественного характера производства, существование социальных различий в труде.

Внутри кооператива труд является непосредственно общественным. Поскольку кооперативное предприятие выступает как самостоятельная хозяйствующая единица, совокупный труд кооператива не является непосредственно общественным. Поскольку же оно включается в систему планомерных отношений воспроизводства в масштабе всего общества, постольку его совокупный труд становится непосредственно общественным. Но степень непосредственности общественного характера труда а кооперативном секторе ниже, чем во всенародном секторе.

Наличие кооперативного социалистического производства, выражая один из видов социального неравенства труда, требует сохранения товарной формы, но оно не является единственной причиной последней. Слияние кооперативной собственности с общенародной само по себе не приведет к отмиранию товарных отношений.

Неравенства в труде, сохраняющиеся при социализме, и товарно-денежные отношения

Планомерная организация общественного производства устраняет обособленность производителей. Но на стадии социализма она еще не в состоянии ликвидировать ту форму обособленности, которая вытекает из сохранения социально-экономических неравенств в труде.

По отношению к общественным средствам производства все члены социалистического общества равны, и с этой точки зрения никакого обособления при социализме нет. Но одно дело быть соучастником собственности на средства производства, а другое — действительно управлять ими как вещественными факторами процесса труда.

Нет еще полного равенства между работниками в отношении к средствам производства как объектам их применения, поскольку труд неравномерно оснащен техникой. Социально-экономическим выражением этого неравенства и является наличие существенных неравенств в самом труде, в прикованности работников к определенному виду конкретного труда, в известном экономическом обособлении производителей.

Экономически общенародная собственность на средства производства означает прежде всего возможность для любого члена общества включиться в общественный труд. Общество может направлять средства производства так, как ему необхо-

278

димо. Другое дело — рабочая сила. Планомерная подготовка и распределение рабочей силы — закон социализма. Но определение конкретного места каждого члена общества в процессе производства в решающей мере зависит от самого члена общества.

Для осуществления того или иного перспективного плана развития социалистической экономики необходимо определенное количество инженеров, архитекторов, техников, агрономов, рабочих и т. п. Но кто именно будет инженером, кто агрономом, кто рабочим и в какой области будет работать инженер, или агроном, иль рабочий, определяется свободным выбором каждого отдельного члена общества. Свободный выбор занятий — ярчайшее проявление господства общенародной собственности. Но поскольку сохраняются социально-экономические различия в труде, практическая реализация этой открывшейся возможности еще ограничена.

Невозможность непосредственно общественного уравнивания социально- экономических различий в труде

Планомерный непосредственно общественный характер производства в масштабе общества означает, что установление пропорций общественного труда, подготовка рабочей силы, ее распределение по сферам производства осуществляются под контролем общества по заранее намеченному плану.

В этих условиях возникает объективная экономическая необходимость общественного уравнивания различных видов конкретного труда, сведение их к единому и однородному выражению. Без этого нельзя осуществлять планомерное регулирование общественлого труда, поскольку имеется множество видов конкретного труда. Необходимость этого сведения сохранится и при коммунизме.

Причина невозможности прямого планомерного сведения различных видов конкретного труда к единому и однородному выражению заключается в социально-экономическом неравенстве труда, в известной экономической обособленности труда каждого работника. В условиях социализма социальный учет конкретного труда непосредственнр в часах рабочего времени невозможен. С помощью естественной меры труда — рабочего времени — нельзя приравнять друг к другу труд умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный, труд высокой и низкой производительности и т. п.

Естественная мера труда может быть применена лишь в двух случаях: а) по отношению к данному индивидуальному труду безотносительно к другим видам труда и б) как общественная мера по отношению к труду одинакового качества, т. е. тогда, когда различные виды труда берутся только со стороны своей величины. Как только в труде обнаруживаются качества, определяемые характером подготовки работников к осуществ-

279

лению определенных операций, уравнивание труда в его естественной мере оказывается невозможным.' В этих условиях никто заранее не может дать общественной оценки труду при посредстве его естественной меры, т. е. в часах рабочего времени. Итак, поскольку существует социально-экономическая неоднородность труда, значительные различия в труде, он не может быть измерен непосредственно рабочим временем.

Необходимость товарно-стоимостной формы уравнивания труда

Пока сохраняются социально-экономические различия в труде, процесс становления труда как непосредственно общественного не завершен. В этих условиях уравнивание разных видов труда происходит через продукт труда при посредстве товарно-стоимостных отношений, путем сведения конкретного труда к абстрактному.

Сущность уравнивания социально-экономических различий в труде заключается в том, что продукты равных количеств труда получают одинаковое общественное признание. Это признание осуществляется путем сопоставления продуктов разных видов труда. Продукты более производительного или более сложного труда получают стоимостное общественное признание как продукты большего количества труда. В известной степени это ограничивает планирование, поскольку оно имеет дело.не с Самим трудом непосредственно, а с его продуктом. Движение продуктов в какой-то мере получает самостоятельность и в дополнение к плану уточняет соотношения между различными видами труда, а также между ними и общественной потребностью в них.

Сочетание, соединение планомерного начала с вещной стоимостной формой выражения различных видов труда является необходимой, хотя и противоречивой, формой связи /различных звеньев общественного труда на стадии социализма^

Планомерный характер общественного производства ограничивает и роль вещных отношений при социализме. Подорвана объективная основа товарного фетишизма. Движение вещей, продуктов труда поставлено в рамки, определяемые законом планомерного развития. Однако вещный характер связей между различными участками общественного труда остается объективной необходимостью. Эта необходимость находит свое выражение в возмездном порядке обмена продукта одного предприятия на продукт другого независимо от индивидуальных затрат труда на производство данного продукта. Это и есть товарная форма обмена, обмена. посредством сопоставления стоимости.

Товарное отношение имеет многостороннее основание. При социализме его непосредственной основой являются относительная экономическая обособленность членов общества как тружеников, разнокачественность их труда. Общественный учет труда каждого отдельного производителя осуществляется не непосредственно, а через продукт предприятия. Это обусловливает относительную экономическую обособленность предприятий в рамках единого общенародного планомерного производства.

280

Внешне именно обособленность предприятий выступает как непосредственная, ближайшая причина товарных отношений при социализме. Дднако, как мы видели, исходными являются не отношения предприятий друг к другу как в условиях частного товарного производства, а отношения отдельного труженика ко всему обществу, осуществляемые через возмездные отношения между предприятиями.

Развитие непосредственно общественного характера труда и товарные отношения при социализме

Труд приобретает непосредственно общественный характер вместе с революционной ликвидацией капиталистической собственности и планомерной организацией общественного производства как ассоциации тружеников во имя обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Но непосредственно общественный характер социалистического труда первоначально возникает и существует в неразвитой форме. Поэтому, хотя труд каждого члена социалистического общества включается в систему общественного труда заранее, до процесса производства, он еще нуждается в социальном уравнивании, и его включение в общественную связь опосредствовано вещной формой, имеющей в определенных рамках самостоятельное движение.

По мере развития коммунистического способа производства существенные различия между городом и деревней, между умственным и физическим трудом будут постепенно ликвидированы. Эта более высокая форма непосредственно общественного производства предполагает полное устранение социальных основ различий между сложным и простым трудом, между индивидуальными и общественно необходимыми затратами, социальных препятствий к тому, чтобы каждый работник мог приобщаться к любому виду труда в соответствии со своими способностями и наклонностями.

Различия в труде, вытекающие из физических и Лсихических особенностей работника, будут всегда. Но различия, обусловленные социальным неравенством, в процессе создания коммунистического способа производства постепенно устраняются. Это ведет к тому, что продукт в своем историческом развитии все более теряет товарный характер. Но пока между разными видами труда есть социальное неравенство, пока умственный и сложный виды труда могут быть доступны практически не всем членам общества, пока применение средств производства предполагает особый уровень знаний, сохраняются товарные отношения.

Переход социалистической общенародной собственности в коммунистическую общенародную собственность предполагает изменение характера труда, устранение социально-экономических различий в труде, все еще сохраняющихся при социализме и требующих длительного периода и значительного подъема всего уровня производительных сил, в том числе и средств производства.

281

Обобществляя средства производства, социализм обобществляет и труд. Но это обобществление первоначально означает только то, что каждый имеет возможность приложить свой труд к общим средствам производства, что ему не нужно самостоятельно организовывать производство или продавать свою рабочую силу владельцу средств производства, ему не нужно искать на рынке покупателя продукта своего труда. Но современный уровень развития средств производства недостаточен для ликвидации всех социально-экономических различий в труде.

Именно поэтому в качестве главной задачи коммунистического строительства выдвинута задача создания материально-технической базы коммунизма. Ее решение создает необходимые предпосылки для превращения социалистических отношений в коммунистические, социалистической собственности — в коммунистическую. Только тогда товарно-денежные отношения экономически изживут себя и отомрут¹.

§ 4. Противоречия товарных отношений при социализме

Создаваемые в общенародном секторе товары являются продуктами планомерно объединенного и непосредственно обобществленного производства, иначе говоря, они создаются за счет всего общества. Однако вследствие незавершенности процесса обобществления, а дакже относительной экономической обособленности социалистических предприятий, неизбежной в условиях сохранения социальных неравенств в труде, сохраняется противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара. Как часть единого социалистического хозяйства предприятие производит определенные потребительные стоимости, удовлетворяющие общественные потребности. Как обособленная часть в этом хозяйстве предприятие стремится производить такие потребительные стоимости, которые создают наиболее благоприятные для него условия. Противоречие между непосредственно общественным характером труда и относительной обособленностью предприятий находит отражение и в продукте как товаре, т. е. выступает как противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью.

Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью

Поскольку продукт отдельных социалистических предприятий планомерно включается стоимостью в систему общественного воспроизводства, противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара носит иной характер, чем в частном товарном производстве. На социалистическом предприятии это противоречие может выступать в виде противоречия между планом по производству, выраженным в опреде-

¹ См. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1972, с. 89.

282

ленных количествах конкретных потребительных стоимостей, и планом реализуемой продукции, выраженным суммарно в денежной форме. План требует определенных масштабов производства конкретных потребительных стоимостей. Вместе с тем необходимость и стремление выполнить план по объему реализуемой продукции толкают предприятие на изготовление таких продуктов, которые обеспечивают ему максимальный размер денежной выручки. Если это противоречие разрешается путем сокращения производства продуктов, не выгодных для данного предприятия, но необходимых для поддержания определенных пропорций в народном хозяйстве, то в этом случае товарные отношения вступают в противоречие с планом.

Однако противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью может служить и средством выполнения и перевыполнения плана. Если, например, цены на товары (в расширении производства которых общество заинтересовано) выгодны для предприятия, оно будет стремиться к максимальному увеличению масштабов этих товаров.

При анализе противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью товара необходимо прежде всего иметь в виду, что оно проявляется внутри планомерно организованного производства. Поэтому ни его характер, ни последствия не могут быть оценены по аналогии с противоречиями товара в условиях капитализма. При капитализме закон стоимости как закон меновых пропорций является определяющим фактором распределения общественного труда между сферами общественного производства. В социалистическом обществе, поскольку господствует закон планомерного развития, противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, воздействуя на процесс производства, не может регулировать распределение общественного труда в целом.

Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара в процессе развития социалистического общественного производства будет постепенно ослабевать. Вместе с тем это будет и постепенный процесс превращения товара в нетовар.

Тем не менее было бы ошибочным полагать, что товарные отношения в условиях планомерного производства не несут реальных возможностей возникновения серьезных противоречий между интересами общества в целом и интересами отдельных предприятий. Способом разрешения этих противоречий является планомерное регулирование товарных отношений, система нормативов хозрасчетной деятельности социалистических предприятий.

Противоречие между конкретным и абстрактным трудом

Раздвоение труда и наличие абстрактного труда как реальной экономической категории предполагает что производство ведется не во имя потребительной стоимости, а во имя стоимости. С вопросом о противоречии между потребительной стоимостью и стоимостью связан вопрос о природе труда.

283

В социалистическом хозяйстве совокупный общественный труд выступает как масса определенных, конкретных видов труда, взятых в определенных пропорциях. Поскольку производство ведется за счет общества в целом, от его имени и по плану, определение натуральной структуры воспроизводства является обязательным условием планирования общественного процесса производства. С этой точки зрения нет и не может быть раздвоения социалистического труда. Однако, так как производство в условиях социализма осуществляется предприятиями, в известной степени экономически обособленными, которые должны не только создавать определенную массу продуктов, но и путем меновьГх отношений полностью возмещать свои затраты и иметь возможность совершенствовать производство и материально стимулировать работников этих предприятий, неизбежно сохраняется в определенных пределах и двойственность труда. Труд выступает не только как конкретный, но и как абстрактный, приравниваемый ко всякому другому виду труда. Труд каждого работника социалистического общества планомерно включен в систему общественного производства еще до процесса труда. Однако то количество труда, которое ему будет общественно зачтено, окончательно определяется, как правило, лишь после процесса труда. Следовательно, весь- процесс общественной оценки труда в процессе планирования не завершается. Окончательный общественный учет осуществляется после., процесса труда.

Каждый работник социалистического общества не обменивает продукт своего труда, но его доля в совокупном общественном труде определяется через тот продукт, который он произвел, через продукт его труда. Этот учет не предполагает простого определения натурального количества труда, им затраченного. Речь идет о количестве труда, признанного обществом. Оно определяется общественной значимостью продукции, которая (значимость) независима от количества труда, воплощенного в конкретной единице продукта.

§ 5. Критика теории «рыночного социализма»

Содержание теории «рыночного социализма» в общих чертах сводится к следующему. Социализм ликвидирует капиталистическую собственность, а вместе с ней и капиталистическое производство. Капиталистические предприятия вместе с имеющимися в них средствами производства переходят в руки непосредственных производителей, работников этих предприятий. Производя на этих предприятиях товарный продукт, они реализуют его в рыночном порядке. Оплачивая за счет полученных сумм труд работников предприятия и покупая средства производства, предприятия осуществляя процесс воспроизводства. Предприятия производят те продукты, которые с точки

284

зрения рыночных условий реализации оказываются наиболее выгодными для них. Капитальные вложения предприятия осуществляют ради производства таких видов продукции, которые им наиболее выгодны с точки зрения стоимостных результатов.

Сохраняется ли при такой форме общественного производства единый планирующий центр или нет, не имеет решающего значения, поскольку основная масса капитальных вложений находится в руках отдельных предприятий, которые сами определяют их направления.

В этих условиях планирование не является выражением закона планомерного развития. Планомерность обязательно предполагает наличие единого центра, который располагает фондом накопления и определяет направления капиталовложений, а следовательно, и распределение совокупности общественных средств производства и труда между отдельными сферами общественного производства.

Любое производственное отношение осуществляется через определенный механизм. Этот механизм связан с сущностью самого производственного отношения и вне зависимости от него не может быть понят. Тем не менее не следует отождествлять механизм действия закона с самим законом. Механизм связан с формами проявления закона, которые могут быть многообразны. Сущность же закона представляет собой нечто постоянное, устойчивое, не меняющееся в зависимости от форм проявления закона. Вместе с тем сущность закона не предопределяет его роли в системе производственных отношений. Эта роль определяется внутренней структурой всей системы производственных отношений. В связи с этим те или другие стороны проявления закона могут изменяться, отражая изменения самого характера производственного отношения.

Известно, например, что рента выражала основное отношение феодального способа производства. Законы образования ренты полностью объясняли сущность феодального производства, его основной закон и механизм его осуществления. Рента сохраняется и при капитализме. Но законы ее образования меняются. Так, основное производственное отношение капитализма может быть понято при полном абстрагировании от ренты. Рента из основного отношения превращается в подчиненное.. Категория ренты при капитализме может быть познана только после изучения категории прибыли, в то время как рента при феодализме познавалась независимо от прибыли и до нее. Товарные отношения и закон стоимости предшествовали возникновению феодализма и действовали в течение всей феодальной эпохи. Тем не менее возникновение феодализма, его экономические закономерности не обусловлены товарными отношениями и законом стоимости. Пока господствовал, феодальный способ производства, товарные отношения носили здесь подчиненный характер.

285

Иное дело при капитализме. Товарные отношения и закон стоимости являются не только исторической, но и обязательной логической предпосылкой возникновения капиталистического производства. Ни одна экономическая категория капитализма, сама сущность капиталистического производства не могут быть познаны без раскрытия товарных отношений и закона стоимости. Сущность капиталистического производства заключается в создании прибавочной стоимости. Закон прибавочной стоимости не может действовать, если не действует закон стоимости.

Место, роль и границы действия товарных отношений и закона стоимости при феодализме и капитализме различны. Однако они имеют идентичную форму и последствия в тех или иных пределах. При феодальном способе производства обширная сфера производственных отношений не подвержена воздействию закона стоимости, тем не менее там, где действуют возмездные отношения, отношения обмена и закон стоимости влияют на процесс сокращения или расширения производства той или иной продукции, на дифференциацию производителей и т. д.

Законы товарного производства тем более действенны и реальны, чем больше развиты капиталистические отношения. Товарные отношения развиваются в полной мере именно как капиталистические товарные отношения. Появление отношений планомерности в условиях монополистического капитализма вступает в конфликт с основами товарного производства. Поэтому В. И. Ленин говорил о том, что империализм, монополистический капитализм знаменует собой подрыв товарного производства.

Вопрос о соотношении социализма и товарного производства имеет значительную историю. Опыт развития социализма показал, что при социализме сохраняются отношения товарного производства, однако они занимают подчиненное место в системе производственных отношений. Товарные отношения не изменяют сути социализма" как общественной формы производства, и все решающие характеристики социализма, данные классиками марксизма-ленинизма, сохраняют свою силу.

Существует точка зрения, что развитие товарного производства исторически принимало следующие формы: простое товар-.ное производство, капиталистическое товарное производство и социалистическое товарное производство. Исторически товарное производство и товарные отношения при социализме действительно следуют за товарным производством при капитализме и простым товарным производством. Однако из этого не вытекает, что социализм является видом товарного производства и представляет собой новую ступень его развития.

Наличие товарных отношений при социализме не означает необходимости признания того, что они формируют суть социализма. Но если от товарных отношений не только можно, но и нужно отвлечься при исследовании наиболее существенных

286

производственных отношений социализма, то не может быть и речи о том, чтобы характеризовать социализм как вид, форму или разновидность товарного производства. Вид, форма, разновидность всегда несут в себе в качестве конститутивного момента свойство рода.

Наименование товарного производства при социализме товарным производством особого рода также не дает основания считать социалистическое производство товарным. Если в характеристику социалистического производства введена в качестве свойства его товарность, то это означает, что слова «товарное производство особого рода» по своему существу ничем не отличаются от слов «социалистическое производство есть вид, разновидность или особая форма товарного производства». Во всех случаях товарность становится исходной, определяющей характеристикой товарного производства. А это означает, что все категории социалистического производства берут свое начало от признака товарности отношений.

Таким образом, какие бы оговорки ни делались к словам о товарном производстве, никакого различия между этими характеристиками социалистического производства и теми, какие дают ему теоретики «рыночного социализма», нет, поскольку товарность и здесь выступает как конститутивный признак социалистической системы производства.

Ошибочным в теоретическом отношении является и тезис о товарном характере социалистического производства. На первый взгляд кажется, что эта характеристика социализма отлична от определения социалистического производства как товарного, как вида, разновидности, формы товарного производства, как товарного производства особого рода. Но это только на первый взгляд. Характер всякого явления выражает его сущность. Если характер социалистического производства товарный, то это значит, что товарна и его сущность. Но товарная сущность социалистического производства по своей логической природе несовместима с планомерностью социалистического производства и основным экономическим законом социализма.

Определение сути социалистического производства посредством двух прямо противоположных начал не находит научного оправдания.

Иногда считают, что, поскольку отношения товарного производства реально существуют в системе планомерно организованного производства, постольку нет оснований отрицать товарный характер производства. Поскольку продукты принимают товарную форму, они подчиняются законам товарного производства. Однако отношения, определяющие строительство социалистических предприятий, распределение ресурсов общественного производства по сферам производства, являются непосредственно общественными, а не товарными. Товарной является не решаю-

287

щая, а подчиненная часть отношений социалистического производства, система же производственных отношений социализма является непосредственно общественной, планомерной. Нельзя характеризовать производство не по его исходным, основным производственным отношениям, а по подчиненным отношениям.

Последовательное развитие тезиса о социализме как виде товарного производства получает свое логическое завершение в теории так называемого рыночного социализма. Согласно этой теории исходной основой социалистических производственных отношений являются отношения между отдельными самостоятельными предприятиями. Функционируя на основе общественного разделения труда, предприятия вступают в отношения обмена. Выгодность производства для отдельных предприятий — верховный критерий для распределения средств производства и труда между сферами общественного производства.

«Социализм», при котором распределение средств производства осуществляется на основе закона стоимости, т. е. на основе выгодности того или иного производства для отдельных предприятий, действительно может быть назван разновидностью товарного производства.

Если внутри этих предприятий нет отношений эксплуатации, то, естественно, что это не капиталистические предприятия. Простое товарное производство само по себе также не является капиталистическим. Поэтому существование «рыночного социализма» Можно допустить так же, как можно допустить существование простого товарного производства. Однако простое товарное производство не является самостоятельным способом производства, отдельной общественно-экономической формацией, способной воспроизводиться на своей собственной основе. Подобно тому как простое товарное производство неизбежно дифференцируется, в структуре «рыночного социализма» нельзя обнаружить никаких преград процессу разложения, дифференциации и перерождения этих социалистических предприятий в несоциалистические.

«Рыночный социализм» нельзя объявить тождественным капитализму. Но нет оснований отрицать, что его ожидает судьба простого товарного производства.

«Рыночный социализм» и товарное производство имеют одну форму организации общественного производства—стихийную, определяемую деятельностью отдельных предприятий, исходящих в своих экономических действиях из рыночных интересов.

В отличие от подлинного социализма при «рыночном социализме» (даже если рабочая сила не является товаром и определенный круг предметов исключен из товарного оборота) все, что входит в обращение, обслуживается только товарными отношениями. Продукт, производимый предприятиями, которые

288

функционируют на такой основе, несет с собой одну перспективу— постепенную дифференциацию производителей я возрождение капиталистических отношений. Конкретные формы этого превращения могут быть очень сложными и завуалированными. Но другого пути у него нет.

При «рыночном социализме» цель производства та же, что и при простом товарном производстве: произвести такие продукты, которые бы обеспечили максимум меновой стоимости. В отличие от этого социалистическое производство'интересует не меновая стоимость, а совокупность тех продуктов, которые необходимы для обеспечения полного благосостояния всех членов общества.

Таким образом, различна не только форма, но и цель производства «рыночного социализма» и социализма подлинного.

§ 6. Критика буржуазной теории «конвергенции»

Сущность буржуазной теории «конвергенции» состоит в утверждении, что якобы происходит процесс сближения экономических отношений капитализма и социализма. С одной стороны, в капиталистических странах растет вмешательство буржуазного государства в экономическую жизнь общества, с другой — в социалистических странах получает развитие рыночное хозяйство, в особенности с проведением в большинстве социалистических стран хозяйственных реформ. В результате, как утверждает теория «конвергенции», капитализм приобретает черты социализма, а социализм — черты капитализма.

Теория «конвергенции» становится все более популярной в буржуазной политической экономии. Ее разные представители, сходясь в утверждении о сближении двух противоположных систем, по-разному понимают этот вопрос. Одни из них делают упор на приближение форм социалистического хозяйствования к капиталистическим, другие на том, что происходит процесс роста планового начала в капитализме. Ярким представителем последнего направления является Дж. Гэлбрейт (современный американский буржуазный экономист и социолог).

В теории «конвергенции» находит ложное, извращающее их сущность отражение явлений, которые имеют место в современных капиталистических и социалистических странах.

Действительно, регулирование экономических отношений в эпоху государственно-монополистического капитализма приняло значительные размеры; в некоторых странах даже созданы плановые органы. Эти органы составляют прогнозы экономического развития своих стран, которые они называют плановыми, и дают - рекомендации правительствам соответствующих стран предпринять определенные экономические меры для осуществления этих планов-прогнозов. Однако независимо от того, насколько точны прогнозы и насколько дейст-

10 Курс политэкономии, т. II.

289

венны меры, которые принимают правительства по рекомендации плановых органов, выбор направлений капитальных вложений, а следовательно, распределение общественных средств производства между разными отраслями общественного производста остается всегда частным делом отдельных хозяйствующих субъектов. При этом не имеет значения — индивидуальный ли это предприниматель или трест, контролирующий производство целой отрасли. Важно то, что решение о направлении капитальных вложений принимается на основе критерия прибыльности для предпринимателей. Планы-прогнозы, составляемые государственными плановыми органами, не превращают капиталистическое хозяйство в плановое.

Процесс обобществления в условиях государственно-монополистического капитализма является орудием преодоления конкуренции в различных сферах производства. При этом прибыль, являвшаяся целью капиталистического производства при свободной конкуренции, остается таковой и в условиях монополистического капитализма.

Цель же планомерно организованного общественного производства ничего общего с прибылью не имеет.

Планомерность в масштабе общества находится во внутреннем, неразрешимом противоречии с капитализмом. Поэтому все, что там называется планированием, к действительному народнохозяйственному планированию как способу ведения хозяйства в масштабе всего общества не имеет никакого отношения. Планового капитализма не бывает.

В странах социализма использование товарно-денежных отношений имеет большое значение для совершенствования методов стимулирования развития общественного производства, но это не меняет природы планового социалистического хозяйства. Наличие товарно-денежных отношений, охватывающих определенный круг экономических связей по поводу продукта, не меняет » не может изменить природу, характер и цель социалистического производства в целом.

Теория «конвергенции» отражает известную тенденцию обобществления производства, характерную для капитализма. В современных условиях это обобществление приняло новые формы, которые в еще большей мере подготавливают материальные предпосылки социализма. Но подготовка предпосылок социализма и социализм — вещи разные. Современный капитализм остается капитализмом, основанным на эксплуатации и погоне за прибылью. Все меры, которые государство принимает в порядке регулирования и так называемого планирования, имеют целью обеспечение монопольной сверхприбыли. Все меры, принимаемые там в общественном (государственном) порядке, имеют целью обеспечение частного присвоения.

Теория «конвергенции» является новейшим вариантом теории «планового капитализма», теорий «трансформации капита-

290

лизма». Она служит целям идеологической апологетики капитализма. Эта теория направлена на дискредитацию коренного преимущества социализма и основана на попытке отождествить так называемое планирование при капитализме с действительным планированием при социализме. Теория «конвергенции» проводит параллель между государственно-монополистической заботой о максимальных прибылях для капиталистов и социалистическим хозяйствованием в масштабе общества во имя благосостояния членов этого общества. Переход к социализму предполагает революционную ликвидацию капиталистической собственности. Планы в капиталистических государствах служат ее сохранению, ее воспроизведению.

Глава 25
ДЕНЬГИ

§ 1. Необходимость и природа денег

Роль денег при социализме

Деньги при социализме, хотя и являются всеобщим эквивалентом товаров, перестали быть всеобщей формой общественного богатства, как это имеет место в условиях капитализма, поскольку заводы, фабрики, земля и ее недра, некоторые другие виды национального богатства, а также рабочая сила не являются товарами. Такое ограничение роли денег — следствие изменения самой их природы. В условиях социализма деньги не могут превратиться в капитал и не могут служить орудием эксплуатации.

Социалистическое государство использует деньги в качестве орудия учета и контроля хозяйственной деятельности предприятий, распределения и перераспределения народных средств в интересах их наиболее эффективного использования. Во всех областях социалистической экономики деньги служат орудием учета затрат живого и овеществленного труда на производстве, формой выражения стоимости созданного, продукта, орудием реализации этого продукта, а также распределения продуктов по количеству и качеству труда. В денежной форме осуществляется социалистическое накопление.

Деньги являются средством повседневного контроля за ходом выполнения плана производства и служат орудием активного воздействия социалистического государства на процесс экономического развития общества. Как самостоятельная форма

10*

291

стоимости деньги разрешают противоречия товарного хозяйства, связанные со сменой формы стоимости, и обслуживают процесс товарного обращения.

Золото и денежные знаки

Как известно, в качестве всеобщего эквивалента, особого денежного товара выступает золото. Однако при социализме роль золота, характер его связи с денежными знаками принципиально изменились.

В условиях социализма приравнивание товаров к золоту происходит планомерно. Увеличение добычи золота или изменения в соотношении стоимости золота и других товаров не влекут за собой немедленного изменения товарных цен. Социалистическое государство в соответствии с' экономическими потребностями и с учетом объективных возможностей планомерно изменяет товарные цены. Поэтому, хотя цены товаров и выражаются в золоте, их_в движение имеет относительную независимость от движения стоимости самого золота.

Относительная независимость движения цен от изменения стоимости золота и их движение в соответствии с интересами всего общества — преимущество социалистической экономики. При социализме золото из слепой силы, подчиняющей себе движение товарных цен, превратилось в орудие их сознательного установления и изменения.

Социалистическое государство изымает золото из обращения, устанавливает государственную монополию на его производство и хранение, отменяет свободный обмен денежных знаков на золото. Золото хранится как резерв Государственного банка. Вместо него социалистическое государство выпускает в обращение банковские и казначейские билеты и монеты, которые выполняют роль денег во внутреннем обороте страны»

§ 2. Функции денег

Деньги.при социализме выполняют следующие функции: меры стоимости, средства обращения, социалистического накопления и сбережений трудящихся, средства платежа, мировых денег. Функции денег взаимосвязаны и взаимообусловлены, они дополняют друг друга. Как необходимая форма выражения товарной стоимости на всех стадиях своего движения деньги в каждый данный момент выполняют одну из указанных функций, обслуживая процесс социалистического производства.

Мера стоимости

Деньги функцию меры стоимости выполняют идеально, как мысленно представляемые количества золота. Для того чтобы бесчисленное количество товарных стоимостей представить в денежной форме, необходим масштаб цен, который выражает различные коли-

292

чества содержащихся в них стоимостей. В основе масштаба цен лежит, зафиксированный государством определенный вес золота. Советский рубль, марка ГДР, польский злотый, денежные единицы других социалистических стран являются условными наименованиями определенных весовых количеств золота.

При социализме возможны те или иные изменения золотого содержания денег. Но характер и причины их иные, чем при капитализме. Так, в СССР в послевоенные годы были проведены денежная реформа (1947 г.) и многократные снижения цен, в результате которых покупательная способность денег возросла в 2,3 раза. С 1 января 1961 г. Советское правительство изменило масштаб цен и выпустило в обращение новые деньги. Это было вызвано значительным ростом хозяйственного оборота, большими расходами на выпуск денег, затруднениями в технике расчетов. В соответствии с новым масштабом цен все цены, тарифы, доходы и расходы были пересчитаны, т. е. номинально снижены в 10 раз. Масштаб цен укрупнился, и теперь золотое содержание рубля определено в 0,987412 г золота.

Функция денег как меры стоимости служит не только средством выражения стоимости, но и фиксирует отклонения цен от стоимости. Деньги в этой функции не только измеряют стоимость, но и являются орудием перераспределения стоимости между отраслями экономики в зависимости от потребностей общества.

Функция денег как меры стоимости позволяет сопоставлять в денежной форме плановые задания с фактическими затратами и тем самым контролировать ход выполнения плана. Еще до того как товары поступают на рынок, деньги позволяют выяснить, как ведется хозяйство.

Это дает возможность социалистическому государству непосредственно воздействовать на процесс производства-в целях экономии трудовых и материальных затрат.

Средства обращения

Деньги в функции средства обращения обслуживают процесс реализации товаров. Массе товаров, поступающей в сферу обращения, противостоит масса денег, поступающая в распоряжение населения. Процесс смены форм стоимости при социализме не сталкивается с теми специфическими трудностями, которые свойственны этому процессу при капитализме. Но и в социалистическом обществе деньги служат средством разрешения противоречия, содержащегося в товаре.

Каждый продукт социалистического хозяйства, поступающий в сферу обращения в качестве товара, должен быть превращен в деньги. Возможность же превращения товара в деньги и выполнение, последними функции средства обращения зависят не только от наличия денег, но и от наличия в сфере обращения достаточного количества товаров, определенных потребительных стоимостей. Если товар не продан, он не может достигнуть пункта, где он служил бы потребительной стоимостью. Содержащееся в товаре противоречие в таком случае не разрешается.

293

Средства накопления и сбережений трудящихся

Деньги, выполняя функцию средства обращения, циркулируют в каналах товарного обращения. В процессе этой циркуляции известная часть денег временно задерживается на различных пунктах обращения, и у каждого, кто в нем участвует (государственные, кооперативные предприятия и отдельные лица), образуется некоторый излишек временно бездействующих денежных средств. На какое-то время в связи с этим создаются известные денежные резервы. Однако эти резервы являются моментом самого товарного обращения и в этом качестве не выходят за пределы функции средства обращения. Иначе происходит накопление денежных средств. Трудящиеся накапливают денежные средства для покупки дорогостоящих вещей и т. д. Часть денег выключается трудящимися из сферы обращения; деньги приостанавливают свое движение и превращаются в средства накопления. Накопление личных трудовых сбережений населения производится, как правило, в форме вкладов в сберегательные кассы.

Своеобразной формой накопления являются золото и другие драгоценные металлы, хранящиеся в сейфах Государственного банка. Они служат резервом мировых денег и важным условием обеспечения устойчивости валюты социалистических стран на мировом рынке.

Средство платежа

Обращение денег отражает движение товаров. С отчуждением товара происходит движение денег. Но время покупки товара может не совпадать со временем его оплаты. При заключении сделки деньги выступают идеально, в функции меры стоимости, реально же они выступают в функции средства платежа, когда наступает срок уплаты. Движение денег, таким образом, отрывается от движения товаров и принимает относительно самостоятельный характер. В этом проявляется противоречие, которое содержат в себе деньги, выступая в функции средства платежа.

Движение денег как средства платежа охватывает сферу отношений между социалистическими предприятиями и учреж-. дениями. Расчеты предприятий и учреждений осуществляются через Государственный банк, который является единым расчетным центром страны. Банк принимает к оплате счета предприятий. Сосредоточение основной части денежных расчетов в Государственном банке позволяет осуществлять безналичные расчеты методом взаимного .зачета. В Государственном банке СССР они охватывают подавляющую часть платежного оборота.

В качестве средства платежа деньги выступают также в сфере оплаты труда рабочих, служащих, колхозников, а также при других выплатах их населению, поскольку здесь наблюдается определенный разрыв во времени между моментом затрат труда и моментом его оплаты.

294

'Деньги выступают в качестве средства платежа в сфере ус-< луг (оплата за квартиру, электричество и т. д.) и при выполнении различных обязательств населения.

Планомерный характер организации платежного оборота в социалистическом народном хозяйстве предполагает, что движение денег тесно связано с движением материальных ценностей. Конечно, известные разрывы между ними не исключены и при социализме. Они проявляются, когда задерживается отгрузка товаров, нарушаются сроки их оплаты, несвоевременно возвращаются ссуды и т. д. Такие нарушения преодолеваются в ходе всенародной борьбы за выполнение плановых заданий с помощью различных государственных мер по ликвидации отставания отдельных предприятий, отраслей и т.. д.

Мировые деньги

На мировом рынке в экономических отношениях между социалистическими странами и в отношениях стран социалистической системы со странами капитализма деньги выполняют функцию мировых денег.

§ 3. Денежная система при социализме

Денежная система при социализме представляет собой исторически сложившуюся форму организации денежного обращения, закрепленную законодательством страны. При социализме денежная система базируется на плановом хозяйстве; она свободна от действия стихийных сил, которые характерны для денежного обращения в условиях, капитализма.

Денежная система в странах социализма разграничивается на сферу обращения денежных знаков (наличных денег), обслуживающих преимущественно оборот доходов населения, и сферу безналичных расчетов при посредстве банковских учреждений. Безналичные расчеты охватывают оборот между отдельными предприятиями и организациями, связанный с обращением товаров, распределением и перераспределением денежных накоплений и другими платежами.

Обращение денежных знаков

Во внутреннем обращении социалистических стран золото замещено кредитными знаками денег (бумажными деньгами), а также монетой.

В Советском Союзе обращаются билеты Государственного банка СССР достоинством в 100, 50, 25 и 10 руб., казначейские билеты достоинством в 5, 3 и 1 руб. и разменная монета. Различие между банковскими и казначейскими билетами состоит в том, что банковские билеты обеспечиваются на 25% драгоценными металлами и устойчивой иностранной валютой и на 75% прочими активами Госбанка СССР, а казначейские билеты - всем достоянием государства. Это различие возникло исторически, поскольку банковские билеты с самого начала их выпуска в обращение (с 1922 г.) явились кредитными билетами

295

Государственного банка, а казначейские билеты при завершении денежной реформы (в 1924 г.) заменили собой обесценившиеся бумажные деньги («совзнаки»). Впоследствии такое различие по характеру выпуска денег исчезло и сохранилось лишь установленное законодательством их различие по характеру обеспечения.

В денежном обращении капиталистических стран также циркулируют бумажные деньги и монеты. Однако при капитализме невозможно планомерное обеспечение устойчивости денег. При отсутствии свободного размена знаков денег на золото не может быть обеспечено соответствие их количества потребностям обращения. Прекращение размена бумажных денег на золото свидетельствует о глубоких противоречиях капиталистической экономики и неспособности капиталистических стран в условиях общего кризиса сохранить устойчивую валюту.

Только социализм создал условия, полностью исключающие использование золота во внутреннем обращении. Полное замещение в обращении золота бумажными деньгами сокращает издержки обращения, которые при функционировании золота достигали бы крупных размеров. Отсутствие золота во внутреннем обороте препятствует его использованию для образования нетрудовых доходов и спекуляции, для связей спекулятивных элементов с денежным рынком капиталистических стран, контрабандной торговли и т. п. В результате укрепляются валютная монополия социалистических стран и независимость их экономики от мирового капиталистического рынка.

Количество денег, необходимых для обращения

При социализме продолжает действовать общий закон определения количества денег, необходимых для обращения. Социалистическое государство этот объективный экономический закон использует планомерно. Соблюдая требования закона,, государство способствует сохранению устойчивости цен на товары и укреплению покупательной силы денег.

В капиталистическом обществе соответствие количества денег действительным потребностям обращения постоянно нарушается. В противоположность этому планомерное развитие социалистического производства создает условия для предотвращения подобных явлений.

При социализме несоответствие количества денег потребностям обращения возникает лишь в связи с временными диспропорциями в развитии народного хозяйства, т. е. в исключительных случаях. В значительных масштабах это имело место во время Великой Отечественной войны. В обычных условиях нарушение пропорциональности между количеством денег и потребностями товарного обращения может иметь место вследствие возможных отклонений производства и обращения товаров от намеченных планов. Такие отклонения отрицательно сказываются на товарном и денежном обращении. Они могут вызывать (наряду с действием других факторов) превышение спроса

296

над предложением в розничной торговле, вести к росту цен на колхозном рынке, к инфляционным явлениям и т. п. Поэтому планомерное обеспечение соответствия количества денег потребностям обращения имеет большое практическое значение. Оно обеспечивается социалистическим государством путем преодоления отдельных частных диспропорций, возникающих в ходе выполнения народнохозяйственного плана, а также путем регулирования кредитных операций и денежного обращения.

Обеспечение устойчивости денег

Важным преимуществом социалистической системы является устойчивость денег. Это означает, что денежные знаки, циркулирующие в обращении, и выраженная в них денежная единица (рубль, крона и др.) постоянно и прочно представляют определенное количество золота в соответствии с планомерно устанавливаемым масштабом цен и не подвергаются обесценению. Для социализма характерно особое, товарное обеспечение устойчивости денег. Оно заключается в том, что социалистическое государство, сосредоточивая в своих руках огромные массы товаров, устанавливает и поддерживает на устойчивом уровне их цены. Тем самым планомерно поддерживается покупательная способность денег.

Устойчивость денег способствует укреплению личной заинтересованности трудящихся в повышении производительности труда. Она позволяет более точно учитывать затраты живого и овеществленного труда, укреплять хозяйственный расчет и режим экономии, а также содействует расширению экономических связей города и деревни.

Без устойчивости денег крайне затруднилось бы поддержание необходимых пропорций социалистического воспроизводства. Вместе с тем планомерное развитие социалистического хозяйства — необходимое условие дальнейшего укрепления денежного обращения и устойчивости денег.

С устойчивостью денег связана их покупательная способность, т. е. возможность покупки за данное количество денег массы товаров определенной стоимости. Благодаря преимуществам социалистической экономики покупательная способность денег находится на устойчивом уровне; она определяется планомерно и повышается на основе роста производства и обращения товаров. Существенное влияние на покупательную способность денег и укрепление их устойчивости оказывает политика социалистических государств в области цен, заключающаяся в изменении уровня цен и тарифов.

В обеспечении устойчивости денег известную роль играют и золотые запасы, которыми располагает социалистическое государство. Значение золота в этом отношении главным образом состоит в том, что при его помощи осуществляется регулирование платежных балансов социалистических стран со странами капиталистического мира. Используя в случае необходимости

297

золото в качестве всеобщего покупательного средства на мировом капиталистическом рынке, страны социализма могут увеличить путем импорта товарные ресурсы во внутреннем обороте страны, способствуя тем самым обеспечению устойчивости денег. Большое значение для поддержания устойчивости денег имеет валютная монополия, установленная в СССР и других социалистических странах. Сущность ее заключается в том, что только Государственному банку (или по его поручениям другим банкам) принадлежит исключительное право закупать на территории страны золото и другие драгоценные металлы, покупать и продавать иностранную валюту. Благодаря этому иностранная валюта сосредоточивается в руках государства и не поступает во внутреннее обращение. Валютная монополия надежно гарантирует денежное обращение и внутренний рынок социалистических стран от стихийных колебаний капиталистического денежного рынка. Тем самым валютная монополия способствует укреплению экономической независимости социалистических стран.

Глава 26
ЗАКОН СТОИМОСТИ И ЦЕНА

§ 1. Особенности действия закона стоимости

Методологические основы вопроса

Закон стоимости — специфический закон товарного производства. Однако при разных способах производства содержание этого закона принимает разные формы и сущность его проявляется по-разному.

Различия в действии закона стоимости вытекают не из того, что изменяется его сущность, что наряду с законом стоимости товарного производства якобы рождается закон стоимости капиталистического производства или закон стоимости социалистического производства. Изменения в формах проявления закона стоимости имеют своей причиной действие других экономических законов, являющихся по отношению к нему господствующими.

При капитализме закон стоимости действует в тех границах, которые ему даются действием закона прибавочной стоимости — основного закона капиталистического способа производства.

При социализме формы проявления товарных отношений и закона стоимости нельзя вывести из самих товарных отношений и закона стоимости. Они — результат действия специфических законов социализма: основного экономического закона, закона планомерного развития, закона социалистического накопления и т. д.

Особенности товарных отношений и закона стоимости при социализме обусловливаются не тем, что товар производится

298

социалистическим предприятием. В переходный период от капитализма к социализму государственные предприятия тоже были последовательно социалистическими, однако характер их товарных отношений коренным образом отличался от характера товарных отношений при победившем социализме.

Пока социалистические предприятия не охватывают всю систему общественного производства, закон планомерного развития действует в ограниченных пределах и роль закона стоимости еще велика.

Другое дело — победивший социализм. Здесь процесс производства и воспроизводства прежде всего регулируется основным экономическим законом. Сфера же действия товарных отношений ограничена. При этом следует иметь в виду не количественную или территориальную ограниченность, а ограниченность товарных отношений как элемента всей системы производственных отношений, обслуживающей отношения производства, распределения, потребления.

Задача теории товарно-денежных отношений и закона стоимости при социализме заключается не в конструировании нового закона стоимости и новых товарных отношений, а в познании того, какой круг отношений охватила собственно социалистическая система производственных отношений, какой круг отношений опосредствуется товарными отношениями и каково место последних в общей системе производственных отношений социализма.

При социализме меняются последствия товарно-стоимостных отношений, но это не является результатом саморазвития товарных отношений. Благодаря наличию в руках государства (общества) огромной экономической мощи в виде всенародного централизованного фонда прибавочного продукта, действие закона стоимости не приводит к таким результатам, которые вытекали бы из его стихийных проявлений. Социалистическое общество в соответствии с планомерно определенными задачами использует закон стоимости в ^интересах общественного производства.

Если ветер несет лодку в определенном направлении, то использование руля уже вносит корректив в направление движения, а использование меха-, нического двигателя в лодке, не отменяя силы ветра, может обеспечить движение лодке, прямо противоположное направлению ветра. Подобного рода изменения характерны для действия закона стоимости при социализме.

Чем сильнее социалистические планомерные начала в экономике, тем в большей степени могут быть скорректированы действия закона стоимости.

Механизм действия закона стоимости

Социалистические производственные отношения создают новые условия функционирования товарно-денежных отношений и закона стоимости.

Стоимость существует независимо от воли и сознания людей. Но цена — денежное выражение стоимости — может быть результатом сознательного воздействия. Сознательное воздей-

299

ствие на процесс общественного воспроизводства иногда требует значительных отклонений цены от стоимости. Централизация фонда прибавочного продукта дает возможность длительно поддерживать отклонение цены от стоимости в необходимом направлении. При планомерной организации общественного воспроизводства стоимостные отношения используются не только и не столько для учета труда, сколько для воздействия на определенные экономические процессы. Цена является одним из важнейших, экономических рычагов сознательного воздействия на производство, орудием экономической политики государства¹. Государство при социализме активно воздействует на товарные отношения и процесс ценообразования.

Закон стоимости и распределение общественного труда

Поскольку отдельные предприятия под воздействием тех или иных экономических факторов в известных границах могут самостоятельно определять круг производимых потребительных стоимостей, постольку в этих пределах закон стоимости выступает в качестве фактора, воздействующего на распределение общественного труда.

Для предприятия и для покупателя величина цены отнюдь небезразлична. Если цена продукта значительно выше, чем сумма денежных затрат предприятия на его производство, то оно будет заинтересовано в производстве этого вида продукции. Наоборот, в случае если цена недостаточна для покрытия всех затрат предприятия, ойо будет стремиться сократить производство этих продуктов. Но как бы ни были значительны стремления отдельных предприятий перестраивать свое производство в связи с потребностями, идущими от «выгодности» изготовления определенного продукта, они не могут изменить направление планомерного развития всего общественного производства, так как определяющая масса совокупного прибавочного продукта находится в руках общества (государства).

Воздействие закона стоимости на распределение общественного труда более значительно в сфере колхозного производства, где шире сфера действия товарных отношений. Но и здесь, благодаря ведущей и определяющей роли всенародной формы производства, действие закона стоимости не может изменить направление производства таким образом, чтобы оно вступило в неразрешимый конфликт с интересами всего общества.

Закон стоимости, развитие техники и рост производительности труда

Выше были определены социалистические закономерности развития техники. Если иметь в виду, что предприятия, поскольку они функционируют как обособленные хозяйственные единицы, учитывают не все затраты на производство продукта, а только те, которые они оплачивают, то не исключена возможность возникновения про-

¹ См. раздел «Ценообразование».

300

тиворечий между интересами общества в целом по развитию техники и интересами данного предприятия. Поэтому одна из актуальных задач сознательного использования закона стоимости заключается в установлении на новую технику таких цен, которые стимулировали бы ее ускоренное внедрение в производство.

В социалистическом обществе созданы объективные предпосылки для неуклонного роста производительности труда. Ру-' ководство хозяйством из единого центра позволяет максимально экономить общественный труд путем планомерного внедрения новой техники. Общество в целом определяет основные линии развития техники, планирует производство новых видов машин,ч станков. Но центральные планирующие органы не могут определить все конкретные мероприятия по техническому и технологическому совершенствованию производства для каждого предприятия. В качестве фактора, воздействующего на технический прогресс, на отдельных предприятиях выступает закон стоимости.

Производство продуктов как товаров создает возможность получения дополнительного дохода в виде разницы между индивидуальной стоимостью, пониженной благодаря повышению производительности труда, и общественной стоимостью. Это объективно побуждает предприятия к внедрению новой техники. Такие результаты действия закона стоимости не находятся в противоречии с интересами планомерного социалистического расширенного воспроизводства.

Закон стоимости и распределение по труду

Общественное признание труда, затраченного отдельным лицом в общественном производстве, происходит и через затраты труда непосредственно (что связано с законом распределения по труду) и через определенный продукт (что связано с законом стоимости). Это два различных способа реализации участия того или иного члена общества в общественном труде и общественном продукте.

Социалистический принцип распределения по труду не тождествен принципу стоимостной эквивалентности, который осуществляется в условиях товарного производства. Различие заключается в том, что в условиях товарного производства речь идет об эквивалентности продуктов, которыми обмениваются товаропроизводители, а при социализме — об эквивалентных количествах труда.

Однако при социализме между принципом распределения по труду и законом стоимости существует определенная связь. Ьолее того, для осуществления принципа распределения по труду в условиях значительных различий между разными видами труда стоимостная форма движения продукта и стоимости пая форма определения доли отдельного производителя в совокупном общественном продукте остаются необходимыми.

301

В исторической перспективе социализм подготавливает условия для отмираник закона стоимости.

Космическая ракета подчиняется законам земного притяжения, и задача ее строителей заключается в том, чтобы, учитывая эти законы, найти силы, которые могли бы, преодолевая силу земного притяжения, вывести тело за пределы сферы действия и включить в сферу действия других^ сил. Подобно этому социализм, овладевая действием закона стоимости и всей системой товарных отношений, постепенно настолько освобождает экономические отношения от влияния элементов стихийности, заключенных в системе товарных отношений, что наступит такой момент, когда возмездная форма движения продукта лишится своего социального содержания. Товарные отношения станут формально товарными. По существу, экономический процесс будет освобожден от всякого влияния товарных отношений. Но это может быть лишь результатом длительного процесса.

Социалистическое общество должно использовать стимулирующую роль товарных отношений в целях достижения максимальной производительности и экономии труда. На XXIV съезде КПСС подчеркивалось: «...товарно-денежные отношения могут и должны использоваться в интересах укрепления планового руководства народным хозяйством...»¹.

§ 2. Общественно необходимые затраты труда

Известно, что стоимость товара при господстве товарного производства определяется количеством абстрактного, общественно необходимого труда, причем под общественно необходимым понимается то количество труда, которое затрачивается на производство подавляющей массы товарного продукта.

Правомерно ли такое определение общественно необходим мых затрат труда для общества, где господствует закон планомерного развития?

Некоторые экономисты утверждают, что определение общественно необходимых затрат труда затратами на производство подавляющей массы Продуктов — неотъемлемое свойство закона стоимости и в условиях социализма. Другие считают, что, поскольку товарные отношения при социализме ограничены действием основного экономического закона и других экономических законов социализма, постольку вообще перестает действовать определение стоимости количеством затраченного труда.

Факторы, определяющие формирование общественно необходимых затрат труда

Несмотря на коренные различия способов производства, в товарных отношениях всегда сохраняются их специфические черты.

Уже в рамках капитализма, который является высшей формой товарного производства, происходят видоизменения закона, регулирующего товарный обмен. Материя стоимости остается неизменной, поскольку новая величина

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с, 169.

302

средних цен, по которым реализуются товары (цены производства), суммированных в масштабе всего общественного товарного продукта, равна сумме всех стоимостей. Но для каждого отдельного продукта его средняя цена уже не равна его средней стоимости.

Если в условиях свободной конкуренции при свободной воспроизводимости всех элементов средств производства средние цены товаров определяются, как правило, средними условиями производства, то невоспроизводимость того или другого элемента при капитализме ведет к тому, что средние цены определяются не средними, а худшими условиями.

Следовательно, ни формула «равенство труда—равенство товаров», ни формула «средние условия производства» не являются абсолютными. Стоимость превращается в цену производства, а общественно необходимые затраты в ряде случаев, определяются не средними условиями производства.

На монополистической стадии капитализма появляются монопольные цены. Однако, как бы значительны ни были различия между монопольными ценами и ценами производства, монопольная цена может быть понята только на базе стоимости и цены производства. Исходным моментом движения монопольных цен фактически является стоимость или цена производства. Отношения монопольных цен не погашают ни отношений, формирующих цены производства, ни отношений, в которых возникает стоимость. Образование стоимости трудом остается незыблемой основой всей системы производственных отношений и фактически, и логически.

При планомерном развитии экономики все общественное производство ведется сознательно объединенной ассоциацией производителей в масштабе всего общества. Распределение средств производства, фонда расширенного воспроизводства является сознательным актом, определяемым материальными интересами всего общества, а не отдельных производителей. Это выражается в том, что предприятия в разных отраслях общественного производства возникают не по желанию отдельных лиц или их групп, а по решению общественного центра.

Распределение общественного труда между сферами производства, осуществляемое планомерно, вносит новое в формирование величины общественно необходимого труда.

Поскольку общество через плановые органы отпускает предприятию средства на производство и воспроизводство того или иного продукта, дает материально обеспеченные плановые задания, постольку действительная стоимость товарной единицы продукта отрасли определяется количеством труда, который затрачивает наименее оснащенное предприятие. Государство (общество) принимает на себя ответственность за работу этого предприятия. Если даже окажется, что продукцию данного предприятия не покупают, затраты предприятия в той или

303

иной форме покрываются обществом. Таким образом, на предприятии создается экономическая основа воспроизводства при данных наибольших затратах. Государство (общество) принимает на себя заботу о реализации неходовых товаров путем, например, снижения цен. Возникающие при этом убытки покрываются за счет общества. Работники предприятия получают заработную плату. В условиях частного товарного производства подобная ситуация вела бы к гибели предприятия. В условиях социализма не предприятие, а общество решает вопрос о том, быть предприятию или нет, продолжать ему производство или нет.

Но формирование общественно необходимых затрат по уровню затрат наименее производительного предприятия не означает, что имеются в виду вообще самые большие затраты. Речь идет о тех наибольших затратах, которые являются результатом использования малопроизводительной техники, без которой общество пока не может обойтись. Те же повышенные затраты труда, которые связаны с плохой организацией труда или нерадивым отношением к делу, не могут быть учитываемы при определении общественно необходимых затрат труда, и ответственность за низкое качество труда в таких случаях несет само предприятие.

Таким образом, при социализме общественно необходимые затраты равны индивидуальным затратам предприятий, объективно поставленных в относительно худшие .условия, но продукт которых необходим для удовлетворения общественных потребностей.

Анализ величины общественно необходимых затрат труда на производство единицы того или иного продукта исходит.из того, что производство и потребности (или в товарно-стоимостной форме— предложение и спрос) равны. Государственное плановое задание оказывает прямое влияние на тот уровень техники, который в условиях социализма является отправным для формирования величины общественно необходимого труда.

Закон распределения по труду означает, что общество (государство) за равный труд устанавливает одинаковое вознаграждение. То, что данные работники используют устаревшие орудия производства, для обновления которых сейчас у общества нет возможностей, не исключает их из сферы действия закона распределения по труду. Суть закона распределения по труду в том и заключается, что работник социалистического производства получает по труду в зависимости от количества и качества труда, а не в зависимости от того, какими средствами производства он пользуется.

Сказанное выше не означает, что отдельные предприятия не выигрывают от внедрения новой техники по собственной инициативе. Предприятия, снижая затраты за счет новой техники,

304

при той же цене получат дополнительную прибыль по сравнению с теми предприятиями, которые ее не вводят.

Закон стоимости и в условиях планомерной организации общественного производства определяет общественно необходимые затраты на единицу продукции. Но это определение не может происходить вне регулирующего воздействия закона планомерного развития. Именно поэтому относительно худшие с точки зрения производственных условий предприятия выступают как регулирующие величину общественно необходимых затрат.

Установление величины стоимости в соответствии с затратами труда при определенных производственных условиях означает, что индивидуальные стоимости продукта всех тех предприятий, которые имеют иные производственные условия, не совпадут с величиной общественной стоимости. А это, в свою очередь, означает, что на предприятиях, индивидуальная стоимость продукта которых ниже величины общественной стоимости, образуется избыточный прибавочный продукт. Если обычный прибавочный продукт определяется результатами труда предприятий, хозяйствующих в относительно худших производственных условиях, то избыточный прибавочный продукт создается в качестве излишка на всех тех предприятиях данной отрасли, которые хозяйствуют в относительно лучших условиях. Количественно стоимость избыточного продукта равна разнице между общественной и индивидуальной стоимостями продукта. Стоимость избыточного прибавочного продукта будет больше на тех предприятиях, которые производят большую массу товаров при равных индивидуальных затратах или имеют меньшие затраты при выпуске того же количества товаров;

Избыточный прибавочный продукт, образующийся в социалистическом производстве, по своему социальному содержанию и назначению коренным образом отличается от избыточной прибавочной стоимости: если избыточная прибавочная стоимость выражает эксплуатацию рабочего и служит обогащению буржуазии, то избыточный прибавочный продукт, как и весь прибавочный продукт, при социализме, идет только трудящимся.

Следует различать избыточный прибавочный продукт, получаемый в результате использования относительно лучших воспроизводимых производственных условий, и избыточный прибавочный продукт, создаваемый благодаря использованию невоспроизводимых производственных условий. В первом случае избыточный прибавочный продукт имеет преходящий характер для тех предприятий, которые его произвели; во-втором он носит значительно более устойчивый характер.

Наличие относительно лучших производственных условий может зависеть от деятельности данного предприятия, а может и не зависеть от нее. Основные параметры в распределении ресурсов внутри отрасли, как и между отраслями, определяются

305

при социализме в централизованном порядке. Поэтому производство на данном предприятии избыточного прибавочного продукта, связанное с использованием полученных от общества относительно лучших производственных условий, нельзя рассматривать как заслугу этого предприятия. Оно является его заслугой лишь в той части, которая связана с улучшением производственных условий благодаря деятельности самого предприятий (здесь имеется в виду различного рода усовершенствования, изобретения, рационализаторские предложения, сделанные отдельными работниками или всем коллективом предприятия, улучшение организации труда и т. д.). Этот путь производства избыточного прибавочного продукта открыт для всех предприятий каждой отрасли независимо оттого,какими — относительно лучшими или относительно худшими — производственными условиями наделило их общество. Предприятие, снижая затраты, внедряя новую технику по собственной инициативе, будет при той же цене иметь дополнительную прибыль по сравнению с теми предприятиями, которые ее не вводят. Всякое сокращение затрат по сравнению с регулирующими затратами обеспечивает повышенную выручку. Поэтому конкретная величина общественно необходимых затрат не имеет никакого отношения к проблеме стимулирования.

Цена и общественно необходимые затраты

Стоимость складывается объективно, независимо от воли и сознания общества. общество может оказывать влияние на те или иные факторы, воздействующие на стоимость, но сама стоимость непосредственно не может быть объектом воздействия. Иное положение с ценой.

Цена есть денежное выражение стоимости. Но зависимость цены от стоимости относительна. Эта относительность двояка: во-первых, изменение цены не всегда есть выражение изменения стоимости, во-вторых, неизменность цены не означает неизменность стоимости. Следовательно, нельзя отождествлять цену и стоимость, так же, как нельзя сводить цену к стоимости. Цена немыслима без стоимости, но, будучи денежным выражением стоимости, она заключает в себе возможность несовпадения со стоимостью. Несовпадение спроса и предложения может вести к тому, что цена может оказаться выше или ниже стоимости. Из теории монопольной цены известно, что существуют монопольно высокие и монопольно низкие цены. Механизм действия закона стоимости нельзя представить без изменения цен. Цена отражает движение стоимости, но только в общем и целом.

Из теоретического положения о том, что стоимость определяется худшими условиями производства, не вытекает необходимость немедленного пересмотра всей существующей системы цен.

Во всех случаях, когда избыток стоимости, получаемой производителем, обусловлен действием факторов, связанных с

306

объективными условиями производства, перед обществом стоит задача его изъятия. Эта задача может быть решена разными путями. Одяим из путей изъятия является, например, расчетная цена, Другим путем может быть рентный платеж и т. д. Таким образом, при социализме стоимость определяется индивидуальной стоимостью предприятий, производящих при худших объективных условиях. Это — естественный вывод из действия экономических законов социалистической планомерной ассоциации производителей, из их воздействия на процесс образования стоимости.

§ 3. Стоимость, цена и затраты труда при социализме

Известную самостоятельность цены по отношению к стоимости нельзя трактовать так, будто бы цена теряет свою основу в стоимости, а стоимость свою основу в объективных затратах труда.

Вопрос о том, какая величина индивидуальных затрат регулирует стоимость, никакого отношения не имеет к вопросу о том, что является субстанцией стоимости. Поэтому из факта модификации уровня общественно необходимых затрат нельзя делать вывод об изменении субстанции стоимости и попытка объявить источником стоимости полезность не имеет никакой научной основы.

Величина стоимости не может определяться полезностью вещи. Давно уже доказано, что полезность разных потребительных стоимостей не имеет единой меры. Даже теория предельной полезности отрицала возможность единой объективной меры полезности. Что же касается измерения полезности вещи субъективными оценками, которые дают потребители тем или иным благам, то, как установлено наукой, важность и полезность того или иного продукта для отдельных субъектов не являются независимыми от объективных цен, существующих на рынке для тех или иных благ.

Теория субъективной ценности, т. е. теория, выводящая стоимость товара из полезности, ложна и применительно к социализму.

Общественная полезность тех или иных вещей не отвечает на вопрос об их стоимости. Общество для каждого данного исторического периода развития определяет, на какие продукты оно в состоянии затрачивать свой труд. На формирование общественной потребности действует большой комплекс разнородных факторов.

Структура потребления у представителей различных классов и общественных групп различна. Она меняется в различные периоды у представителей одних и тех же общественных групп. Вопрос о первоочередности тех или иных потребностей общества при данном количестве средств производства и трудовых

307

ресурсах решается централизованно. В соответствии со своими возможностями и представлениями о первоочередности удовлетворения своих потребностей общество определенным образом распределяет средства производства по отраслям и сферам производства. При этом оно учитывает также количество труда, затрачиваемого на производство единицы того или иного продукта. Уровень производительности труда определяет общую массу труда, необходимую для удовлетворения потребностей в данном продукте. Взвешивая, какое количество труда потребуется для удовлетворения данной потребности, общество изучает, какие потребности при этом окажутся или неудовлетворенными, или удовлетворенными в недостаточной степени. Одна из задач заключается в том, чтобы поставить на научную основу изучение вопроса о значимости тех или иных благ с точки зрения обеспечения максимума благосостояния приданном объеме производственных ресурсов и производительности труда.

Цель социалистического производства — обеспечение наиболее полного благосостояния всех членов общества —не означает, что могут быть удовлетворены все без исключения потребности. Развитие производства рождает новые потребности. Вместе с тем и развитие потребностей на каждой данной ступени выступает как фактор, двигающий вперед производство. Полное благосостояние означает прежде всего, что^из возможных вариантов совокупного общественного производства и {Таспреде-ления выбран такой, который наилучшим образом обеспечивает потребности общества. Уровень благосостояния в этом случае ограничен только данным историческим уровнем производительности общественного труда.

Приспособление структуры общественного производства к структуре общественных потребностей осуществляется с помощью подсчета необходимых трудовых ресурсов и необходимых затрат труда на производство единицы продукта.

Это и есть то содержание закона стоимости, которое ему присуще при любом общественном строе, в том числе и социалистическом.

Отрицание закона стоимости как закона, регулирующего распределение труда между сферами общественного производства, иногда понимают так, будто общество перестает интересоваться затратами труда на производство продуктов. Между тем учет количества труда, необходимого на производство единицы того или иного продукта, и всей массы труда, необходимой для покрытия всей потребности в данном продукте, представляет необходимую основу сознательной деятельности ассоциации производителей. Без этого нет никакой планомерной организации общественного производства.

Плановое хозяйствование, т. е. хозяйствование в масштабе общества, предполагает соизмерение той совокупности

308

потребительных стоимостей, которые общество предполагает произвести, с затратами, которые оно должно осуществить для получения данной совокупности. Это соизмерение осуществляется не только применительно ко всей совокупности потребительных стоимостей, но и по отношению к их отдельным видам.

Определение затрат труда как на единицу продукта, так и на производство всей продукции данного вида имеет целью не коммерческие интересы отдельных производителей, а достижение наиболее полного благосостояния народа.

Для всех способов производства, несмотря на коренные различия между ними, существует проблема распределения общественного труда между сферами производства. С появлением разделения труда в обществе возникает проблема обмена деятельностью. В какой бы форме (товарной или в какой-нибудь другой) этот обмен ни осуществлялся, без него немыслимы общественные отношения производства и распределения. К. Маркс в письме к Кугельману писал, что стоимость есть исторически определенная форма распределения общественного труда между сферами производства. Но из этого не следует, что всякий учет затрат труда на производство продукта превращает продукт в стоимость, в товар.

Продукт начинает иметь стоимость не потому, что на него затрачен труд, а потому, что только путем обмена продуктами труда устанавливается общественная связь между производителями. Стоимость — это общественное свойство продукта.

Хотя цена есть более конкретная категория, чем стоимость, как форма выражения стоимости она никогда не может быть оторвана от своей основы.

Потребительная стоимость есть обязательное условие того, что продукт имеет стоимость. Однако потребительная стоимость не является мерилом стоимости. Мерилом стоимости служит только труд.

Напряженность потребности в том или ином продукте, находящая свое выражение в напряженности спроса, влияет на его цену. Если при этом произойдет изменение технической структуры производства данного продукта, то будет иметь место и изменение стоимости.

Однако это не дает никакого основания считать, что напряженность потребности, а следовательно, полезность вещи воздействует на стоимость товара.

Масштабы общественного производства под влиянием растущего спроса, повышенной цены могут расширяться иногда за счет производства продукции предприятиями с низким уровнем технического оснащения. Высокая цена делает рентабельными и эти предприятия. Но раз в производство включены предприятия с низким уровнем техники, они становятся реальным фактором изменения уровня господствующей в данный момент

309

производительности труда, а следовательно, и величины стоимости. Таким образом, изменение величины стоимости определяется не рынком, а изменением уровня техники в пределах данной сферы производства.

Изменения в стоимости зависят не от спроса и его напряженности, а полностью определяются уровнем производительности труда тех предприятий, которые включаются в сферу производства. Если разрыв между этими и ранее действовавшими предприятиями будет незначителен, то не велика будет и разница в стоимости, хотя увеличение потребности, выраженное в спросе, и было существенно. Наоборот, небольшое напряжение в спросе может обусловить подключение предприятий с очень низким уровнем техники. В этом случае изменение величины стоимости может оказаться очень значительным. Наконец, расширение производства при условии расширения спроса может быть осуществлено за счет привлечения предприятий с тем же уровнем техники, что и у предприятий, которые регулировали раньше уровень общественно необходимых затрат. В этом случае стоимость не изменяется.

Величина стоимости определяется исключительно тем, какое количество труда тратится на единицу продукта на предприятиях, регулирующих общественно необходимое время на производство продукта данного вида. При всех обстоятельствах для определения величины стоимости, для установления источника изменений стоимости следует обращаться лишь к количеству труда, общественно необходимому для производства продукта данного вида.

§ 4. Стоимость, цена и регулирование товарно-денежных отношений

Как уже сказано выше, непосредственное регулирование стоимости невозможно. Цена же есть внешняя форма стоимости; она не только осязаема, но и непосредственно управляема.

В условиях планового хозяйства при наличии товарно-денежных отношений цена становится существенным фактором воздействия на те отношения, которые не могут быть предметом непосредственного планомерного воздействия. В связи с этим возникла идея цены так называемого оптимального плана, сущность которой заключается в том, чтобы создать такую систему цен, которая стимулировала бы выполнение плановых заданий, внедрение новой техники, экономию средств производства, а следовательно, экономию прошлого труда, стимулировала бы рост производительности труда.

Необходимость регулирования цен в соответствии с задачами планового хозяйствования в масштабе общества не вызывает сомнений. Народнохозяйственный план развития общественного производства является исходной основой планомерной

310

организации всего общественного производства. Но это не означает, что цена потеряла свою основу в виде стоимости, как думают сторонники так называемой теории оптимального функционирования социалистической экономики.

Как бы ни менялись формы движения цены в условиях социализма, как бы ни ограничивалось действие закона стоимости в условиях планового хозяйствования, тем не менее, исходным определением цены является то, что она есть денежное выражение стоимости. Программа КПСС, где отмечено, что цены все больше должны отражать общественно необходимые затраты труда, исходит из этой предпосылки. Это не означает, что,цены должны быть равны общественно необходимым затратам труда¹.

Цена может служить плану только в соответствии со своей собственной природой. Каждая подчиненная категория, выражающая определенный круг отношений, может функционировать и служить реализации господствующей категории только в рамках своей собственной природы. Следовательно, до тех пор пока существует цена, она не может быть не чем иным, как выражением стоимости, а следовательно, она в конечном счете является определенным общественным способом выражения затрат труда.

В условиях планового хозяйства цена не только отражает затраты общественно необходимого труда, но и служит средством решения тех задач, которые формулируются планом общественного производства.

Разработка вопроса о функциях цены в условиях планового хозяйства и методах использования этих функций является важным фактором развития теории управления социалистическим производством.

В связи с анализом цены в условиях социализма возник вопрос о том, что отражает цена в социалистической экономике — стоимость или цену производства. Однако этот вопрос не имеет отношения к абстрактно-теоретическому вопросу о том, что является творческим началом стоимости. Речь идет лишь о том, каков должен быть уровень средних цен: должны ли они отражать стоимость непосредственно или ее модифицированную форму в виде цены, производства.

¹ Выражение стоимости ценой означает, что цена есть форма стоимости. Отражение ценой стоимости означает необходимость соответствия движения цены движению общественно необходимых затрат труда. Таким образом, формула отражения в цене общественно необходимых затрат устанавливает связь между движением цены и движением затрат труда. Но она не устанавливает, какое количественное отношение имеется между затратами труда и ценой. Она, следовательно, не противоречит положению марксизма о том, что цена есть денежное выражение стоимости. Вместе с тем она показывает, что и в условиях социализма цена не теряет своей связи со стоимостью, а через стоимость и с затратами труда.

311

Образование цены производства предполагает конкуренцию капитала разных сфер производства. Преобразование стоимости в цену производства — это функция междусферной конкуренции.

В условиях социализма цена производства не может иметь места, ибо распределение общественного труда между сферами производства осуществляется не в соответствии с интересами отдельных производителей, а в соответствии с общественными интересами и происходит в Планомерном порядке, а не в результате конкуренции. Таким образом, доказать чисто теоретически, что объективной основой цены при социализме является цена производства, невозможно. Но из этого не следует, что цены должны соответствовать непосредственно величине стоимости. Из этого также не следует, что априори должны быть отвергнуты предложения, связаннее с задачами экономического стимулирования, о необходимости установления цен с учетом применяемых производственных фондов. Это уже вопрос практической целесообразности, поскольку речь идет не об установлении объективной основы величины стоимости, а об определении той средней цены, которая будет фактором лучшего экономического стимулирования.

§ 5. О новом содержании товарно-денежных форм при социализме

Производственные отношения, составляющие определенную совокупность, должны быть представлены системой категорий с определенным порядком связей и зависимостей. Хотя каждая предшествующая категория, независима по своему логическому содержанию от последующей, однако, кроме генетических связей и зависимостей, имеются связи так называемого обратного порядка.

При изучении планомерности как исходного отношения и при рассмотрении основного экономического закона социализма, мы отвлекались от товарной формы отношений. И это было правильно, поскольку задача заключалась в том, чтобы рассмотреть законы, выражающие коренную сущность коммунистического способа производства.

В данном третьем отделе было показано, что при социализме планомерно произведенный продукт, служащий полному благосостоянию и всестороннему развитию членов общества, в своем общественном движении проходит от производства к потреблению через определенный круг товарных отношений, принимает форму товара, сбрасывает товарную форму и принимает денежную форму.

Рассмотрение главных производственных отношений социализма до анализа товарной формы продукта было не только допустимо, но и обязательно.

312

Однако поскольку продукт принимает товарную или денежную форму на определенной фазе своего реального движения _в общественном обмене веществ, это придает товарную форму и другим отношениям социалистического производства. В данном случае действует та форма связи, которую называют обратной. Обратные связи не являются альтернативой генетических связей. Генетические связи играют определяющую роль в раскрытии сущности экономических отношений. С помощью же обратных связей социализма раскрывается новое содержание, заключенное в товарно-денежных отношениях при социализме.

Без соотнесения товарных отношений и отношений, которые выражают специфически социалистический способ распределения общественного труда по сферам производства и специфически социалистическое соединение средств производства с непосредственным производителем, невозможно дать полной характеристики не только товарно-денежных форм при социализме, но и тех форм, в которых выступают и закон планомерного развития, и основной экономический закон социализма, и другие непосредственно вытекающие из них экономические законы.

Из планомерной формы общественного лроизводства не вытекает необходимость товарной формы экономических отношений социализма. Больше того, планомерность и товарность суть противоположности. Однако это такого рода противоположности, которые могут сосуществовать, хотя и в противоречивой форме.

Характеризуя монополистическую планомерность капитализма, В. И. Ленин говорил о подрыве товарного производства. Но подрыв не есть еще уничтожение. Планомерная форма была поставлена на службу максимизации монополистических сверхприбылей, которые, как известно, по своей природе являются отношениями товарного производства.

Таким образом, уже в эпоху империализма товарная форма отношений была в какой-то мере заменена планомерными отношениями. Между всеобщностью товарной формы и ее содержанием имело место противоречие, поскольку в товарной форме в определенных рамках осуществлялись планомерные отношения.

Налицо весьма сложная форма экономических отношений: товарная форма содержит в себе и те отношения, которые характерны для монополистического капитализма, и те отношения, которые характерны для капитализма вообще.

Но ведь и само капиталистическое отношение является также сложным и противоречивым. Отношение капиталиста и наемного рабочего представляет собой настолько сложное отношение, что оно не смогло быть раскрыто домарксовой политической экономией.

313

Только К. Марксу удалось разложить это сложное отношение на те элементы, из которых оно сострит. К. Маркс установил, во-первых, что отношение между капиталистом и наемным.рабочим есть юридически свободное, возмездное, товарное отношение, во-вторых, что оно регулируется законом стоимости: капиталист отдает рабочему такое количество денег, которое по.стоимости равно стоимости рабочей силы и, в-третьих, что процесс потребления рабочей силы ее покупателем означает создание стоимости большей, чем стоимость купленной капиталистом рабочей силы.

Таким образом, капиталистическое отношение содержит в себе товарное отношение, в котором полностью соблюдается закон стоимостной эквивалентности. Однако, если произойдет только первый акт— купля рабочей силы, то капиталистическое отношение не реализуется. Первый акт относится к товарному отношению. Только второй акт — потребление рабочей силы и производство в процессе этого потребления прибавочной стоимости — превращает данное отношение в капиталистическое.

Таким образом, товарная форма выступает, носителем содержания, находящегося в конфликте с принципом товарного производства—обменом эквивалентов. Однако от этого товарное отношение не теряет своего собственного содержания, поскольку обмен денег капиталиста на рабочую силу происходит в полном соответствии с законом стоимости. Следовательно, товарное отношение—не фикция, но не фикция и присвоение капиталистом большей стоимости, чем он авансировал и передал рабочему за его рабочую силу.

Итак, оба отношения реальны, оба они содержательны. Содержательна эквивалентность купли-продажи рабочей силы по законам эквивалентного обмена. Содержательно и присвоение большей, возросшей стоимости, обмен большего количества живого труда на меньшее количество овеществленного труда. Однако это свидетельствует о сложности отношения, обслуживающего отношение капиталистической эксплуатации, но отнюдь не о том, что существует лишь одно из названных выше отношений. Капиталистическое отношение есть и обмен равных стоимостей и обмен неравных количеств труда. Таким образом, капиталистическое отношение состоит из двух, четко различаемых элементов, имеющих свое собственное содержание.

Неэквивалентность в отношениях между капиталистом и наемным рабочим в качестве каузальной основы имеет не товарный обмен, а специфическое свойство товара рабочая сила — способность создавать стоимость большую, чем его собственная стоимость. Следовательно, искать источник прироста стоимости нужно не в обмене, не в нарушении законов обмена, а в производстве, в особом свойстве рабочей силы как потребительной стоимости.

314

Нужно отметить, что товарное отношение может существовать без капиталистического, но капиталистическое отношение _не может существовать без товарного. Но это не значит, что _в капиталистическом отношении невозможно логически расчленить то, что составляет в нем специфически капиталистическое отношение и то, что составляет собственно товарное отношение.

Примером сложного отношения может служить и отношение денежной ренты при феодализме. В едином акте передачи денежной ренты присутствуют два элемента: феодальный оброк и денежное отношение, завершающее это феодальное отношение. Каждый из этих элементов имеет свое собственное содержание независимо от того, что они осуществляются в одном акте.

Планомерные отношения социалистического производства принимают товарную и денежную форму,, но это не лишает их собственного социалистического содержания, хотя и не проходит для них бесследно.

Соединение социалистических и товарных отношений нельзя^ рассматривать по аналогии с тем, как происходит соединение товарных отношений с капиталистическими.- Капиталистические отношения не могут возникнуть вне товарной формы; последняя является обязательной для капиталистических отношений. Что касается социалистических отношений, то они логически не связаны с товарными отношениями. Их содержание не только мыслимо вне товарной формы, но и может быть,до конца раскрыто только будучи освобожденным от товарной формы.

В то же время социалистические отношения производства могут осуществляться в товарной форме. ,

Наиболее ярко соединение социалистического производственного отношения с товарно-денежной формой выступает в конкретной форме действия закона распределения по труду. Заработная плата при социализме выдается в денежной форме, которая служит реализации социалистического по содержанию отношения распределения по труду. Денежная форма выступает и как экономическая форма для осуществления социалистического по содержанию распределения ресурсов социалистического воспроизводства. В денежной форме осуществляется и государственный бюджет.

Весь общественный продукт также оценивается как определенная стоимостная величина. Однако это не изменяет непосредственно общественного планомерного характера производства совокупного продукта. За денежной оценкой скрывается социалистический по своему содержанию продукт, который произведен не во имя возрастания стоимости, а для удовлетворе-^ния потребностей членов общества.

Мы взяли в качестве примера такие явления социалистической экономики, где социалистическое содержание явственно проступает сквозь товарно-денежную форму. Что касается

315

товарных отношений, которые развертываются в отношениях между социалистическими предприятиями, то и здесь за товарно-денежной формой скрываются отношения социалистические по своему содержанию.

Однако собственное содержание самих товарно-денежных отношений на этом уровне проявляется в более очевидной форме. Если при производстве того или иного продукта предприятие добивается снижения издержек производства и производство его приносит значительную разницу между выручкой и издержками производства, то предприятие стремится увеличить производство подобного продукта и теми или иными путями добивается этого, а следовательно, добивается и возрастания величины присваиваемой стоимости. Здесь налицо товарное отношение со своим собственным, традиционным содержанием, хотя эти явления и возникают в сфере отношений социалистического предприятия, которое в целом является объектом народнохозяйственного планирования.

Итак, новое содержание товарных и денежных отношений при социализме не уничтожает собственного содержания товарных отношений и они в большей или меньшей мере оказывают влияние на производство социалистических предприятий, а, следовательно, в конечном счете и на все общественное производство.

Но именно потому, что планомерные отношения социалистического производства являются его исходными, определяющими отношениями, товарная форма, представляя собой форму обратной связи, хотя и оказывает влияние на движение и реализацию совокупного общественного продукта, влияет не на магистральные линии развития -социалистического производства, а на стимулирование тех или иных сторон производства.

Глава 27
ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ ТОВАРОВ

§ 1. Товарное обращение и его сфера

Сущность товарного обращения

Сохранение товара и денег при социализме означает, что остается и присущая им форма движения — товарное и денежное обращение. При социализме акт купли-продажи имеет двоякое значение, что обусловлено единством потребительной стоимости и стоимости товара. Во-первых, товар после окончания его производства только в результате купли-продажи может поступить в потребление (производительное или личное) и удовлетворить соответствующую потребность. Реализации потребительной

316

стоимости товара предшествует реализация его стоимости, которая является завершающим моментом общественного признания воплощенного в нем труда. Во-вторых, смена форм стоимости /f —Д) обслуживает "процесс планомерного распределения стоимости товара: в денежной форме возмещается стоимость потребленных при изготовлении товара средств производства, а вновь созданная стоимость распадается на денежные доходы работников, занятых в производстве (заработная плата и пр.), и элементы реализованного чистого дохода (прибыль предприятий, фиксированные платежи в бюджет и др.). Реализация товарной продукции поэтому является необходимым моментом социалистического присвоения результатов производства обществом в целом, предприятиями и отдельными работниками.

Социализм снимает проблему реализации как основную проблему общественного воспроизводства, поскольку производство ведется планомерно и ради удовлетворения растущих потребностей членов общества.

Однако и в условиях социализма возникают трудности реализации продукции, обусловленные сложностью согласования производства и обмена в товарно-денежной форме. «Производство и обмен, — указывал Ф. Энгельс, — представляют собой две различные функции... Каждая из этих двух общественных функций находится под влиянием в значительной мере особых внешних воздействий и поэтому имеет также в значительной мере свои собственные, особые законы»¹. Эти функции в каждый данный момент обусловливают друг друга и воздействуют друг на друга.

Их единство выражается в том, что от эффективной реализации готовой продукции зависит бесперебойное возмещение затрат и приобретение предприятиями материально-технических средств, а от четкого обеспечения потребителей (имеется" в виду и производительное, и лиадое потребление) зависит бесперебойность и эффективность процесса воспроизводства.

Относительная же самостоятельность реализации сказывается в том, что именно сфере реализации принадлежит окончательная общественная оценка деятельности каждого предприятия с точки зрения соответствия ее потребностям социалистического общества.

Степень относительной самостоятельности сферы реализации усиливается также рядом других факторов:

изменением границ общественной полезности как благ, предназначенных для производительного потребления, так благ и услуг, предназначенных для личного потребления;

несовпадением полезности продукта для потребителя с полезностью для всего общества;

несовпадением интересов производителя и покупателя.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 150.

317

Использование для оценки деятельности предприятий такого показателя, как объем реализованной (а в некоторых отраслях — отгруженной) продукции, способствует преодолению трудностей реализации и их отрицательного влияния на производство. Такая оценка побуждает их улучшать качество и ассортимент продукции, ускорять ее продвижение в сферу потребления.

Сфера товарного обращения

Сфера товарного обращения охватывает обращение как средств производства, так и предметов потребления. Процесс обращения товаров предполагает их доставку от производства к потребителю, следовательно, предполагает участие транспорта, представляющего отрасль материального производства, функционирующего в сфере обращения.

Товарное обращение средств производства отличается от обращения предметов потребления. Обращение средств производства осуществляется как в порядке прямых связей между предприятиями (объединениями), производящими и потребляющими те -или иные виды средств производства, так и через специальные заготовительные, снабженческие и сбытовые организации.

Важной особенностью обращения средств производства является то, что оно в основном совершается в пределах общенародной формы собственности. В обращении средств производства .наиболее полно проявляется специфика социалистической экономики — ее планомерный характер. Обращение обслуживает планомерное распределение средств производства между предприятиями в соответствии с их потребностями, определяемыми планами развития производства.

Товарное обращение средств производства между секторами социалистического производства — продажа колхозам техники (тракторов, комбайнов, различных сельскохозяйственных машин и т. п.) и других средств производства (горючего, минеральных удобрений, химикатов, стройматериалов и т. д.), а также закупка у них сельскохозяйственного сырья — приводит к смене собственников. Но и в этой сфере контрагентами выступают социалистические предприятия.

Иное содержание имеет товарное обращение предметов потребления. В процессе обращения предметов потребления трудящиеся социалистического общества реализуют свое право на получение определенной доли в общественном продукте. В процессе товарооборота трудящиеся на деньги, полученные за свой труд в общественном производстве, приобретают необходимые им потребительные стоимости. Товарное обращение предметов потребления обеспечивает связь между производством и личным потреблением, опосредствует их взаимное действие.

318

§ 2. Торговля и ее виды

Торговля как отрасль, обслуживающая процесс обращения товаров

На основе общественного разделения труда функция товарного обращения обособляется в отдельную отрасль — торговлю¹. В социалистическом хозяйстве торговля представлена сетью торговых предприятий (организаций), осуществляющих реализацию товаров и выполняющих ряд операций, связанных с доведением товаров от производства к потребителям, а также с процессами, являющимися продолжением производства в сфере обращения: сортировкой, расфасовкой и упаковкой товаров, комплектованием необходимого ассортимента и т. п. В результате доработки товарам придается та форма, в которой они могут быть реализованы и поступать в потребление.

Отделение товарного обращения в самостоятельную отрасль создает значительные экономические выгоды для всего общества: лучше удовлетворяются запросы потребителей, более.эффективно используются кадры и материально-техническая база торговли (торговая сеть, склады и т.п.), сокращаются издержки и ускоряется процесс обращения, а производство избавляется от несвойственных ему функций. Обособление и централизация товарного обращения способствуют относительному уменьшению средств, вложенных в сферу обращения, и увеличению средств, направляемых на расширение социалистического производства.

Однако функция товарного обращения обособляется не в полном объеме. Так, некоторую часть сельскохозяйственных товаров продают потребителям непосредственно сами производители товаров, преимущественно колхозы и колхозники. Значительная часть средств производства обращается также без посредника.

В зависимости от назначения и форм организации торгового процесса различают оптовую и розничную торговлю и соответственно оптовый и розничный товарооборот. Товарооборот показывает, на какую сумму (в денежном выражении) реализовано товаров.

Оптовая торговля — это товарный обмен между социалистическими предприятиями, характеризующийся движением крупных партий товаров. Оптовой торговлей обслуживается почти все обращение средств производства; лишь относительно небольшая часть строительных материалов, фуража и других товаров производственного назначения поступает в розничную

¹ В более широком смысле торговля есть форма товарного обмена (возмездного и эквивалентного), осуществляемого с помощью денег. Такое понятие торговли, в сущности, смыкается с понятием товарного обращения, и разница между ними заключается лишь в том, что процесс реального обращения товаров включает также и их транспортирование.

319

торговлю для продажи предприятиям, организациям и населению. .

Розничная торговля по преимуществу есть обмен товаров потребительского назначения на денежные доходы населения, в результате чего товары поступают в сферу личного потребления.

Торговля предметами потребления, обслуживая сферу потребления, непосредственно зависит от покупательной способности трудящихся масс.

Розничный товарооборот отражает рост и изменение структуры потребления, он служит одним из важнейших показателей уровня народного благосостояния.

В текущей пятилетке розничный товарооборот в соответствии с ростом доходов населения и расширением производства предметов потребления увеличится в 1,4 раза.

При социализме торговля выступает в качестве планомерной связи между социалистическими предприятиями (снабжение предприятий средствами производства и сбыт готовой продукции), а также между производством и личным потреблением (реализация предметов потребления). Планомерное развитие торговли в условиях социализма характеризуется высокими темпами роста товарооборота на основе непрерывного подъема социалистического производства и народного благосостояния.

Социалистическая торговля свободна от свойственных капитализму кризисов и трудностей реализации товаров, вызываемых отставанием потребления основных масс потребителей от производства. При социализме торговля требует значительно меньших затрат общественного труда, чем при капитализме. Во всем этом проявляются преимущества социалистической системы хозяйства перед капиталистической.

Виды торговли при социализме

Особенности социализма предполагают существование различных видов торговли: государственной, кооперативной и колхозной.

Государственная торговля представляет собой наиболее высокую форму социалистического обобществления сферы товарного обращения. В системе товарооборота при социализме ей принадлежит решающая роль.

Преобладание государственной торговли имеет большое значение для планомерного воздействия государства на развитие всей торговли, на проведение хозяйственной политики в сфере обращения (использование товарных ресурсов, регулирование цен и т. п.).

Основными формами государственной торговли являются материально-техническое снабжение государственных и кооперативных предприятий средствами производства, закупки сельскохозяйственной продукции, торговля предметами потребления.

320

Кооперативная торговля осуществляется потребительской кооперацией, являющейся добровольным объединением трудящихся как потребителей. Она основана на коллективной собственности. Члены-пайщики потребительских обществ участвуют в их организации своими средствами (вступительные и паевые взносы). Работа кооперации осуществляется на основе самодеятельности масс и соблюдении принципа выборности всех органов управления и контроля.

Потребительская кооперация является .не только хозяйственной, но и общественной организацией. Это — одна из форм вовлечения масс в социалистическое строительство.

Деятельность потребительской кооперации сосредоточена преимущественно в сельских районах. Кооперация осуществляет продвижение товаров на село и их реализацию сельскому населению и колхозам, закупку у колхозников и колхозов значительной части сельскохозяйственных продуктов, а также переработку некоторых из них.

Кроме того, кооперация за небольшое вознаграждение принимает на комиссию от колхозов и колхозников сельскохозяйственную продукцию и продает ее через свою торговую сеть в городах (комиссионная торговля).

Этот вид торговли сельскохозяйственными товарами позволяет сократить колхозам и колхозникам затраты времени и средств на реализацию своей продукции, вовлекает в товарооборот дополнительное количество продукции, способствуя тем самым заметному улучшению обеспечения населения продовольственными товарами.

Государственная и кооперативная торговля обладают рядом общих для них существенных черт: хозяйственная деятельность торговых предприятий, их оборот планируются государством; товары реализуются по твердым, установленным государством ценам.

Колхозная торговля — это реализация колхозами и колхозниками излишков своей сельскохозяйственной продукции населению по ценам, складывающимся на рынке. Необходимость колхозной торговли вызывается особенностями колхозного производства, в частности тем, что государство не закупает всю товарную продукцию колхозов. У колхозников также образуются излишки продуктов, полученных в порядке оплаты труда в колхозах и от их приусадебного хозяйства.

Колхозная торговля способствует росту производства продукции в колхозах и является одним из источников снабжения продовольствием городского населения. Государство непосредственно не планирует колхозную торговлю. Вместе с тем государство содействует развитию колхозной торговли (расширение сети колхозных рынков, обеспечение их оборудованием, предоставление транспорта для подвоза продуктов на рынки и т. п.), а также оказывает на нее экономическое регулирующее

11 Курс политэкономии, т, II.

321

воздействие через государственную и кооперативную, в частности комиссионную, торговлю.

Государственная, кооперативная и колхозная формы торговли являются органически взаимодействующими частями единого внутреннего рынка социалистического хозяйства. О ведущей роли государственной торговли свидетельствуют данные таблицы.

Доля государственной, кооперативной и колхозной торговли в общем объеме розничного товарооборота СССР

(в %)
	1940 г.	1950 г.	I960 г.	1965 г.	1971 г.
Государственная торговля Кооперативная торговля Колхозная торговля	62,7 23,0 14,3	63,9 24,1 12,0	66,7 28,8 4,5	68,1 28,5 3,4	68,8 28,8 2,4

Общая тенденция в развитии внутреннего рынка состоит в том, что доля колхозной розничной торговли уменьшается и вместе с тем постепенно усиливается ее организованность. Это является результатом роста государственной торговли, расширения денежной оплаты труда в колхозах, а также роста экономической выгодности для колхозников в организованной продаже излишков продукции через потребительскую кооперацию.

Преждевременное свертывание колхозного рынка при отсутствии соответствующих материальных предпосылок (подъем производства и продажа продуктов государством и кооперацией в размерах, удовлетворяющих полностью потребности населения в продовольствии) отрицательно сказалось бы на колхозном производстве и снабжении населения продовольствием.

Совершенствование социалистической торговли — планомерный процесс, связанный с развитием социалистической экономики, с подготовкой необходимых условий для создания аппарата коммунистического распределения продуктов. Это определяет коренное отличие торговли в условиях социализма от капиталистической торговли.

§ 3. Организация товарного обращения

Материально- техническое снабжение

Товарное обращение средств производства осуществляется прежде всего в форме материально-технического снабжения социалистических предприятий. Цель его — планомерное распределение между предприятиями машин, станков, оборудования, а также топлива, металла и других предметов труда, необходимых для ведения производственного процесса.

322

Материально-техническое снабжение используется для распределения средств производства внутри'промышленности, обеспечения ими сельского хозяйства (в том числе колхозов), транспорта и других отраслей экономики. При этом предусматривается удовлетворение потребностей как производства, так и капитального строительства.

До проведения хозяйственной реформы материально-техническое снабжение осуществлялось главным образом путем централизованного фондирования. При современных сильно возросших и всевозрастающих масштабах производства и расширении ассортимента продукции, при все усложняющемся и растущем многообразии переплетения хозяйственных связей между предприятиями, объединениями и отраслями осуществление материально-технического снабжения только посредством централизованного фондирования снижает эффективность общественного производства, часто приводит к неоправданному росту материальных запасов. Поэтому наряду с централизованным фондированием в связи с хозяйственной реформой широкое распространение получают такие формы материально-технического снабжения, как оптовая торговля средствами производства, организация межреспубликанских и внутрирайонных ярмарок, комиссионная и посылочная торговля между предприятиями и объединениями.

На длительные сроки устанавливаются прямые .взаимовыгодные экономические связи.

Все это позволяет ускорять оборачиваемость основных фондов, стимулирует работников снабжения к реализации излишков материальных ценностей. Развитие прямых связей между потребителями и поставщиками воздействует на улучшение качества продукции и расширение ее ассортимента.

Планомерное материально-техническое снабжение дает возможность установить необходимое соответствие между спросом на средства производства и их предложением. ЗУто непосредственно связано с обеспечением пропорциональности в развитии самого производства. Спрос предприятий на средства производства определяется их текущей производственной программой, а также необходимостью расширения и обновления устаревших средств труда. Своевременное и полное удовлетворение спроса предприятий на средства производства - необходимое условие успешного развития социалистического производства.

Спрос социалистических предприятий на средства производства в известной мере зависит от их деятельности, от выполнения ими планов по выпуску и реализации продукции, от снижения себестоимости продукции и рентабельности. Хорошо работающие предприятия всегда имеют возможность оплачивать необходимые им средства производства. Плохо работающие

11*

323

предприятия испытывают недостаток в средствах при оплате счетов поставщиков.

В снабжении предприятий средствами производства большое значение имеют периодически изменяемые нормы расходования сырья, материалов и использования оборудования. Эти нормы лежат в основе составления материальных балансов и планов снабжения.

От организации материально-технического снабжения зависят бесперебойность производства, ритмичность работы предприятий, темпы роста выпуска продукции.

Заготовка продуктов сельского хозяйства

Закупки сельскохозяйственных продуктов у совхозов, колхозов и колхозников осуществляются государственными и кооперативными заготовительными организациями и перерабатывающими предприятиями. Основная часть заготовляемой продукции представляет собой сырье для различных отраслей легкой и пищевой промышленности и направляется на переработку, и лишь небольшая ее доля идет в розничную торговлю для продажи населению (фрукты, овощи и т. д.).

Государственные закупки сельскохозяйственной продукции—необходимое условие планомерного обеспечения промышленности сырьем и населения продовольствием.

Закупки продуктов у колхозов носят плановый характер. Их объем своевременно доводится до колхозов, которые в своих планах предусматривают продажу определенного количества продукции соответствующим заготовительным организациям по государственным закупочным ценам. За сверхплановую продажу цена может повышаться. Совхозы и колхозы активно участвуют в определении плана реализации государству произведенной ими сельскохозяйственной продукции, устанавливаемого на несколько лет вперед. Такой порядок планирования закупок способствует выявлению и использованию внутренних резервов производства, большей заинтересованности совхозов и колхозов в развитии производства и в обосновании самого плана закупок.

Заготовки сельскохозяйственной продукции у колхозов не всегда осуществлялись в форме закупок. Так, до 1958 г. в СССР применялись следующие формы заготовок продукции в колхозах: обязательные поставки по низким заготовительным ценам, имеющие силу налога; контрактация, т. е. продажа колхозами продукции по договору с заготовительными организациями; натуральная оплата за работу МТС; закупки продукции сверх обязательных поставок по ценам, более высоким, чем заготовительные. Поставки были введены в 1932—1933 гг. Контрактация появилась еще ранее и получила распространение при заготовках технических культур.

В 1958 г. в связи с реорганизацией МТС была введена новая форма заготовок колхозной продукции — закупки по единым ценам, дифференцированным по зонам страны. Прогрессивное значение закупок состоит в том, что они устраняют налоговый момент в отношениях между государством и колхозами, который был свойствен обязательным поставкам.

324

Торговля предметами потребления

Процесс обращения предметов потребления протекает в оптовой и розничной торговле. Но оптовая торговля товарами народного потребления является лишь началом этого процесса.

Розничная торговля представлена широкой сетью государственных (в городах) и кооперативных (на селе) предприятий. В некоторых случаях она осуществляется непосредственно производителями товаров (промышленными предприятиями, совхозами, колхозами), что полностью исключает участие оптовой торговли в обращении предметов потребления.

В СССР розничный товарооборот, характеризующий объем реализации предметов народного потребления, возрастает неуклонно быстрыми темпами. Так, с 1940 по 1970 г. розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли увеличился в сопоставимых ценах в 6,4 раза. Если учесть, что за это время численность населения страны возросла более чем на 25%, то отсюда следует, что продажа товаров (физический объем) на душу населения за 30 лет повысилась в 5,1 раза.

Более высокими темпами растет оборот по реализации непродовольственных товаров, а в числе продовольственных товаров — реализация наиболее ценных продуктов питания.

Изменение потребления продуктов питания в СССР показано в следующей таблице:

(на одного человека; кг)
	1913 г.	1950 г.	1960 г.	1970 г.
Мясо Молоко Яйца Сахар Хлеб	29 154 48 8,1 200	26 172 60 11,6 172	40 240 118 28,0 164	48 307 158 38,8 149

Доля продовольственных товаров в розничном товарообороте снизилась с 63,1% в 1940 г. до 55,5% в 1970 г., а доля непродовольственных товаров соответственно возросла с 36,9% до 44,5%.

Рост и изменение структуры розничного товарооборота отражают повышение жизненного уровня населения. Вместе с тем улучшается торговое обслуживание населения, растет торговая сеть и ее пропускная способность.

Так, за 1940—1970 гг. число предприятий розничной торговли увеличилось на 67% (при росте численности населения за этот период на 25%), а количество рабочих мест в торговой сети возросло в 2,7 раза. Расширяется сеть специализированных магазинов, распространяются формы прогрессивной торговли.

На XXIV съезде КПСС отмечалось, что дальнейший подъем Уровня жизни народа повышает требования к торговле. Задачи улучшения торгового обслуживания населения настойчиво диктуют необходимость дальнейшего расширения торговой сети и совершенствования форм торговли.

325

Общественное питание

Все большее расширение торговой сети и рост числа предприятий, связанных с выполнением операций по подготовке продукта к потреблению и с общественными формами обслуживания населения, прежде всего предприятий общественного питания (столовых, ресторанов, кафе и др.), — одно из направлений развития общественного разделения труда. Эти предприятия представляют специфическую отрасль хозяйства, в которой сочетаются функции производства, реализации и организации потребления пищи¹.

Развитие общественного питания означает постепенную замену малопроизводительного труда в домашнем хозяйстве трудом общественно организованным с применением современных машин и оборудования. Это дает обществу значительную экономию трудовых и материальных ресурсов.

«Можно смело предположить, — говорил Ф. Энгельс,— что при общественном приготовлении пищи и при общественном обслуживании легко было бы освободить две трети занятых этим делом рабочих, причем остальная треть могла бы лучше и внимательнее исполнять свою работу, чем это имеет место в настоящее время»².

Общественное питание в СССР получило значительное развитие. Количество предприятий общественного питания в стране увеличилось с 87,6 тыс. в 1940 г. до 237,3 тыс. в 1970 г.

Особое значение придается обеспечению питанием трудящихся по месту их работы, а также лечебному питанию, детскому питанию в школах, детских садах и т. д., специальному питанию работников отдельных производств применительно к условиям труда и др. В последние годы в СССР получает распространение общественное питание по месту жительства трудящихся (домовые кухни и столовые, отпуск обедов на дом, продажа кулинарных полуфабрикатов и т. д.).

Организованное на научных основах общественное питание помогает сохранению и укреплению здоровья трудящихся.

Большое внимание дальнейшему развитию общественного питания было уделено XXIV съездом КПСС. В перспективе оно должно стать основной формой питания населения. Для этого требуется значительно расширить сеть предприятий общественного питания, коренным образом улучшить обслуживание потребителей.

Развитие общественного питания в различных формах и масштабах, достаточных для полного удовлетворения потребностей населения, явится наряду с другими мероприятиями важным шагом по пути коммунистической перестройки мелкого домашнего хозяйства в крупное общественное хозяйство и развития коммунистических форм обслуживания трудящихся.

¹ Продукция предприятий общественного питания продается населению в обмен на денежные доходы, поэтому реализованная ими продукция включается в розничный товарооборот.

² Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 542—543.

326

§ 4. Спрос и предложение

Спрос и потребности

Основная часть потребностей населения в предметах потребления в условиях сохранения товарно-денежных отношений выступает в виде платежеспособного спроса. Потребность предприятий в средствах производства также проявляется в форме спроса на конкретные виды средств и предметов труда.

Платежеспособный спрос нельзя отождествлять с потребностью; он действителен лишь в той мере, в какой представлен средствами обмена — определенной суммой денег. Величина платежеспособного спроса трудящихся определяется их денежными доходами, обращаемыми на покупку товаров. Размер спроса предприятий обусловлен той частью денежной выручки за реализованную продукцию, которая направляется на покупку средств производства, а также ассигнованиями (авансированием) средств на капитальные вложения, предусматривающими расширение производства и замену устаревших средств труда. Платежеспособный спрос характеризует возможный объем реализации товаров, емкость рынка средств производства и рынка предметов потребления.

Хотя платежеспособный спрос населения выражает разнообразные потребности трудящихся, количественно (и по своей структуре) он не совпадает с потребностями. При этом разрыв между спросом и потребностями у различных групп населения неодинаков: он зависит от уровня их доходов. Кроме того, часть потребностей населения не выступает в виде cnjpoca, так как удовлетворяется продуктами, производимыми в приусадебном и домашнем хозяйстве колхозников, рабочих и служащих.

Часть потребностей в средствах производства удовлетворяется за счет средств производства, изготовленных для своих нужд на каждом предприятии. С развитием специализации производства и все более глубоким общественным разделением труда спрос предприятий все больше приближается к их потребностям в средствах производства.

Объем и структура спроса предприятий на средства производства прямо обусловлены развитием производства. Размер и структура спроса на предметы потребления непосредственно определяются распределением национального дохода, с чем связано формирование денежных доходов населения. В спросе проявляются конкретные потребности, а они, как отмечал К. Маркс, чаще всего рождаются из производства. Вместе с тем Маркс рассматривал потребности как внутренние, побуждающие начала производства¹. Например, спрос на конкретные

¹ К. Маркс писал, что потребности создают «предметы производства в их ще субъективной форме. Без потребности нет производства» (Маркс К. и нгельс Ф. Соч., т. 12, с. 718). «Наконец, нужды потребления определяют производство» (там же, с. 726).

327

виды холодильников вызван их производством, но само производство холодильников возникло потому, что потребность в производстве холода существовала до появления холодильников.

При социализме определяющая роль потребностей выступает как социальный заказ общества производству, и это обусловлено действием основного экономического закона социализма.

Структура спроса населения в отдельных районах страны неодинакова. На нее влияют климатические, национальные, экономические условия, сложившиеся традиции и т. д. Различен спрос городского и сельского населения. Спрос изменяется под влиянием моды, в зависимости от сезона, от соотношения цен, особенно на взаимозаменяемые товары. При этом изменение уровня цен по-разному влияет на величину спроса на отдельные товары. Например, снижение розничных цен на некоторые товары не вызывает заметного роста спроса на них, а расширяет спрос населения на другие товары.

Одной из закономерностей формирования платежеспособного спроса является то, что с повышением доходов и благосостояния населения спрос на продовольственные товары относительно понижается при одновременном увеличении спроса на непродовольственные товары и услуги.

Соотношение спроса и предложения товаров

В сфере товарного обращения экономические отношения проявляются в виде спроса и предложения и реализуются в актах купли-продажи товаров. Спрос и предложение выступают как взаимодействующие и противоположные элементы товарного обращения. В единстве спроса и предложения выражается единство потребительной стоимости и стоимости товаров и актов купли (Д—Т) и продажи (Г—Д) в процессе реализации. Спрос реализуется в предложении, а предложение в спросе.

Определяющими для спроса и предложения являются отношения производства и потребления. Своевременное и полное удовлетворение возрастающего спроса населения наряду с другими формами повышения жизненного уровня — ростом общественных фондов потребления, улучшением условий труда, использованием внерабочего времени и т. д.— является конкретной реализацией требований основного экономического закона социализма.

Единство и внутренняя связь спроса и предложения товаров составляют сущность закона спроса и предложения. Соблюдение этого закона предполагает приспособление развивающегося производства к возрастающим и изменяющимся потребностям, выступающим в виде спроса. Производство товаров народного потребления должно полностью удовлетворять растущий на них спрос и соответствовать его изменениям. Задача заключается в согласовании не только общей величины спроса

328

с суммарным предложением всех товаров, но также производства и предложения конкретных товаров со спросом на каждый из них в отдельности. Тем самым достигаются пропорции производства, соответствующие структуре спроса, обеспечивающие пропорциональность на рынке.

В согласовании спроса и предложения существенную роль играет цена, которая должна учитывать складывающееся соотношение спроса и предложения отдельных товаров, а также изменения в условиях производства и реализации товаров:

Превышение спроса над предложением не является закономерностью социализма. В развитом социалистическом хозяйстве создаются условия к тому, чтобы производство потребительских товаров несколько обгоняло растущий спрос в интересах его более полного удовлетворения и улучшения торгового обслуживания населения. Опережение производства по отношению к спросу имеет определенные экономические границы и допустимо в той мере, в какой это связано с образованием необходимого товарного запаса для бесперебойной торговли и увеличением емкости рынка за счет снижения розничных цен.

На XXIV съезде КПСС была подчеркнута задача «обеспечения растущего платежеспособного спроса населения продовольственными и промышленными товарами, а также услугами»¹. Для ее решения необходимо, чтобы производство товаров народного потребления и платных услуг росло более высокими темпами, чем денежные доходы населения.

Товарный запас

Товарный запас есть та часть созданного общественного продукта, которая находится в каналах обращения. Товарный запас необходим прежде всего для бесперебойного процесса обращения. Другая часть запаса продуктов выступает в виде запаса средств производства на предприятиях, необходимого для непрерывного про-_# цесса производства (производственный запас), а также в виде' потребительского запаса, обслуживающего непосредственно процесс потребления. При рациональном 'сочетании всех этих форм запаса продуктов достигается относительное его уменьшение при тех же темпах роста общественного производства и Уровня жизни населения.

Так, бесперебойная торговля средствами производства- и предметами потребления, обеспеченная соответствующим товарным ^ запасом, позволяет относительно снизить производственный и потребительский запасы.

Товарные запасы возникают на отдельных стадиях движения товара от производства к потребителю: в местах производства, в процессе транспортировки товаров (товары в пути), в предприятиях оптовой торговли, в розничной сети.

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 44.

329

Разновидностью товарного запаса являются государственные резервы, играющие важную роль в маневрировании ресурсами, в устранении частичных диспропорций, которые по тем или иным причинам могут возникнуть в процессе планомерного развития хозяйства.

Нормальный товарный запас необходим для удовлетворения спроса в связи с необходимостью учета его роста и улучшения обслуживания потребителей. Планомерное образование запасов при социализме позволяет удовлетворить спрос с меньшей величиной товарного запаса. Однако и в условиях социализма не исключено появление излишних товарных запасов. При слабом изучении и учете спроса появляются товары, не соответствующие спросу. В этом случае запас образуется не как условие непрерывного товарного обращения, а как следствие определенного просчета в изучении спроса.

Величина товарного запаса в конечном итоге определяется временем товарного обращения, исчисляемым от момента выхода готового продукта из производства до момента реализации его потребителю. Оно включает в себя время продвижения, хранения и доработки товаров (перевозку, сортировку, подбор ассортимента товаров и т. д.), а также время купли-продажи товара. Время товарного обращения (товарооборачиваемость) определяется путем деления среднего товарного запаса за год или другой период, возникающего на всех стадиях движения товара от производства до реализации потребителю, на среднедневной оборот по реализации товара.

Например, если средний запас товара за год —912 млн. руб., а средняя дневная реализация товара —-12 млн. руб., то время обращения этого товара составляет 76 дней. Таким же образом определяется товарооборачиваемость на отдельных стадиях движения товара, например в оптовой базе, розничной сети и т. д.

Время продвижения и хранения товаров определяется размещением производства, условиями перевозки и работой транспорта, образованием сезонных запасов (вызывается сезонностью производства и спроса на некоторые товары), состоянием складского хозяйства, ррганизацией товаропродвижения и другими факторами. Время товарного обращения определяется главным образом правильной организацией торговли, распределением товаров в торговой сети по районам страны в соответствии с потребностями в них, а также соответствием объема и структуры товарного предложения платежеспособному спросу.

Относительное уменьшение товарных запасов способствует повышению темпов воспроизводства не только потому, что сокращается совокупное время, воспроизводства общественного продукта, но и потому, что экономится общественный труд на капитальных вложениях в сфере обращения.

330

Воздействие торговли на производство и спрос

Систематическое изучение спроса — непременное условие деятельности торговых организаций, вытекающее из самой сущно>сти торговли. Торговля не только регистратор спроса. Она активно воздействует как на социалистическое производство, так и на формирование спроса населения. Только при этом условии торговля успешно выполняет функции реализации товаров и наиболее полного удовлетворения спроса, а вместе с тем способствует согласованию спроса и предложения как в целом по всей структуре товаров, так и по отдельным товарам.

Большая роль здесь принадлежит прямым долговременным связям оптовых баз и розничных торговых организаций с промышленными предприятиями, причем заказы торговых организаций на поставку товаров, предлагаемые промышленности, прежде всего должны учитываться при составлении производственных планов промышленных предприятий. Прямые договорные связи повышают ответственность торговых организаций за изучение спроса и способствуют правильной ориентации промышленности в производстве товаров, соответствующих спросу. В свою очередь и промышленность призвана воздействовать, на спрос населения путем выпуска новых товаров, расширения их ассортимента и повышения качества.

Непосредственно от торговых организаций зависит рациональное использование товарных ресурсов в сфере обращения путем быстрого продвижения товаров к потребителям с учетом спроса, сохранения качества товаров, гибкого маневрирования ресурсами.

Большое место отводится рекламе как средству информации населения о назначении и свойствах товаров и различным формам улучшения обслуживания покупателей.

ОТДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
ФОРМЫ НЕОБХОДИМОГО ПРОДУКТА

Необходимый продукт при социализме, как уже известно, состоит из продукта, для себя и части продукта для общества. Последний выделяется для удовлетворения личных потребностей работников производства и членов их семей независимо от трудового вклада.

В соответствии с этим распределение необходимого продукта осуществляется в двух основных формах. Продукт для себя, а также часть продукта для общества, поступающая в распоряжение предприятия и распределяемая среди его работников, выступают в форме вознаграждения за труд. Другая часть необходимого продукта, выступающая как часть продукта для общества, принимает форму общественных фондов потребления. Существование этих двух'форм распределения необходимого продукта возможно только в условиях общественной собственности на средства производства, когда рабочая сила перестала быть товаром.

Возникает вопрос: почему при социализме распределение необходимого продукта по труду сочетается с распределением независимо от трудового вклада, какие различные и в го же время взаимосвязанные функции выполняют эти два вида распределения необходимого продукта? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проанализировать формы распределения необходимого продукта при социализме, их экономическую природу, различия между ними, их сочетание и развитие.

Глава 28
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД

Вознаграждение за труд представляет собой новую экономическую категорию, которая выражает производственные от-' ношения, получившие развитие на стадии социализма. Социализм, писал В. И. Ленин, предполагает, что должны определяться и мера труда и его вознаграждение¹.

¹ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 33.

332

Вознаграждение за труд существует в форме заработной платы рабочих и служащих и в форме денежных и натуральных доходов работников от общественного хозяйства кооперативных предприятий (колхозов). Различное содержание и экономические границы вознаграждения за т$уд в колхозах и государственных предприятиях определяются наличием двух форм социалистического производства, особым способом включения работников в производство на государственных и кооперативных предприятиях/

Вознаграждение за труд как специфическая экономическая категория¹ выражает общие свойства, присущие названным выше двум ее конкретным формам. Анализ этих общих свойств и представляет предмет данной главы.

Применение термина «вознаграждение за труд» со стороны некоторых экономистов вызвало ряд возражений. Но термин «вознаграждение за труд» в связи с распределением по труду широко использовался В.. И. Лениным, в частности в его известной характеристике различий между социалистическим и коммунистическим трудом. Но главное не в терминологических спорах. Главное состоит в том, что не следует смешивать сущность и особенности оплаты труда (вознаграждение за труд) с другой формой необходимого продукта — общественными фондами потребления, а также с особенностями заработной платы как особой формы оплаты труда (вознаграждения за труд) при социализме.

Вознаграждение за труд - основная форма необходимого продукта

Вознаграждение за труд — основная форма необходимого продукта, главное средство к жизни и источник растущего удовлетворения потребностей трудящихся социалистического общества. Решающим средством непрерывного увеличения размеров вознаграждения за труд служит повышение производительности общественного труда.

Увеличение количества и повышение качества труда на благо общества образуют тот фундамент, на котором основывается непрерывный рост общего фонда вознаграждения за труд и доли каждого работника в нем.

Экономические границы вознаграждения за труд определяются прежде всего основным экономическим законом и законом распределения по труду. Оба эти закона действуют в одном направлении, обусловливая непрерывный рост размеров вознаграждения за труд. Однако нельзя не видеть известного различия в воздействии каждого из этих законов на установление экономических границ вознаграждения за труд. Основной экономический закон определяет рост совокупной массы необходимого продукта (той его части, которая распределяется по труду, и

¹ В экономической литературе вознаграждение за труд не рассматривалось как особая экономическая категория в отличие от ее конкретных форм — заработной платы рабочих и служащих и денежных и натуральных доходов колхозников от общественного хозяйства колхозов. Это затрудняло выяснение экономической природы особых форм вознаграждения за труд и оставляло в тени важные стороны сущности самой этой категории.

333

той, распределение которой происходит независимо от трудового вклада). Действие же закона распределения по труду определяет, какую часть в необходимом продукте составляет продукт для себя и какова доля каждого работника в этом фонде.

Таким образом, величина вознаграждения за труд не может быть выведена только из закона распределения по труду. Обеспечение непрерывно повышающегося уровня удовлетворения ма-териальных и духовных потребностей членов общества, отражающее действие основного экономического закона, выступает как один из объективных факторов, воздействующих на величину вознаграждения за труд.

Общественные и индивидуальные границы необходимого продукта

В главе 9 было показано, что при социализме необходимый продукт выходит за узкие рамки, которыми он ограничен в условиях капиталистического строя, и что по мере упрочения социализма эти границы постепенно расширяются до такого уровня потребления, который обусловлен достигнутой ступенью развития производительных сил и интересами все более всестороннего развития членов общества.

На социалистической стадии коммунистического способа производства еще не обеспечивается полное удовлетворение потребностей, поэтому огромное значение приобретает степень удовлетворения этих потребностей. Установление зависимости между степенью удовлетворения потребностей работника и мерой его труда на благо общества создает основу единства интересов отдельной личности и всего общества при общенародном контроле за мерой труда и мерой потребления.

В каждый данный исторический отрезок времени в зависимости от достигнутого уровня развития производительных сил, ресурсов и потребностей социалистического расширенного воспроизводства складывается общественная граница необходимого продукта, определяющая степень удовлетворения потребностей всех членов общества. Вместе с тем есть и индивидуальная граница необходимого продукта, которая прежде всего зависит от затраченного каждым работником труда с учетом его количества и качества.

Вознаграждение за труд как основная форма необходимого продукта основано на этом сочетании индивидуальных и общественных границ необходимого продукта.

Поскольку от количества и качества труда зависит возможность. расширить индивидуальные границы необходимого продукта, постольку создается материальная заинтересованность работника в росте и совершенствовании производства. Вместе с тем именно потому, что производить для общества работник начинает,<еще не удовлетворив полностью свои потребности, при социализме сохраняется известное противоречие между необходимым и прибавочным трудом, между ростом производительности

334

труда и вознаграждением за труд, В противоположность капитализму здесь нет антагонистического противоречия, так как и необходимый и прибавочный продукт в конечном итоге идет членам социалистического общества. Но в каждый данный отрезок времени известное противоречие между личными потребностями и потребностями всего общества, как противоречие между накоплением и потреблением, существует. Это противоречие постоянно побуждает работников повышать производительность труда, что соответствует интересам всего общества в целом и интересам отдельного работника и превращает вознаграждение за труд в важный рычаг развития производительных сил, инструмент планового руководства народным хозяйством.

По мере продвижения от социализма к коммунизму границы необходимого труда расширяются и все более подходят к полному удовлетворению потребностей каждого. В коммунистическом обществе понятия работы «за пределами необходимого труда» и «за пределами удовлетворения разумных потребностей каждого» в основном совпадут. В коммунистическом обществе «различие в деятельности, труде, не влечет за собой никакого неравенства... в смысле владения и потребления»¹.

В связи с индивидуальными различиями вкусов и желаний отдельных людей будут иметь место различия не в степени удовлетворения потребностей, а в характере самих потребностей и способах их удовлетворения. Тем самым будет снято также указанное выше противоречие между необходимым и прибавочным трудом, между потреблением и накоплением, между интересами отдельной личности и общества в целом.

Таким образом, отпадет одно из важнейших объективных условий существования экономической категории вознаграждения за труд и ее конкретных форм.

Вознаграждение за труд как особая форма стимулирования труда предполагает распределение после трудового вклада, так как иначе было бы ослаблено действие принципа материальной заинтересованности. С этим же связана и та особенность вознаграждения за труд, что здесь доля работника в созданном продукте сначала приобретает форму личного дохода.

Мера вознаграждения за труд

Мерилом вознаграждения за труд каждого работника являются количество и качество труда. Осуществление социалистического принципа распределения по труду предъявляет к вознаграждению за труд двоякого рода требования: во-первых, необходимо, чтобы за равный труд выплачивалось равное вознаграждение; социализм устраняет существующую в капиталистических странах дискриминацию в оплате труда по признакам пола, расы и национальности; и, во-вторых, разный труд должен

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 542.

335

вознаграждаться по-разному. Именно это обеспечивает материальный стимул для работников в увеличении количества и улучшении качества труда.

Равная плата за равный труд и разная оплата за разный труд — это две стороны одного и того же принципа. Но конкретизация второго требования выдвигает новые вопросы: насколько должны быть велики различия в вознаграждении за труд, каковы экономические основы дифференциации вознаграждения за труд, как сочетается усиление материальных стимулов к труду и уменьшение разницы в вознаграждении за труд.

В конечном итоге количество и качество труда сказываются на его результатах: на количестве произведенной продукции, ее качестве, издержках производства и т. д. Это дает повод для отождествления вознаграждения за труд по его количеству и качеству с вознаграждением за труд по его результатам.

Но между ними есть известное различие. Результаты производства определяются не только усилиями отдельного работника, но и коллектива, общественной производительной силой труда. Они не в малой степени зависят также и от конкретных производственных условий, в которых осуществляется труд. А эти условия у разных предприятий очень различны по характеру используемых природных ресурсов, техническому оснащению предприятий, их местоположению, условиям труда рабочих и т. д. Поэтому вознаграждение за труд только по его результатам в известной степени игнорировало бы количество и качество индивидуального трудового вклада, внесенного каждым работником.

Так, предоставление рабочему новой, более производительной машины увеличивает результат его труда, но в значительной мере это не его личная заслуга. Увеличение оплаты труда рабочего в прямой пропорции с возросшими результатами в данном случае было бы неоправданным.

Однако вознаграждение за труд не выполняло бы своей функции, если бы оно не стимулировало работников к использованию новых средств труда, способствующих повышению производительности их труда.

Вознаграждение за труд как доля в созданном продукте

Существенная отличительная черта вознаграждения за труд состоит в том, что оно представляет собой долю в созданном продукте труда. Различия между особыми формами вознаграждения за труд (заработной платой и денежными и натуральными доходами колхозников) проявляются в характере экономических границ этой доли.

В капиталистическом обществе создается впечатление, будто капиталист и рабочий распределяют между собой произведенный продукт пропорционально различным факторам, участвующим в его производстве. Но это только внешняя, мистифицированная форма. В действительности специфический характер капиталистических отношений состоит именно в том, что в условиях частной собственности на средства производства весь продукт рабочего принадлежит капиталисту, часть же этого продукта, выступающая в форме платы

336

за труд» противостоит рабочему как переменный капитал; который обменивается на товар рабочая сила.

Вознаграждение за труд по своей экономической природе в корне отличается от платы за труд как превращенной формы стоимости (цены) рабочей силы при капитализме. Социалистическое общество вознаграждает весь труд, и экономические границы этого вознаграждения определяются продуктом труда за вычетом той его части, которая идет на возмещение израсходованных средств производства, расширение производства и удовлетворение других общественных потребностей.

В этом смысле вознаграждение за труд при социализме есть всегда известная доля в созданном продукте, тогда как плата за труд при капитализме как превращенная форма стоимости (цены) рабочей силы непосредственно такой долей быть не может, ибо продукт труда принадлежит не трудящимся, а эксплуататорам — собственникам средств производства.

Вознаграждение за труд возникает с уничтожением купли-продажи рабочей силы. Это есть форма участия работников социалистического производства в распределении созданного ими продукта.

Следует различать долю общей суммы вознаграждения за труд в созданном общественном продукте и долю отдельных работников в общей сумме вознаграждения за труд.

К. Маркс в «Критике Готской программы» писал, что при социализме право производителей на получение продукта «пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом»¹. Таким образом, доля участия каждого работника в фонде, распределяемом в порядке вознаграждения за труд, должна быть пропорциональна его трудовому вкладу. В этом смысле К. Маркс говорил о применимости принципа эквивалентности к распределению по труду.

Из принципа эквивалентности не вытекает, что затраченная рабочим масса труда должна быть пропорциональна затратам труда, воплощенным в предметах потребления.

Рассуждения об эквивалентности по отношению к стоимости созданного продукта труда теряют всякий реальный смысл, если вспомнить, что при социализме работник материального производства, отдавая свой труд обществу, получает от него материальные и духовные блага не только в виде вознаграждения за труд, но и сверх этого вознаграждения (бесплатно или по льготным ценам), что рабочая сила воспроизводится не только за счет продукта для себя, но и продукта для общества. Поэтому если говорить об эквивалентности, то к вознаграждению за труд следовало бы добавить эти поступления из общественных фондов потребления, предоставляемые независимо от трудового вклада. Но такая эквивалентность уже выходит за пределы распределения по труду и не объясняет нам, чем определяется как раз та доля, которая распределяется по труду.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 19.

337

Далее. Если в общей сумме материальных благ и услуг, потребляемых семьей работника, повышается доля общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд, как же при этом доля вознаграждения за труд в стоимости созданного продукта может оставаться неизменной? За счет чего же будут возрастать общественные фонды, распределяемые сверх вознаграждения за труд? За счет уменьшения доли накопления в стоимости созданного продукта? Но за длительный период это подорвало бы процесс расширенного воспроизводства.

Глава 29
СУЩНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Рабочие и служащие на государственных социалистических предприятиях получают заработную плату. По своей внешней форме заработная плата при социализме мало отличается от заработной платы, которую получают наемные работники капиталистических стран. Однако сущность ее принципиально иная, чем при капитализме.

В условиях социализма заработная плата основывается на отношениях непосредственного и планомерного соединения работников со средствами производства. Поэтому заработная плата при социализме перестает быть превращенной формой стоимости (цены) рабочей силы.

Преимущества социализма ярко проявляются в том, что все более расширяются как объективные возможности и условия для осуществления политики неуклонного повышения заработной платы, так и арсенал средств, с помощью которых эта политика проводится в жизнь.

В. И. Ленин, исходя из учения К. Маркса о двух фазах коммунизма и о распределении по труду на стадии социализма и опираясь на опыт социалистической революции и первых лет Советской власти, обосновал необходимость использования в социалистическом строительстве принципа личной материальной заинтересованности и сочетания его с моральными стимулами к труду. Осуществление этого принципа он рассматривал как средство, метод, орудие развития производства и в то же время как простой, доступный сознанию каждого-члена общества способ подвести миллионы людей к пониманию необходимости труда на благо всего общества.

§ 1. Заработная плата как особая форма вознаграждения за труд

Заработная плата в социалистическом обществе — особая и наиболее развитая форма вознаграждения за труд рабочих и служащих государственных предприятий. В своих работах

338

В. И. Ленин наряду с заработной платой пользовался термином «жалованье»¹.

Следует различать экономическую природу заработной платы работников производственной сферы и жалованье работников непроизводственной сферы. Заработная плата работников непроизводственной сферы (жалованье) может представлять собой не только продукт для себя, передаваемый работникам производственной сферы в качестве оплаты услуг, но и часть прибавочного продукта (например, жалованье работников государственного аппарата). Она дает рабочим и служащим главный источник средств, необходимых дли существования и развития, для неуклонного подъема их благосостояния.

Через заработную плату осуществляется социалистический принцип распределения по труду.

Заработная плата рабочих и служащих выступает как основной путь повышения их доходов, как форма материального стимулирования труда.

Из указанных функций заработной платы вытекает необходимость постоянного ее роста и совершенствования. Это отвечает, с одной стороны, возвышению материальных и духовных потребностей трудящихся, а с другой—обеспечивает приспособление форм и систем оплаты труда к изменениям в материально-технической базе, содержании, организации труда, к новым социально-экономическим задачам хозяйственного строительства, к требованиям совершенствования управления народным хозяйством. Таким путем полнее осуществляется реализация высшей цели социалистического производства и улучшается конкретный механизм использования закона распределения по труду.

Экономика развитого социализма создает объективные условия для развития заработной платы как экономической категории социализма, открывает новые возможности и предъявляет новые требования к планомерному использованию ее в интересах коммунистического строительства.

Необходимость сохранения формы заработной платы вытекает из специфического для низшей стадии коммунизма способа участия работников в производстве, включения их в общественный процесс производства. Существование при социализме известной экономической обособленности предприятий накладывает отпечаток на отношения между предприятием и работниками в связи с использованием их труда.

На социалистических государственных предприятиях рабочие и служащие в общественный процесс производства включаются путем «найма», представляющего собой специфическую форму постоянных связей между работниками и предприятием. Рабочие и служащие находятся в отношениях с обще-

¹ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 75.

339

ством в целом не только непосредственно, но и через отношения их с предприятием. Этот особый характер производственных отношений порождает и особую форму вознаграждения за труд — заработную плату.

Природа заработной платы

Так как государственные предприятия являются общенародной, собственностью, заработная плата представляет собой прежде всего долю рабочих и служащих в общенародном фонде потребления. Но рабочие и служащие государственных предприятий свой доход получают не непосредственно из общенародного фонда потребления, а из стоимости продукции, созданной на данном предприятии и реализованной им.

Следовательно, заработная плата рабочих и служащих выступает непосредственно как доля в стоимости созданного на предприятии и реализуемого им продукта. В связи с этим размер заработной платы зависит не только от общенародного фонда потребления, но и от результатов хозяйственной деятельности предприятия.

Заработная плата зависит от общенародного,фонда потребления. Это проявляется в том, что вознаграждение за Труд рабочих и служащих на государственных социалистических предприятиях осуществляется по единым государственным тарифам и по единым государственным нормам. Государство планирует фонд заработной платы и устанавливает его размеры с учетом плановых заданий по производству товаров и услуг и ресурсов общенародного фонда потребления. Государственное планирование заработной платы дает возможность обеспечить на предприятиях единство в оплате труда рабочих и служащих, а также гарантированность основной заработной платы. Вместе с тем заработная плата ставится в определенную зависимость от деятельности данного предприятия.

Это позволяет сочетать индивидуальную и коллективную . материальную заинтересованность работников, поощрять^ рост индивидуальной и общественной производительности труда. Еще В. И. Ленин указал на необходимость поставить заработную плату в зависимость от общих итогов работы предприятия.

Из экономической сущности заработной платы следует, что основная часть заработной платы гарантируется общенародным фондом потребления и определяется едиными государственными тарифами и нормами, а относительно меньшая часть ставится в зависимость от результатов деятельности предприятия. Следовательно, одна часть заработной платы зависит от успехов развития всего народного хозяйства, .а другая определяется использованием внутренних резервов предприятия. Одна часть заработной платы входит в издержки производства и составляет часть продукта для себя, другая выплачивается из продукта общества, из прибыли, созданной на предприятии,

340

На первоначальном этапе развития социалистической экономики при остром недостатке ресурсов, жесткой централизации _их использования и в значительной мере формальном хозрасчете эта двойственная природа заработной платы не проявляла себя сколько-нибудь полно, что сказалось на практике хозяйственного строительства и оказало известное влияние на развитие теории заработной платы при социализме. Предприятия располагали малыми правами не только в определении основной части заработной платы (оплаты по тарифу), но и в установлении величины других элементов заработной платы. Выплаты рабочим и служащим, которые производились из фонда предприятия, образуемого за счет прибыли, практически сводились к нулю. В теории это выразилось в том, что связь заработной платы с результатами деятельности хозрасчетных предприятий оставалась "в тени.

Современный этап открывает гораздо более широкие возможности использования преимуществ, вытекающих из внутренней природы заработной платы при социализме.

Социально-экономическое значение сочетания двух источников роста заработной платы заключается в том, что наряду с индивидуальной заинтересованностью усиливается коллективная заинтересованность работников в улучшении деятельности предприятий и объединений. Вместе с тем предприятия и объединения получают собственный ^источник повышение жизненного уровня занятых на них рабочих и служащих в зависимости от использования внутренних резервов производства, что обеспечивает более п<злное удовлетворение материальных и духовных потребностей трудящихся и более быстрый рост их доходов. -

Хотя размеры части заработной платы, выплачиваемой из доходов предприятия (фонда материального поощрения), непосредственно определяются величиной его доходов и выполнением плановых показателей, движение ее регулируется с помощью политики цен, системы финансовых взаимоотношений предприятий с бюджетом, установления нормативов образования хозрасчетных фондов стимулирования и т. д.

Двойственная природа заработной платы при социализме открывает широкие возможности использования ее как орудия контроля за мерой труда и мерой потребления, как средства материальной заинтересованности работников в улучшении экономических результатов работы предприятий. Форма заработной платы создает возможность наилучшего сочетания интересов каждого трудящегося, коллектива и всего общества в целом.

Важный теоретический и практический вопрос заключается в том, какая часть заработной платы должна относиться на издержки производства, а какая выплачиваться из прибыли»

341

Например, достижение экономии овеществленного труда, материалов, топлива и т. д. требует дополнительных затрат живого труда, а следовательно, увеличения фонда заработной платы. Но это увеличение фонда заработной платы будет перекрыто увеличением прибыли предприятия. В этом случае целесообразно выплачивать премии из прибыли. Аналогично должно производиться поощрение за качество продукции. При новых ценах продукция высокого качества дает предприятию дополнительный доход, хотя и может потребовать дополнительных затрат живого труда, а стало быть, и роста фонда заработной платы.

Следует учесть, что оплата труда из прибыли зависит от размеров прибыли и не гарантируется государством. Напротив, оплата труда из фонда заработной платы при выполнении установленных норм труда гарантирована государством.

Другим критерием использования в качестве источника для выплаты премии из прибыли или фонда заработной платы является определение того, в какой мере эти премии выплачиваются за общие итоги работы предприятий, а в какой — за индивидуальные достижения работника.

Планирование и регулирование заработной платы

Закон планомерного развития воздействует на экономические границы заработной платы на темпы, пропорции и условия ее неуклонного роста.

Требование пропорционального развития отраслей народного хозяйства придает на различных этапах неодинаковое народнохозяйственное значение труду в отдельных отраслях производства и районах, а также труду отдельных профессий, квалификаций и др. Все это учитывается при регулировании заработной платы.

Однако планомерное воздействие государства на заработную плату не сводится к тем или иным изменениям условий оплаты труда. Очевидно, что прочную экономическую основу имеют только такие изменения в условиях оплаты труда, которые опираются либо на предшествующее накопление известных материальных и финансовых ресурсов в руках всего общества и его хозяйственных ячеек, либо гарантируют дальнейшее развитие и повышение эффективности производства в рамках необходимого соотношения между ростом производительности труда и заработной платы. Изменения в условиях оплаты труда неразрывно связаны с развитием общественного производства, соблюдением необходимых пропорций между накоплением и потреблением, ростом денежных доходов населения и увеличением массы товаров народного потребления и бытовых услуг, реализуемых на эти доходы.

Одно из важнейших преимуществ социализма состоит в том, что государство использует все факторы роста заработной платы для увеличения оплаты труда. Опираясь на общенародную соб-

342

ственность на средства производства, продукцию и доходы государственных социалистических предприятий, оно ставит рабочих и служащих в такие условия, при которых их труд становится более производительным, квалифицированным, а следовательно, и более высокооплачиваемым. Так, повышение заработной платы низкооплачиваемым рабочим и служащим не сводится только к увеличению ставок заработной платы и премий работникам неквалифицированного труда. Наряду с повышением минимальных ставок и окладов заработной платы постепенно сокращается и полностью устраняется сфера применения неквалифицированного труда. Благодаря механизации и автоматизации производства создаются условия, необходимые для достижения высокой производительности труда и более высокой заработной платы.

Интересы планомерного развития народного хозяйства, необходимость решения тех или иных ^экономических и социальных проблем могут потребовать повышения уровня заработной платы отдельных отраслей, районов, профессий и категорий работников.

Такое повышение заработной платы предполагает изменение соотношения между необходимым и прибавочным трудом в данной отрасли, производстве, районе и т. д. Оно может быть осуществлено за счет того, что привлечение рабочей силы в данную отрасль, производство, район или повышение эффективности их труда (в том числе за счет использования более богатых природных ресурсов) приведет к росту общественной производительности труда. Если же такое увеличение заработной платы охватывает значительную часть работающих, то это требует повышения доли фонда потребления в национальном доходе (или доли заработной платы в фонде потребления). Это временный источник роста заработной платы, и он должен быть подкреплен в дальнейшем ускорением темпов роста производительности труда.

«Социалистическое государство, — указывалось на XXIV съезде КПСС, — планомерно создает условия для роста производительности труда каждого работника, повышения его квалификации и на этой основе обеспечивает увеличение доходов и улучшение благосостояния всего населения»¹.

Государственное воздействие на заработную плату осуществляется как непосредственно—через прямое планирование фонда заработной платы, централизованное установление тарифных ставок и должностных окладов, нормативов и некоторых норм труда, так и косвенно — через планирование цен, по которым непосредственно реализуется продукция потребительского назначения, а также через регулирование доходов социалистических предприятий.

¹ Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с, 145.

343

В ходе проведения хозяйственной реформы при сохранении централизованного планирования фонда заработной платы, определения ставок, окладов, нормативов и некоторых норм труда расширяются права предприятий в установлении условий премирования и размеров премий, распределения фонда материального поощрения, образуемого из прибыли, и т. д.

Вместе с тем усиливается косвенное воздействие на заработную плату через.государственное регулирование доходов предприятий и их распределение.

Заработная плата и товарно-денежные отношения

В заработной плате при социализме находят свое проявление и закон планомерности, и основной экономический закон. Вместе с тем она предполагает наличие товарно-денежных отношений и действие закона стоимости.

Заработная плата составляет существенную часть издержек производства на предприятии.

Возмещение производственных затрат, в том числе расходов на заработную плату, из выручки от реализации продукции предприятия дает возможность использовать закон стоимости для воздействия на меру труда и меру его оплаты.

Реализация продукции подтверждает соответствие объема производства покупательному спросу не только по стоимости, но и по потребительной стоимости. Зависимость расходования заработной платы от реализации продукции позволяет осуществлять контроль над тем, к производству каких потребительных стоимостей приложен конкретный труд.

Таким образом, использование товарно-денежных отношений и денежной формы заработной платы стимулирует экономию рабочего времени, производство потребительных стоимостей, необходимых обществу, а также обеспечивает расходование фонда заработной плЯты в соответствии с количеством и качеством труда.

Использование закона стоимости для воздействия на меру труда и меру его оплаты, однако, не означает, что распределение осуществляется в соответствии с двумя принципами — по труду и по стоимости. Напротив, весь механизм построен таким образом, чтобы использовать закон стоимости для более последовательного осуществления социалистического принципа распределения по труду.

При социализме распределение по труду предполагает общественную оценку труда не с позиции средних условий производства, а с учетом как благоприятных, так и особо сложных производственных условий, при которых данное предприятие призвано выполнять свои плановые задания.

Разумеется, из этого не следует, что социалистическое общество в равной степени должно оплачивать труд при любых конкретных производственных условиях. Это ликвидировало бы материальный стимул у работников предприятий совершенство-

344

вать технику, экономить труд, уменьшать его затраты по сравнению с теми, которые предусмотрены в плановых ценах и в прямых плановых заданиях по фонду заработной платы, а также в нормах труда. Построенная на индивидуальных показателях организация заработной платы jie создала бы необходимых стимулов для подтягивания отстающих и средних работников и предприятий до уровня передовых.

В то же время, если бы социалистическое общество оплачивало труд по его результатам, исходя только из средних производственных условий, не считаясь с техническим оснащением и другими условиями производства, которые предоставило предприятию общество, это привело бы к тому, что равный труд в различных предприятиях оплачивался бы по-разному.

Приспособление механизма товарно-денежных отношений к задачам распределения по труду достигается тем, что дифференцированный доход, получаемый предприятиями в результате благоприятных природных и технических условий, не зависящих от предприятия, с помощью фиксированных (рентных) платежей в основном изымается в пользу государства; продукция же предприятий, поставленных в менее благоприятные условия, в ряде отраслей реализуется по расчетным ценам, а в некоторых случаях предприятиям предоставляется плановая дотация.

Денежная форма заработной платы означает далее, что процесс распределения по труду проходит две стадии: формирование доходов и их использование. Распределение по труду не заканчивается выплатой заработной платы. Из нее должны быть уплачены налоги, а на оставшиеся денежные средства приобретены товары и услуги, сделаны сбережения. Только в результате этого складывается конечное распределение.

Денежная форма заработной платы дает возможность соизмерять затраты труда и его оплату с результатами хозяйственной деятельности данного предприятия и вместе с тем увязать фонд оплаты труда на отдельном предприятии с фондом денежной, заработной платы в масштабе общества и товарными ресурсами страны.

Планирование уровня и темпов роста заработной платы в народном хозяйстве требует приведения в соответствие фонда заработной платы и массы товаров и услуг, которые рабочие и служащие будут покупать на свою заработную плату. А это значит, что темпы роста заработной платы должны быть увязаны с темпами развития сельского хозяйства и отраслей промышленности, производящих предметы потребления, с ростом товарных фондов и услуг.

Использование денежной формы заработной платы предполагает далее, что конечное распределение по труду складывается в зависимости не только от роста самой денежной заработной платы, но также от динамики цен и от размеров налогов на заработную плату.

345

§ 2. Величина заработной платы

Факторы, определяющие величину заработной платы

Величина заработной платы при социализме определяется многообразными факторами.

Поскольку заработная плата является формой необходимого продукта, ее величина должна быть прежде всего соотнесена с потребностями рабочих и служащих в средствах существования, с достигнутым уровнем производства и производительности труда в соответствии с действием основного экономического закона социализма.

Из существа заработной платы как формы вознаграждения за труд вытекает; что ее величина зависит от изменений в труде; этим же определяются экономические основы дифференциации заработной платы на каждом этапе развития общества.

Поскольку заработная плата — это доля рабочих и служащих в общенародном фонде потребления и в продукте труда, созданном на данном предприятии, важное значение имеет не только отношение заработной платы ко всей стоимости продукта труда, но и к его частям: стоимости прибавочного продукта и к издержкам предприятия. Снижение цен на основе уменьшения стоимости единицы продукции требует, как правило, уменьшения величины денежной заработной платы, которая приходится на единицу продукции, а это, в свою очередь, предполагает Опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы.

Минимальная и максимальная заработная плата

В основу определения минимума заработной платы при социализме должно быть положено то количество материальных и культурных благ, которое необходимо для воспроизводства рабочей силы неквалифицированного работника, занятого в наиболее легких условиях производства, и которое общество может выделять при данном уровне развития экономики. "При этом следует учитывать, что часть материальных и культурных потребностей трудящихся при социализме удовлетворяется за счет общественных фондов потребления.

В социалистическом обществе минимум заработной платы систематически повышается: во-первых, по мере роста производительности труда и культурно-технического уровня работников; во-вторых, в связи с постепенным приближением объема производства предметов потребления, особенно основных — молока, мяса, масла, овощей, к уровню, необходимому для полного удовлетворения потребностей каждого по научным нормам; в-третьих, по мере роста самих потребностей людей, получающих все большее духовное и физическое развитие.

На современном этапе в СССР выдвинута задача ликвидации категории низкооплачиваемых работников. Однако это не снимает проблемы определения минимальной заработной платы.

346

При установлении минимальной заработной платы необходимо определять минимальную материальную обеспеченность работников. Но это не означает, что в основе заработной платы лежит прожиточный минимум. В первых законах о труде в СССР было указано, что заработная плата не должна быть ниже прожиточного минимума. Это было верно применительно к начальным этапам развития социалистической экономики. Но это неправильно применительно к развитому социализму. Плановые органы исходят не из того, чтобы свести минимум заработной платы к физиологическим потребностям человека, а, напротив, из того, чтобы все более расширять доступ каждого ко всем благам обеспеченной и культурной жизни. Поэтому критерием величины минимальной заработной платы прожиточный минимум быть не может.

Разница между минимальной и максимальной величинами заработной платы определяется прежде всего степенью различий в количестве и качестве наиболее сложного и простого труда в обществе, а также различиями в условиях труда.

Максимальный размер заработной платы ограничивается достигнутым уровнем развития производительных сил, поскольку речь идет об удовлетворении разумных потребностей, соответствующих возможностям общества.

Экономические основы и источники дифференциации заработной платы

Дифференциация оплаты труда определяется прежде всего различиями в самом труде. Заработная плата зависит от количества и качества труда, от производительности и интенсивности труда, квалификации, умелости и способности работников.

Наибольшую сложность представляет общественная оценка количества и качества труда.

Коллектив трудящихся при правильной его организации создает общественную производительную силу на основе товарищеской взаимопомощи и сотрудничества работников, рационального разделения и организации их труда. Но на предприятии может складываться и такое положение, когда высокая производительность отдельных работников снижается в результате плохой организации производства в масштабе предприятия в целом.

Общество общенародным фондом потребления гарантирует каждому рабочему и служащему определенный уровень основной заработной платы за его индивидуальное участие в труде, индивидуальные результаты труда. Но вследствие того что отношение рабочих и служащих с обществом в целом осуществляется через предприятия, оценка индивидуальных и коллективных результатов труда не может проводиться изолированно Друг от друга. Это значит, что при оценке труда отдельного работника на его оплате должны сказаться результаты произ-» водства предприятия, на котором занят данный работник.

347

Критерии и методы оденки коллективных и индивидуальных результатов труда не могут быть одинаковыми.

Оценка индивидуальных результатов прежде всего производится не косвенно — через стоимость созданного продукта, а непосредственно в рабочем времени и по натуральным показателям (например, производительность труда сдельщиков во многих случаях определяется непосредственно по затратам рабочего времени на единицу продукции в натуральном выражении).

Так как заработная плата представляет собой основной источник средств существования рабочих и служащих, решающее условие воспроизводства их рабочей силы, дифференциация заработной платы определяется не только тем, что работник дает обществу, но и тем, что нужно для возмещения израсходованной рабочей силы в определенных условиях.

В плановом _t хозяйстве при дифференциации заработной платы учитывается также народнохозяйственная значимость труда, а в рамках одного и того же предприятия — неодинаковое значение различных участков производства.

Дифференциация заработной платы с учетом народнохозяйственной значимости труда ярко обнаруживает использование заработной платы в социалистическом обществе как рычага, инструмента планового руководства народным хозяйством.

Плановый баланс рабочей силы, возможная степень обеспечения отдельных участков кадрами дают необходимый критерий для оценки народнохозяйственной значимости тех или иных видов труда, а следовательно, и для определения необходимой степени дифференциации в заработной плате.

В свою очередь фактически складывающийся баланс рабочей силы может служить важным объективным мерилом для проверки того, в какой мере принятая дифференциация в заработной плате (а также распределение общественных фондов потребления) соответствует требованиям планомерного развития производства.

Дифференциация заработной платы зависит также от общего уровня производительности труда в народном хозяйстве, степени развития отраслей, производящих предметы потребления, прежде всего сельского хозяйства, а также от того, какая часть потребностей работников удовлетворяется помимо заработной платы за счет общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд.

Коренной вопрос дифференциации заработной платы — это определение объективных основ необходимого соотношения между производительностью труда и величиной заработной платы. Повышение производительности труда — главный источник роста богатства общества и благосостояния народа. Поэтому материальное стимулирование роста производительности труда имеет решающее значение.

348

При росте производительности труда за счет технического прогресса, который обеспечивается государственными капиталовложениями или накоплениями предприятий, при увеличении выработки работников путем совершенствования организации труда рост денежной заработной платы отдельного рабочего должен быть относительно меньшим, чем при увеличении производительности труда за счет повышения квалификации работника или интенсивности труда, т. е. прежде всего за счет его индивидуальных усилий.

Практически в тех отраслях промышленности СССР, где технический прогресс осуществляется наибольшими темпами, например в машиностроении, производительность труда растет особенно быстро и сильнее опережает рост денежной заработной платы, чем в других отраслях, где новая техника внедряется относительно медленно.

Было бы неправильно считать, что все плоды повышения производительности труда в результате технического прогресса должны доставаться обществу и направляться на снижение цен, поскольку средства производства являются общественной собственностью. От участников производства — хозяйственных руководителей, инженеров, техников, рабочих, от их инициативы и организованности зависят темпы внедрения и освоения новой техники. Поэтому повышение производительности труда вследствие технического прогресса должно сопровождаться ростом денежной заработной платы не только тех, кто создает новую технику, но и тех, кто ее внедряет. Часть экономии от увеличения производительности труда направляется на развитие общественных фондов потребления.

Динамика соотношения темпов прироста производительности труда и заработной платы в промышленности СССР за ряд лет видна из данных таблицы:

Годы	Среднегодовой прирост производительности труда в %	Среднегодовой прирост средней денежной зарплаты (включая все виды премий) в %	Соотношение прироста средней заработной платы и прироста производительности труда
1951-1955 1956-1960 1961-1965 1966-1970	8,3 6,6 4,6 5,8	2,1 3,1 2,6 5,11	0,22 0,45 0,54 0,861

¹ Без повышения минимума заработной платы до 60 руб. в месяц.

Заработная плата дифференцируется также в зависимости от квалификации работника. Основным мерилом, определяющим соотношения заработной платы работников в зависимости от их квалификации, являются различия во времени, необходимом на приобретение этой квалификации.

Дифференциация заработной платы находится также в зависимости от тяжести, труда. Она определяется разницей в количестве материальных благ, необходимых для воспроизводства

349

рабочей силы. В отраслях с тяжелыми и вредными условиями труда установлен и более короткий рабочий день и более продолжительный отпуск. Поэтому фактическая разница в часовой заработной плате в зависимости от условий труда оказывается здесь еще'большей. Кроме того, рабочие и служащие, занятые в отраслях тяжелого труда, получают ряд льгот из общественных фондов, распределяемых сверх вознаграждения за труд.

Дифференциация в заработной плате по отраслям является следствием неодинакового квалификационного состава рабочих, разных условий труда, территориального размещения предприятий отрасли и т. д. Кроме того, учитывается народнохозяйственная значимость тех или иных отраслей с точки зрения обеспечения темпов и пропорций расширенного воспроизводства в народном хозяйстве в целом. Так, в период индустриализации страны необходимо было обеспечить максимальное привлечение рабочей силы в тяжелую промышленность.

Размеры заработной платы в непроизводственной сфере близки к уровню заработной платы работников материального производства.

Так, в СССР заработная плата учителей, врачей находится примерно на уровне заработной платы инженеров, а оклады среднего медицинского персонала — на уровне окладов техников в легкой промышленности.

Уменьшение различий в заработной плате

Развитие социалистической экономики создает условия для уменьшения различий в заработной плате вследствие повышения технического уровня народного хозяйства, связанного с этим уменьшения различий в производительности труда, массового повышения квалификации трудящихся.

Вместе с тем ряд факторов действуют в направлении увеличения разницы в оплате труда. Так, с ростом благосостояния и культурно-технического уровня работников дифференциация в оплате труда в зависимости от его тяжести усиливается, точно так же как более высокой оплаты требуют непривлекательные виды труда. Однако на основе технического прогресса численность занятых этими видами труда постепенно сокращается. Интересы ускорения научно-технического прогресса требуют преимущественного роста заработной платы тех, кто прежде всего обеспечивает технический прогресс: квалифицированных рабочих, конструкторов, технологов, инженеров, техников и других работников творческого труда.

Все это, однако, не отменяет имеющей огромное социальное значение общей тенденции развития, которая состоит в том, что при последовательном осуществлении принципа распределения по труду различия в уровне заработной платы будут постепенно уменьшаться.

Уменьшение различий в заработной плате осуществляется в трех направлениях; увеличение размеров минимальной зара-

ботной платы; сокращение разрывов в заработной плате низко-и среднеоплачиваемых по сравнению с высокооплачиваемыми группами рабочих и служащих; изменение пропорций распределения численности рабочих и служащих с точки зрения размеров заработной платы.

За 1957—1970 гг. минимальная заработная плата была увеличена втрое. В то же время средняя заработная плата возросла в 1,7 раза. Следовательно, разница между минимальной и средней заработной платой уменьшилась. За 1957—1966 гг. численность рабочих и служащих с заработной платой до 60 руб. в месяц сократилась почти в 2 раза, а их удельный вес в общей численности — примерно в 3 раза. С 1968 г. минимум заработной платы был установлен в 60 руб. В соответствии с решениями XXIV съезда КПСС минимальная заработная плата в девятой пятилетке повышается до 70 руб.

В перспективе на основе роста реальных доходов категория низкооплачиваемых рабочих и служащих будет постепенно ликвидирована.

§ 3. Номинальная и реальная заработная плата

Реальная заработная плата зависит не только от денежного заработка, но и от уровня цен на предметы потребления и услуги, а также от величины налогов, взимаемых с рабочих и служащих.

Пути повышения ревльной заработной платы

В настоящее время главным способом увеличения реальной заработной платы в СССР является рост денежной заработной платы. С позиции закона распределения по труду увеличение денежной заработной платы и снижение цен имеют неодинаковое значение. Преимущество повышения денежной (номинальной) заработной платы состоит в том, что оно может быть направлено на увеличение оплаты труда в отдельных районах и отраслях народного хозяйства и даже отдельных категорий работников и профессий, тогда как выгоды от снижения цен получают все покупатели.

В свою очередь использование части средств на снижение цен может быть продиктовано другими соображениями: например, увеличением объема производства и снижением себестоимости; задачами расширения рынка на товары, которые при действующих ценах не находят себе сбыта, и т. д.

Рост производительности труда - основа повышения реальной заработной платы

Повышение производительности труда — решающее условие роста реальной заработной платы.

Количество предметов потребления, которое может быть выделено для удовлетворения личных потребностей работников материального производства, определяется уровнем производительности труда и удельным весом занятых в материальном производстве в общей

351

численности населения. В связи с быстрым развитием просвещения, здравоохранения и сферы бытового обслуживания доля трудящихся, занятых в 'непроизводственных отраслях, постоянно растет. Это усиливает определяющую роль роста производительности труда в материальном производстве в повышении жизненного уровня народа.

При этом необходимо, чтобы рост производительности труда обгонял рост реальной заработной платы. В перспективе реальная заработная плата будет повышаться не только за счет роста ее денежной величины, но и за счет снижения цен и постепенной отмены налогов с рабочих и служащих.

Поэтому рост производительности труда будет обгонять повышение реальной заработной платы в меньшей степени, чем рост денежной заработной платы.

Динамика и уровень заработной платы

Темпы роста заработной платы непосредственно и в решающей степени определяются ростом производительности труда и эффективности общественного производства в целом; увеличением производства товаров народного потребления; пропорцией распределения национального дохода на фонд накопления и фонд потребления; пропорцией распределения самого фонда потребления на фонд оплаты труда и фонд общественного потребления¹; распределением фонда оплаты труда на фонд заработной платы и фонд оплаты труда колхозников.

Динамика показателей, определяющих темпы роста заработной платы в СССР за 1961—1965 гг. и за 1966—1970 гг., видна из данных таблицы.

(в среднем за год, %)

Показатели	1961-1965 гг.	1966-1970 гг.
Национальный доход, использованный на потребление и накопление	5,7	7,3
Производительность труда в промышленности	4,6	5,8
строительстве	5,3	4,1
в сельском хозяйстве	3,4	6,5
Производство предметов потребления в промышленности	6,3	8,4

В 1966—1970 гг. были ускорены темпы роста производительности труда, повышены темпы роста производства товаров народного потребления в промышленности, возросла доля потребления в национальном доходе.

Эти условия определили ускорение темпов роста заработной плагы. Если в 1961—1965 гг. среднегодовой рост средней заработной платы в народном хозяйстве составил 3,7%, то в 1966—1970 гг.— 4,8%. В текущей пятилетке предусмотрены примерно такие же темпы роста средней заработной платы, какие намечались на восьмую пятилетку, — 20—22%. При этом если фактический прирост среднегодовой заработной платы в 1966—1970 гг. составил 306 руб., то в 1970—1975 гг. предусмотрен прирост в 328 руб.

¹ С учетом средств, выделяемых из доходов бюджета на снижение цен, а также снижение и отмену налогов.

352

Прирост фонда заработной платы используется как на увеличение средней заработной платы, так и на оплату дополнительной численности рабочих и служащих. Здесь также происходят важные изменения.

Осуществление курса на интенсификацию производства предполагает повышение доли прироста продукции за счет увеличения производительности труда при снижении доли прироста продукции за счет увеличения численности. Как это отражается на направлениях расходования фонда заработной платы, видно из следующих данных. В 1956—1960 гг. ²/₃ прироста фонда заработной платы в народном хозяйстве было направлено на увеличение численности и i/з — на увеличение средней заработной платы. В 1961—1965 гг. половина прироста заработной платы пошла на увеличение численности и половина — на прирост средней заработной платы. В 1966—1970 гг. соотношение изменилось в обратную сторону по сравнению с 1956—1966 гг.: ²/₃ прироста фонда заработной платы было направлено на увеличение средней ее величины и лишь ¹⁄₃ — на увеличение численности. Примерно такое же соотношение между указанными частями сохраняется в текущей пятилетке.

Конечно, увеличение численности занятых при данной величине трудовых ресурсов является фактором повышения и жизненного уровня народа. Но уровень денежной заработной платы каждого работника возрастает, если . повышается средняя заработная плата. Кроме того, использование фонда заработной платы на прирост численности .само по себе не усиливает стимулирующей роли заработной платы. Напротив, в рамках повышения средней заработной платы открываются возможности для решения этой задачи.

На современном этапе, когда ускоряются темпы роста производительности труда и научно-технического прогресса, повышается культурно-технический уровень трудящихся и быстро изменяется структура народного хозяйства, создается объективная необходимость проведения крупных централизованных мероприятий по изменению условий оплаты труда, и прежде всего повышению тарифных ставок и окладов, совершенствованию всей тарифной системы и повышению ее роли в заработной плате и стимулировании роста производительности труда. В девятой пятилетке более половины прироста средней заработной платы достигается за счет увеличения ставок и окладов, районных коэффициентов к заработной плате и т. д. Эти мероприятия приведут к увеличению денежной заработной платы 90 млн. рабочих и служащих. Остальная часть прироста средней заработной платы произойдет в рамках установленных условий оплаты труда (за счет роста его производительности, квалификации работников, изменений в структуре производства и т. д.), а также за счет увеличения выплат из фондов материального поощрения.

Дополнительным источником роста реальной заработной платы явится отмена налогов с заработка до 70 руб. в месяц и снижение налогов с заработной платы от 71 до 90 руб. в месяц.

Наряду с ростом заработной платы увеличиваются выплаты и льготы из общественных фондов потребления, что находит свое выражение в еще более быстром росте реальных доходов населения, в том числе рабочих и служащих. Если за 1961—1965 гг. реальные доходы на душу населения, выросли на 19%, то за 1966—1970 гг. они возросли на 33%. В текущей пятилетке предусматривается увеличить реальные доходы еще на 30,8%.

Среднемесячная заработная плата в народном хозяйстве СССР составила в 1970 г. 122 руб., а вместе с выплатами и льготами из общественных фондов потребления—164 руб. В 1975 г. среднемесячная заработная плата достигнет 150 руб., а с учетом выплат и льгот за счет общественных фондов потребления превысит 200 руб. в месяц.

При сопоставлении средней заработной платы в СССР с заработной платой в развитых капиталистических странах необходимо иметь в виду, что сверх заработной платы рабочие и служащие в СССР получают значительные выплаты и льготы из общественных фондов потребления. Причем статистика не учитывает все блага, которые поступают рабочим и служащим сверх заработной платы. Так, в общественные фонды потребления не включены льготы по квартирной плате.

12 Курс политэкономии, т. II

353

Глава 30
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД В КООПЕРАТИВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

§ 1. Особенности формирования фонда вознаграждения за труд в кооперативном секторе

В кооперативном секторе фонд вознаграждения за труд формируется по-особому. Кооперативный характер социалистической собственности обусловливает отсутствие единого фонда вознаграждения за труд в масштабе всего кооперативного сектора и общества. Фонд вознаграждения за труд формируется в каждом сельскохозяйственном кооперативе, и его источником является валовой доход кооператива. Продукт, воплощающий вновь затраченный труд членов кооператива, распадается на продукт для кооператива и продукт для общества. Отношение между этими величинами показывает, какая часть кооперативного продукта используется по усмотрению членов данного кооператива, а какая поступает в распоряжение всего общества.

Продукт для кооператива в свою очередь делится на две части: одна часть распределяется между членами кооператива в соответствии с затраченным каждым из них трудом, другая остается в общем пользовании членов кооператива.

Величина фонда, распределяемого в обмен на труд, зависит от доли продукта для общества в общем продукте кооператива и от доли общественных фондов кооператива в продукте, остающемся в его распоряжении.

Эта особенность имеет существенное значение. Однако если пропорция, в которой вновь созданный продукт распределяется на продукт для себя и продукт для общества, неизменна, то реальное содержание продукта для себя и продукта для общества зависит от индивидуальных условий, от результатов производства и реализации продукта в каждом кооперативе.

На величину фонда вознаграждения за труд и оплату единицы труда существенное влияние оказывают межколхозные различия удельного веса фонда вознаграждения за труд в доходе колхоза. В связи с общим подъемом сельского хозяйства, укрупнением кооперативов и на этой основе выравниванием условий хозяйствования в разных группах колхозов происходит выравнивание уровня оплаты труда между отдельными группами кооперативов.

С развитием производительных сил сельского хозяйства, с ростом производительности сельскохозяйственного труда и культурно-технического уровня крестьянства уменьшаются также различия в уровне вознаграждения за труд между рабочим классом и крестьянством.

354

Так, в 1966—1970 гг. средний заработок рабочих и служащих в СССР вырос на 26%, а доходы колхозников от общественного хозяйства — на 42%. В 1971—1975 гг. предусмотрен рост заработной платы рабочих и служащих на 20—22%, а колхозников — на 30—35%.

Ведущее положение общенародной собственности и социалистическая природа кооперативной собственности создают возможность и делают необходимым контроль со стороны общества за распределением продукта сельскохозяйственного кооператива, в том числе за формированием и распределением продукта для себя, предназначаемого для членов кооператива в обмен на затраченный ими труд.

В Советском Союзе гарантирована величина вознаграждения за труд во всех кооперативах на уровне оплаты труда в совхозах,

§ 2. Две основные формы распределения по труду в кооперативных сельскохозяйственных предприятиях

Кооперативная форма производства делает необходимым установление соответствия между долей каждого члена колхоза в совместном труде и его долей в фонде, распределяемом по труду.

Опыт кооперативного строительства в СССР показывает, что в сельскохозяйственных кооперативах могут применяться две формы учета доли труда каждого в совокупном труде коллектива и соответственно этому две формы распределения по труду — прямая денежная оплата и трудодень.

Учет труда и прямая денежная оплата

Денежная форма учета труда возникает в связи с тем, что в условиях общественного разделения труда вся или почти вся продукция хозяйства принимает товарную форму и обменивается на деньги. Массе затраченного на предприятии труда соответствует масса полученной от реализации продукции денежной суммы. Часть этой суммы представляет денежную форму продукта для себя.

Нормы выработки устанавливает каждый колхоз, исходя из конкретных условий. За рабочий день устанавливается ставка, дифференцированная в зависимости от разряда, к которому отнесена та или иная работа. Каждая затрата труда учитывается путем начисления известной денежной суммы. Если на данной работе применяется повременная оплата, то начисление производится непосредственно за время работы: день, час; при сдельной оплате — за объем выполненной работы: количество вспаханных гектаров, литров надоенного молока и т. п.

Каждый колхоз сам устанавливает денежные оценки затрат труда. Разумеется, это еще не заработная плата. Различие между денежной оплатой в кооперативных предприятиях и

355

заработной платой на государственных предприятиях состоит в том, что денежная сумма, полученная членом кооператива, представляет не оценку его труда обществом в целом, как это имеет место в отношении заработной- платы, а его долю в валовом доходе кооперативного предприятия, распределяемом по труду.

Прямая денежная оплата — это развитая форма распределения дохода кооперативного предприятия.

Учет труда в трудоднях и оплата по трудодням

Трудодень — это внутриколхозная мера затрат труда. Он соответствует такому уровню обобществления производства, когда значительная часть производимой продукции не принимает товарную форму.

Трудодень выражает известную часть совокупного труда членов данного производственного кооператива. При этом каждая затрата труда, осуществляется ли повременная или сдельная оплата, оценивается не путем начисления определенной денежной суммы, а путем начисления известного количества трудодней.

Посредством трудодня соизмеряется труд разной квалификации, сложности, значимости для хозяйства.

Трудодень как мера труда представляет количественную оценку труда среднего щя данного колхоза качества, затраченного в течение полного рабочего дня. Труд выше средней квалификации, затраченный в течение рабочего дня, оценивается выше, труд ниже средней квалификации — ниже. В СССР, например, в первый период существования кооперативного строя все работы были разделены на семь разрядов. Дневной труд на работах, отнесенных к первому разряду, оценивался в 0,5 трудодня, ко второму — 0,75, к третьему — в один трудодень, к четвертому—в 1,25 трудодня, к пятому—1,5, к шестому — в 1,75, к седьмому разряду —2 трудодня.

Та часть валового дохода кооператива, которая предназначается для распределения по труду, называется весом трудодня. Вес трудодня — это величина фонда, распределяемого по труду, приходящаяся на один трудодень. При оплате трудодней характерным является высокий удельный вес натуральных выдач.

Переход от оплаты трудодней к прямой денежной оплате

Форма учета труда путем начисления трудодней отражает недостаточную развитость общественного характера кооперативного производства, низкую его товарность, значительный объем натуральных отношений. Прямая денежная оплата — более зрелая форма распределения по труду в кооперативном секторе.

Полное отделение функций оплаты труда от функций обеспечения колхозников продуктами в натуре происходит на основе роста денежных доходов колхозов, развития торговли на селе промышленными товарами и фуражом.

356

Гарантированное вознаграждение за труд

Согласно Уставу колхоза, принятому в СССР в 1969 г., колхозы устанавливают за работу в общественном производстве гарантированную оплату своих членов. К концу 1971 г. эту форму вознаграждения за труд использовало большинство колхозов.

В связи с особенностями кооперативной формы производства необходимы специальные меры по обеспечению гарантированной оплаты труда. На величину фонда оплаты труда непосредственно влияют размер валового дохода кооперативного предприятия и удельный вес фонда накопления. При неблагоприятных условиях года выполнение плана требует дополнительных затрат труда, что может существенно изменить соотношение между затраченным трудом и размерами его оплаты.

Для обеспечения гарантированности фонд оплаты труда делится на две части. Одна часть, получившая название фонда гарантированной оплаты, устанавливается на уровне, равном примерно 70—80% дохода, намеченного по плану для распределения по труду. Размер планового фонда гарантированной оплаты определяется как произведение массы запланированного труда на оплату единицы труда, устанавливаемую в начале года. Фактический фонд гарантированной оплаты образуется как произведение фактически затраченного труда на фиксированную в начале года оплату единицы труда. Вторая, меньшая часть оплаты не гарантируется кооперативом и выплачивается в конце года. Ее можно назвать доплатой. Размер ее зависит от фактических результатов хозяйственной деятельности в истекшем году и от фактического распределения валового дохода.

Создание фонда гарантированной оплаты служит необходимым условием устойчивости оплаты труда колхозников из года в год. Общая сумма оплаты единицы труда не должна снижаться в менее благоприятные периоды. Устойчивость оплаты непосредственно достигается благодаря созданию резервного фонда оплаты. За счет этого фонда в неблагоприятные годы обеспечивается необходимый уровень оплаты.

Глава 31
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ, РАСПРЕДЕЛЯЕМЫЕ СВЕРХ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД

Общественные фонды потребления, распределяемые сверх вознаграждения за труд, получат свое полное развитие только в условиях коммунизма. Однако было бы неправильно сущность и значение этой категории рассматривать только с позиции будущего. Общественные фонды потребления выполняют важнейшую функцию и в условиях социализма.

357

§ 1. Состав и виды общественных фондов потребления

Характеристика общественных фондов потребления

Общественные фонды потребления предназначены для удовлетворения потребностей членов общества в образовании, лечении, содержании детей в детских учреждениях и т. п. независимо от количества и качества их труда бесплатно или на льготных условиях.

Общественные фонды потребления, распределяемые сверх вознаграждения за труд, нельзя отождествлять с общественными фондами потребления вообще, т. е. с суммой материальных и духовных благ, распределяемой обществом в качестве фонда личного потребления. К общественным фондам потребления в широком смысле этого слова относится и фонд заработной платы в народном хозяйстве, который распределяется по труду. Часть материальных и духовных благ из фондов потребления общества распределяется бесплатно и на льготных началах. Так, бесплатные и льготные услуги, предоставляемые в школах-интернатах, относятся к общественным фондам, распределяемым сверх вознаграждения за труд. Но в этих школах учатся также дети, содержание и воспитание которых полностью оплачивается их родителями. Вся оплачиваемая часть услуг школ-интернатов к общественным фондам, распределяемым сверх вознаграждения за труд, не относится. Но это тем не менее неотъемлемая часть общественных фондов потребления страны. Стало быть, общественные фонды потребления, распределяемые сверх вознаграждения за труд, представляют собой только часть всех общественных фондов потребления.

Общественные фонды потребления, распределяемые сверх вознаграждения за труд, нельзя также отождествлять с фондами совместного потребления. Значительная и всевозрастающая часть общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд, потребляется совместно. Однако такие виды этих фондов, как пенсии, пособия и некоторые другие, предназначаются в основном не для совместного, а для индивидуального потребления. И наоборот, многие виды материальных и духовных благ, потребляемых совместно, предоставляются в настоящее время не бесплатно, а за плату (общественное питание, кино и т. д.) и, следовательно, не могут быть отнесены к общественным фондам потребления, распределяемым сверх вознаграждения за труд.

Данные текущей статистики о так называемых выплатах и льготах из общественных фондов потребления не совпадают с действительной величиной общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд. С одной стороны, к выплатам и льготам относятся некоторые виды оплаты труда (например, премии, не входящие в фонд заработной платы, а также оплата отпусков), а с другой — в них не включаются некоторые виды материальных и культурных благ, которые действительно предоставляются сверх вознаграждения за труд (например, амортизация зданий социально-культурных учреждений, выплаты рабочим и служащим за время учебы при совмещении ее с производством и т. п.). Кроме того, в выплатах и льготах учитываются только государственные расходы на эти цели и не учитываются расходы из колхозных и межколхозных фондов.

В дальнейшем для краткости общественные фонды потреблен ния, распределяемые сверх вознаграждения за труд, именуются общественными фондами потребления.

Состав общественных фондов потребления классифицируется по следующим признакам: по экономическому назначению, по источникам образования, по способу распределения и по преобладающему способу потребления.

358

Виды общественных фондов потребления по их экономическому назначению и способу потребления

В настоящее время общественные фонды потребления, предоставляемые бесплатно и на льготных условиях, используются по следующим основным направлениям: воспитание и содержание детей и подростков за счет общества; различные формы народного образования и обеспечения культурного развития; охрана здоровья и медицинское обслуживание населения; социальное обеспечение престарелых и нетрудоспособных; предоставление жилья на льготных условиях.

Социалистическое государство — единственное государство, которое полностью берет на себя заботу об охране и постоянном улучшении здоровья всего населения. Все население в СССР обеспечено бесплатной медицинской помощью. Проводится широкая система мероприятий, направленных на предупреждение и сокращение болезней, ликвидацию массовых инфекционных заболеваний и дальнейшее увеличение продолжительности жизни, которая возросла за годы Советской власти вдвое. В СССР расходы из государственного бюджета и за счет других источников на здравоохранение и физическую культуру составили в 1970 г. 11,8 млрд. руб.

Развитие сети детских учреждений в социалистических странах направлено на создание условий для общественного содержания и воспитания детей.

В настоящее время в СССР примерно ³/₄ расходов на содержание детей в детских садах, яслях, пионерских лагерях берет на себя государство, а около ¹/₄ оплачивается рабочими и служащими из их заработной платы. В 1970 г. в детских учреждениях полностью и частично за счет общественных фондов воспитывались: 1,2 млн. детей в детских постоянных яслях, 8,1 млн. в детских садах и яслях-садах, 5,2 млн. в школах и группах продленного дня и в школах-интернатах. Кроме того, почти 5 млн. детей посещали сезонные детские ясли и детские площадки. В общеобразовательных школах бесплатно обучалось 45 млн. детей и подростков и в школах взрослых, рабочей и сельской молодежи — 3,9 млн. человек. В социалистических странах бесплатно предоставляются и другие виды образования и культурного обслуживания. В 1970 г. в СССР в высших и средних специальных учебных заведениях обучалось 9,7 млн. учащихся, большая часть которых получала стипендии от государства.

В СССР широко развито совмещение работы на производстве с продолжением дальнейшего образования (вечернее и заочное), особенно после перехода на семи- и шестичасовой рабочий день, введения продолжительных оплачиваемых отпусков.

Рациональное использование времени отдыха обеспечивается путем оплаты отпусков и широкой сети домов отдыха, санаториев, туристских баз, физкультурных сооружений и т. д., обслуживающих трудящихся бесплатно или на льготных условиях,,

359

В 1970 г. лечились и отдыхали в санаториях и домах отдыха (не считая однодневных) 10 млн. человек, большинство из них получили бесплатные или льготные путевки.

Социальное обеспечение осуществляется в виде пенсий по старости, инвалидности и семьям, потерявшим кормильца, и пособий по временной нетрудоспособности. В 1970 г. расходы на социальное обеспечение и социальное страхование в СССР составили 22,8 млрд. руб., в том числе пенсии—16,3 млрд. руб. и пособия по временной нетрудоспособности — 3,9 млрд. руб. На начало 1971 г. государственные пенсии получали 29 млн. человек. Общая численность пенсионеров, находящихся на обеспечении государства и колхозов, составила на указанную дату 41 млн. человек.

За счет развития общественных фондов в СССР решается жилищная проблема. Государство взяло на себя основные расходы по жилищному строительству в городах и рабочих поселках. Оно оплачивает также основную часть расходов по содержанию жилого фонда. В нашей стране самая низкая квартирная плата в мире. За счет государства и предприятий рабочие и служащие, занятые тяжелым трудом, получают специальную одежду, обувь, питание и т. д.

В перспективе в СССР станут бесплатными общественное питание (обеды на предприятиях, в учреждениях, колхозах), коммунальные услуги и коммунальный транспорт.

Значительная и всевозрастающая часть общественных фондов используется в совместном потреблении (детские учреждения, учебные заведения, больницы и т. д.).

В настоящее время большая часть общественных фондов предоставляется неработающим (нетрудоспособным, детям, учащимся) и сравнительно меньшая — работающим (в основном образование и медицинское обслуживание). Работающие'члены общества основную часть материальных благ получают в порядке вознаграждения за труд.

Виды общественных фондов потребления по способу их распределения

Из общей суммы общественных фондов потребления следует прежде всего выделить ту их часть, которая предоставляется всем трудящимся на равных началах. Сюда относится большинство видов бесплатного медицинского обслуживания, бесплатное обучение в начальной, средней и высшей школе и т. д.

В то же время некоторые виды благ из общественных фондов предоставляются с учетом материальной обеспеченности (в первую очередь малообеспеченным) и с различными льготами; размеры этих льгот более значительны также для малообеспеченных (например, содержание детей в детских учреждениях).

Предоставление части благ из общественных фондов потребления находится в определенной зависимости от прошлого трудового вклада.

360

Так, прежний заработок оказывает влияние на абсолютный размер пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, оплату за отпуск. Относительные размеры пенсии по отношению к заработку более высоки для низкооплачиваемых. При определении размера пенсии и пособия по нетрудоспособности учитывается также продолжительность трудового стажа.

Источники образования общественных фондов потребления

Если источником образования фонда заработной платы работников производства является продукт для себя, то источником формирования общественных фондов потребления служит продукт для общества. При социализме для образования общественных фондов потребления (в том числе фондов пенсионного обеспечения) никаких отчислений из заработной платы работников не производится.

В той мере, в какой общественные фонды потребления направляются на удовлетворение материальных, духовных и социальных потребностей работников производства и тех сфер деятельности, которые обслуживают воспроизводство рабочей силы этих работников и членов их семей, источником общественных фондов потребления является часть продукта для общества, которая составляет элемент необходимого продукта. Остальные общественные фонды потребления покрываются за счет части продукта для общества, который составляет элемент прибавочного продукта. Точно так же за счет прибавочного продукта финансируются расходы на строительство непроизводственных фондов (жилье, школы, больницы и т. д.).

За счет государственного бюджета осуществляется преобладающая часть затрат на содержание учреждений просвещения, здравоохранения и культуры, а также пенсионное обеспечение лиц, нетрудоспособных от рождения или потерявших трудоспособность при выполнении государственных обязанностей (участие в обороне страны и т. д.). Средства на эти цели выделяются из общих доходов государственного бюджета.

Централизованный фонд социального обеспечения колхозов формируется из двух источников — отчислений от доходов колхозов и средств государственного бюджета (в настоящее время примерно 30% этого фонда составляют взносы колхозов и 70%—средства государственного бюджета).

Социальное обеспечение рабочих и служащих государственных предприятий и членов их семей (пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, льготные путевки в санатории и дома отдыха, пионерские лагеря и т. д.) осуществляется за счет средств бюджета государственного социального страхования, который составляет особую часть государственного бюджета СССР. Все предприятия и учреждения на выплачиваемую ими заработную плату начисляют страховые тарифы, дифференцированные по отраслям (профсоюзам), в размере от 4,4 до 9% с учетом условий труда в данной отрасли. Теоретически страховые платежи должны отчисляться от прибыли и их размеры должны соответствовать необходимым средствам на социальное обеспечение работников данной отрасли. Практически в настоящее время страховые платежи относятся на себестоимость продукции и их размеры лишь наполовину покрывают расходы государственного социального страхования (остальная часть бюджета государственного социального страхования покрывается за счет дотации из государственного бюджета).

Фонды социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, создаваемые на предприятиях (в объединениях), образуются путем отчисле-

361

ни» из прибыли даннога предприятия (объединения) и расходуются только на нужды работников данного предприятия (объединения). Они представляют собой один из видов хозрасчетных фондов стимулирования.

Рост общего объема общественных фондов потребления

В 1961—1970 гг. в СССР общественные фонды потребления, предоставляемые сверх вознаграждения за труд, возросли примерно в 2,3 раза при увеличении национального дохода и фонда потребления в 1,8—1,9 раза. Преимущественный рост общественных фондов потребления будет иметь место и в дальнейшем. В 1971—1975 гг. общественные фонды возрастут еще на 40% и достигнут в 1975 г. 90 млрд. руб. против 63 млрд. руб. в 1970 г.

В процессе общественного воспроизводства общественные фонды потребления и вознаграждения за труд переплетаются друг с другом. В то время как услуги сферы культурно-бытового обслуживания предоставляются населению в значительной мере бесплатно (или на льготных началах), рабочие и служащие, занятые в отраслях, создающих эти услуги, получают заработную плату. Поэтому в составе самих общественных фондов потребления, распределяемых в конечном счете сверх вознаграждения за труд, содержится известная часть затрат на оплату труда работников непроизводственной сферы. Так, э 1970 г. заработная плата работников непроизводственной сферы составила около 30% от всей суммы выплат и льгот.

На первый взгляд для более точного исчисления объема общественных фондов потребления целесообразно исключить из них заработную плагу работников непроизводственной сферы. Однако такой подход был бы неправильным. Заработная плата работников непроизводственной сферы (врача, учителя и т. д.), с одной стороны, является мерилом потребления самих работников данной сферы, поскольку в ней воплощена величина материальных благ, которую они могут приобрести на заработную плату, а с другой — она служит условным, косвенным выражением затрат их живого труда, воплощенных в услугах населению.

Очевидно, что при определении величины общественных фондов потребления должен быть учтен весь объем предоставляемых населению бесплатных и льготных услуг, а не только их часть в виде материальных затрат (например, услуги зубного врача нельзя свести к стоимости материалов, израсходованных на установку зубной пломбы).

§ 2. Необходимость и функции общественных фондов потребления, предоставляемых сверх вознаграждения за труд

Возможность и необходимость сочетания двух видов распределения

Распределение по труду и распределение независимо от трудового вклада имеют общую социальную базу — оба вида распределения осуществляются в интересах трудящихся, в интересах развития всего социалистического общества, являются выражением действия основного экономического закона социализма.

Последовательное осуществление принципа распределения по труду предполагает, что в обществе нет эксплуатации

362

человека человеком и осуществляется принцип «кто не работает — тот не ест». Распределение независимо от трудового вклада, распространяемое на нетрудоспособных по возрасту или состоянию здоровья, нисколько не колеблет этого требования. Принцип «кто не работает — тот не ест» не отменяется и тем, что часть потребностей трудящихся удовлетворяется независимо от трудового вклада каждого.

Однако нельзя не видеть, что в условиях социализма между двумя этими видами распределения — по труду и независимо от трудового вклада — может возникнуть известное противоречие. В условиях, когда труд еще не превратился в первую жизненную потребность, распределение по труду является могучим материальным стимулом развития экономики и культуры. Распределение независимо от трудового вклада не содержит никаких элементов этого стимула. Тем не менее этот вид распределения при социализме выступает как необходимое дополнение к распределению по труду, укрепляет материальные стимулы к труду и по-своему служит целям развития общественного производства, совершенствования рабочей силы и повышения благосостояния народа.

Рождение в ходе социалистической революции нового, социалистического общества знаменует собой коренное изменение взаимоотношений между обществом в целом и отдельными его членами, возникновение HojBbix общественных потребностей, удовлетворение которых превращается в сознательную цель общественного развития. Распределение по труду обеспечивает сочетание интересов отдельной личности и всего общества. Но не все задачи, которые должны быть решены в интересах общества через систему распределения, на стадии социализма могут быть решены при помощи распределения по труду.

Если подойти к распределению по труду с позиций взаимоотношений общества и его членов, то существенная особенность распределения по труду (можно сказать, известная ограниченность его по сравнению с распределением по потребностям) состоит в том, что оно охватывает только сферу отношений между обществом в целом и частью его членов — работающими членами общества.

Но с помощью этого распределения общество не может непосредственно обеспечить потребности неработающих членов семей трудящихся и тем более нетрудоспособных одиночек.

Воздействие общества на последовательность и степень удовлетворения потребностей

Очевидно, что повышение оплаты труда на основе увеличения количества и улучшения качества труда и его результатов открывает возможность все более широкого удовлетворения потребностей самих работающих. Однако объем и структура потребления каждого в семье работающего во многом зависят не только от размеров вознаграждения, полученного за труд, и не

363

только от его распределения между членами семьи, но также от числа членов и состава семьи.

Социалистическое общество даже на самой ранней стадии своего развития не может оставаться безразличным к'тому, каким потребностям будет отдано предпочтение и в какой мере будет обеспечено удовлетворение потребностей самого работающего и каждого члена его семьи. Однако через формы вознаграждения за труд общество не может непосредственно воздействовать на последовательность и степень удовлетворения-отдельных потребностей — на то, каким потребностям в пределах данного вознаграждения за труд получивший его отдаст предпочтение, какие из них будут удовлетворены полностью, а какие останутся неудовлетворенными. Поэтому необходима дополнительная форма распределения материальных и духовных благ, которая позволила бы непосредственно в общественном порядке удовлетворять некоторые потребности членов общества, прежде всего тех, кто не может участвовать в оплачиваемом общественном труде. Такой формой и являются общественные фонды потребления, распределяемые сверх вознаграждения за труд.

Забота общества об укреплении здоровья и образовании всех членов общества

Впервые в истории социализм поставил своей целью удовлетворение потребностей не только в необходимых средствах существования, но и в средствах, обеспечивающих наиболее полное и всестороннее развитие человека. Развитие физических и умственных способностей человека происходит не только в процессе труда, но и вне рабочего времени — в свободное время и до того, как человек вообще становится работником. Если бы вся совокупность материальных и духовных благ распределялась только по труду, то при недостаточном еще развитии производительных сил и социально-экономических различиях в труде интересы охраны здоровья и обеспечения культурного роста некоторых групп трудящихся (особенно низкооплачиваемых и многодетных малообеспеченных семей) могли быть ущемлены за счет удовлетворения других потребностей. Это задержало бы физическое и культурное развитие общества, поступательное движение его вперед.

Поэтому с самого начала социалистическое общество берет на'себя заботу о все более широком и бесплатном удовлетворении потребностей, связанных с укреплением здоровья и получением образования и культурным развитием людей.

Распределение сверх вознаграждения за труд и принцип материальной заинтересованности

Как известно, равная плата за равный труд при неодинаковом количестве неработающих членов семьи приводит к неравному уровню потребления в расчете на одного члена семьи. При этом может сложиться несоответствие между уровнем оплаты труда самих работников и уровнем душевого потребления в их семьях.

364

Если в семьях высокооплачиваемого работника имеется много неработающих членов семьи, а в семье низкооплачиваемого — мало, то, несмотря на разницу в оплате труда самих работников, может возникнуть уравнительность в потреблении на душу в каждой из этих семей. Напротив, если в семье относительно низкооплачиваемого работника имеется много неработающих, а в семье высокооплачиваемого работника их мало, то разрыв в уровне душевого потребления в их семьях окажется значительно большим, чем разрыв в оплате их труда.

Можно ли сказать, что такая уравнительность или, напротив, такой чрезмерный разрыв в уровне душевого потребления является обязательным для действия закона распределения по труду и необходимым в интересах полного использования принципа материальной заинтересованности? Очевидно, нет.

Задача решается с помощью дополнительного распределения независимо от трудового вклада: общество берет на содержание престарелых и инвалидов; постепенно на общественное содержание переходят дети, прежде всего многодетных семей рабочих и служащих. Таким путем уменьшается несоответствие между соотношениями в оплате труда работников и в уровне душевого потребления в семьях этих работников и вместе с тем ускоряется подъем жизненного уровня малообеспеченных семей. Если бы дети и нетрудоспособные были целиком взяты на содержание общества, то соотношения в оплате по труду и в душевом потреблении полностью совпали. Иначе говоря, распределение по труду при этих условиях непосредственно определяло бы соотношения не только в размерах вознаграждения за труд самих работающих, но и по уровню душевого потребления в их семьях.

Удовлетворение потребностей, связанных с особенностями условий труда

В современном производстве еще не полностью ликвидированы участки с тяжелыми условиями труда. Поэтому в интересах сохранения здоровья работающих общество берет на себя расходы по обеспечению работников специальной одеждой, обувью и некоторыми предметами питания.

Бесплатное распределение ряда материальных благ гарантирует, что предметы потребления будут использованы по их прямому назначению и будут служить сохранению здоровья работающих. Такая форма распределения частично возмещает разницу в условиях труда и вместе с тем не нарушает принципа материальной заинтересованности.

Совместное общественное потребление

Сфера действия того или иного вида распределения в известной мере зависит от характера потребностей и способа потребления. Помимо индивидуального потребления имеет место совместное потребление, значение которого постоянно возрастает. Уже в настоящее время доля распределения независимо от трудового вклада выше среди общественных форм удовлетворения потребностей, чем в индивидуальном потреблении. Оно распространяется, во-первых, на удовлетворение

365

потребностей физического и культурного развития человека (содержание и обучение детей, библиотеки, клубы, поликлиники, санатории, дома отдыха, физкультурные учреждения и т. Д.)» во-вторых, на удовлетворение бытовых потребностей (общественное питание и т. д.).

Развитие совместных форм общественного потребления ускоряет подготовку предпосылок перехода к бесплатному распределению, обеспечивая огромную экономию общественных ресурсов, вытесняя домашнее хозяйство и облегчая тем самым решение ряда социально-экономических задач (устранение остатков неравенства женщин в быту и т. д.).

Другие социально- экономические результаты развития общественных фондов потребления

Все более широкое удовлетворение потребностей с помощью общественных фондов потребления и укрепление их материальной базы способствует расширению и умножению сферы общественной, прежде всего государственной, всенародной собственности. Производство потребительных благ и предоставление услуг в крупном масштабе на базе общественной собственности выгодно и обществу, и трудящимся. Вместе с тем развитие форм общественного потребления означает, что материальные и духовные блага потребляются, не превращаясь ни в личный доход, ни в объект личной собственности. Роль личной собственности в удовлетворении потребности людей соответственно уменьшается.

Наконец, расширение бесплатного предоставления благ из общественных фондов обусловливает изменение пропорции между производством и платежеспособным спросом населения. Рост производства должен все более опережать рост платежеспособного спроса населения, так как доля материальных и культурных благ, поступающих в потребление независимо от размеров платежеспособного спроса, непрерывно увеличивается.

Необходимые соотношения между общественными фондами потребления и вознаграждением за труд

Общественные фонды потребления по своей экономической природе призваны сыграть важную роль в решении крупных социально-экономических проблем — устранении остатков экономического неравенства женщин в быту, полной и окончательной ликвидации малообеспеченности в стране, постепенном переходе от социалистического к коммунистическому равенству, во всестороннем гармоническом развитии личности и т. д. И по своим экономическим функциям, и по способу распределения общественные фонды потребления являются ростками коммунизма, получающими развитие еще в недрах социализма. Если распределение по труду подготавливает важнейшие экономические предпосылки перехода к коммунистическому распределению, то общественные фонды потребления сами представляют собой переходную форму к будущему коммунистическому распределению.

366

Все это определяет необходимость постепенного повышения роли общественных фондов потребления в удовлетворении материальных и культурных потребностей народа.

Однако, поскольку общественные фонды потребления не служат непосредственным материальным стимулом к труду на той стадии развития общества, когда труд еще не стал в полной мере первой жизненной потребностью людей, их расширение может осуществляться только в тех рамках, которые гарантируют сохранение и укрепление принципа личной материальной заинтересованности. Поэтому из всей совокупности материальных благ и услуг, предназначаемых для личного потребления, нужно прежде всего выделять ту ее часть, которая требуется для стимулирования роста производительности труда, повышения квалификации, внедрения новой техники и т. д., т. е. ту часть, которая выплачивается в форме вознаграждения за труд.

Опыт показывает, что при неизменных условиях оплаты труда только за счет повышения производительности труда, эффективности производства и роста квалификации работников средняя заработная плата рабочих и служащих ежегодно возрастает на 1—1,5%. К этому надо добавить ежегодное увеличение численности рабочих и служащих. Все это определяет необходимый рост фонда заработной платы при неизменных условиях оплаты труда в среднем ежегодно на 4—5%. С учетом же роста количества нетрудоспособных, находящихся на содержании общества, и общей численности рабочих и служащих, пользующихся духовными и другими благами из общественных фондов потребления, при неизменных нормах и условиях выплат и льгот из общественных фондов потребления, рост последних ежегодно определяется в размере 6—7%.

Кроме того, поскольку численность нетрудоспособных — детей и престарелых — растет быстрее, чем работающих, контингент пользующихся общественными фондами потребления все более расширяется (например, растет численность детей в детских учреждениях, отдыхающих — в Санаториях и домах отдыха и т. д.). Поэтому темпы роста общественных фондов потребления оказываются в общем более высокими, чем темпы роста фонда оплаты труда.

§ 3. О характере общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд

Особенности общественных фондов потребления по сравнению с вознаграждением за труд

Общественные фонды потребления отличаются от вознаграждения за труд и заработной платы как его основной формы прежде всего способом распределения.

Принцип, который действует при распределении необходимого продукта через общественные фонды потребления, — это уже не принцип

367

распределения по труду, но еще и не принцип распределения по потребности и даже не принцип распределения пропорционально потребности. Это переходная форма от одного принципа распределения к другому, при которой удовлетворение потребностей людей осуществляется обществом более или менее независимо от трудового вклада работников, и прежде всего в пользу низкооплачиваемых и малообеспеченных семей, поскольку происходит подтягивание уровня потребления прежде всего тех, чьи потребности в расчете на душу за счет заработной платы удовлетворены меньше.

Что касается таких форм общественного обслуживания, как бесплатная медицинская помощь, бесплатное обучение в школах, то они уже теперь приближаются к распределению по потребности.

Общественные фонды отличаются от вознаграждения за труд также и по источникам их образования.

Вознаграждение за труд работников производственной сферы имеет главным источником продукт для себя, а общественные фонды потребления — продукт для общества.

Как мы видели выше, заработная плата выплачивается не непосредственно из общенародного фонда потребления, а из стоимости продукта, создалного и реализованного данным предприятием. Иное дело общественные фонды потребления, распределяемые сверх вознаграждения за труд. Основную часть благ рабочие и служащие получают здесь непосредственно из общенародного фонда потребления через государственный, бюджет. Наряду с этим у отдельных государственных предприятий существуют общественные фонды потребления в виде фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.

Отсюда следует, что заработная плата как основная форма вознаграждения за труд и общественные фонды потребления выражают различные по степени развития отношения распределения. Если заработная плата выражает отношения рабочих и служащих с обществом в целом непосредственно и через соответствующее государственное предприятие, то общественные фонды потребления выражают непосредственно отношения отдельных членов общества с обществом в целом.

Вознаграждение за труд всегда представляет собой форму личного дохода." Материальные и духовные блага из общественных фондов потребления не обязательно превращаются в личные доходы (например, в школах-интернатах, санаториях, домах отдыха, больницах).

Общественные фонды потребления характеризуются также своеобразным механизмом распределения. Вознаграждение за труд в его практическом осуществлении обычно связано с товарно-денежными отношениями. Конечное распределение из общественных фондов потребления не обязательно связано с денежной формой, поскольку это распределение осуществляется независимо от трудового вклада и не требует соизмерения

368

объема предоставляемых материальных благ и услуг с количеством и качеством труда каждого работника. Распределение материальных благ и услуг с самого начала осуществляется в натуральной форме и все более бесплатно там, где эти блага имеют целевое назначение (например, специальное питание) или потребляются совместно (школы, больницы и т. д.), на началах равного доступа к этим благам.

Общественные фонды потребления на современном этапе занимают особое место в удовлетворении потребностей членов социалистического общества по характеру распределяемых материальных благ и услуг. С их помощью распределяется часть материальных благ, создаваемых в сфере материального производства, и главным образом услуги (духовные блага), создаваемые в непроизводственной сфере. С помощью же вознаграждения за труд при социализме удовлетворяются основные материальные потребности работников.

Общественные фонды потребления направляются для удовлетворения потребностей прежде всего тех, кто не может непосредственно участвовать в оплачиваемом труде (престарелых, детей и т. д.), а также на удовлетворение культурных потребностей всего населения и медицинское обслуживание. Распределение через общественные фонды потребления выступает, следовательно, как дополнительное распределение к основному распределению по труду.

Общественные фонды потребления - экономическая категория социализма

Общественные фонды потребления, предназначаемые для удовлетворения потребностей сверх вознаграждения за труд, — это категория, неразрывно связанная с социалистическими производственными отношениями.

Известно, что в результате классовой борьбы пролетариата буржуазия была вынуждена пойти на развитие социального обеспечения и социального страхования, на образование фондов (общегосударственных и частных), предназначенных для содержания потерявших трудоспособность, престарелых и т. д. Но эти фонды даже формально лишь частично создаются за счет средств предпринимателей и государственного бюджета, значительная же их часть образуется из взносов самих трудящихся за счет вычетов из их заработной платы.

При этом право на получение выплат из этих фондов определяется не трудовым вкладом и стажем, а размерами и длительностью сделанных в них взносов. Та доля, которая формально вносится предпринимателями (а в некоторых странах государством), есть не что иное, как часть прибавочного, а нередко необходимого продукта, отнятого у рабочего.

Кроме того, сами эти фонды пускаются страховыми компаниями и банками в оборот и служат дополнительным источником извлечения прибавочной стоимости.

Существование при капитализме фондов социального обеспечения и социального страхования не меняет того основного факта, что в капиталистическом обществе вся тяжесть забот трудящихся о своем существовании возлагается на самих трудящихся и что страх перед безработицей, потерей трудоспособности и наступлением старости остается страшным бичом трудящихся при капитализме.

369

Так называемые «тринадцатые оклады», наградные, семейные пособия и тому подобные выплаты используются капиталистами как предлог для «замораживания» основной заработной платы, подкупа монополиями отдельных групп трудящихся («благонадежность» является нередко необходимым условием для получения этих выплат) и т. д.

В. И. Ленин характеризовал оказание бесплатной помощи типа английской «армии спасения» и всякого рода благотворительных организаций, различных церковных учреждений как обычное акробатство буржуазной фарисейской благотворительности, которую передовые рабочие всегда презирали.

В развитии различных форм общественного обслуживания нельзя не видеть дальнейшего обобществления труда капитализмом. Как ни уродуется этот процесс капиталистической системой, за ним скрывается одна, из сторон подготовки материальных предпосылок социализма. И потребности обеспечения капиталистического воспроизводства рабочей силой, которая в связи с прогрессом производительных сил должна получить известное культурно-техническое развитие, и тактика самой классовой борьбы, побуждающая буржуазию идти на уступки в условиях растущих сил пролетариата и его союзников, и, наконец, страх за здоровье и жизнь самого класса эксплуататоров вынуждают капиталистическое государство принять на себя известную заботу о некоторых элементарных потребностях человека.

Если сравнить все так называемые доходы сверх заработной платы, которые получают трудящиеся в США (включая расходы государства на просвещение и здравоохранение), с суммой налогов, а также взносов в фонд социального страхования, сделанных этими же трудящимися, то окажется, что сумма налогов и взносов превышает все доходы сверх заработной платы.

Из сказанного следует, что увеличение так называемых доходов сверх заработной платы и изменение соотношения между этими доходами и заработной платой в капиталистических странах меняют форму эксплуатации, но не изменяют ее сущности и в конечном счете не уменьшают, а повышают норму капиталистической эксплуатации.

Общественные фонды потребления в СССР и других социалистических странах предназначаются для удовлетворения материальных и культурных потребностей трудящихся. Они не исчерпываются фондами социального обеспечения и социального страхования и предназначаются для удовлетворения все более широкого круга материальных и духовных потребностей каждого члена общества от его рождения и до глубокой старости. При социализме общественные фонды потребления — это не только и не столько общественное обеспечение необеспеченных (хотя общественные фонды используются и в интересах полной ликвидации малообеспеченности в СССР), сколько особый способ удовлетворения потребностей людей, особая сфера отношений между обществом и отдельными его членами.

Общественные фонды потребления — крупный источник неуклонного подъема благосостояния народа, второй по объему после вознаграждения за труд. В СССР в настоящее время еще сохранились платежи населения в государственный бюджет в виде налогов. Но уже теперь поступления трудящимся из общественных фондов потребления в 5 раз превышают их платежи в бюджет в виде налогов.

Следует подчеркнуть демократический способ управления общественными фондами потребления. Так, управление фондами

370

социального страхования осуществляется профсоюзами на демократических началах. Социалистическое государство передало профсоюзам также управление санаториями, домами отдыха и рядом других культурных учреждений.

Сумма вознаграждения за труд, общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд, а также доходов от личного подсобного хозяйства в статистике охватывается понятием «реальные доходы населения»¹.

Развитие общественных фондов потребления на современном этапе

Экономика развитого социализма создает новые возможности и предъявляет новые требования к общественным фондам потребления. Изменяется их место в удовлетворении общественных потребностей, совершенствуется сама система распределения через общественные фонды потребления. Это нашло свое выражение в динамике, структуре и механизме распределения общественных фондов потребления в СССР в восьмой и девятой пятилетках и в еще большей мере скажется в ближайшей перспективе — в период долгосрочного плана развития народного хозяйства на 1976—1990 гг.

Среди трех источников удовлетворения потребностей населения — оплата по труду, общественные фонды потребления и доходы от личного подсобного хозяйства — оплата по труду остается главным источником, что прежде всего определяется ролью материальной заинтересованности на этапе зрелого социализма в решении задач строительства коммунизма.

Из всего прироста реальных доходов населения за 1961—1970 гг. около 64% составило увеличение фонда оплаты по труду, около ¹/₃ — прирост общественных фондов потребления (в 1961—1965 гг.— 30,5% и в 1966—1970 гг.— 32,2%) и еще меньшую часть — прирост доходов за счет личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих. Такая тенденция сохраняется и в девятой пятилетке. Фонд оплаты по труду в 1971—1975 гг. возрастет на 36%, а общественные фонды потребления—-на 40,6%. В результате доля доходов, получаемых из общественных фондов потребления, в реальных доходах населения повышается. Так, в 1960 г. она составила 26,8%, в 1970 г.— 28,7, а в 1975 г. составит около 30%.

Материальные потребности работающих, а также потребности в бытовых услугах в настоящее время и в ближайшем будущем будут удовлетворяться за счет оплаты по труду.

Материальные потребности нетрудоспособных — детей, престарелых и инвалидов, а также потребности их в бытовых услу-

¹ Этот термин в политико-экономическом смысле не вполне точный, так как часть общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд, составляют материальные блага и услуги, которые потребляются непосредственно и совместно, не образуя чьих-либо «доходов» (например, бесплатное содержание детей в школах-интернатах). Поэтому термин «реальные доходы» по мере развития общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд, наполняется новым содержанием.

371

гах в основном удовлетворяются за счет средств трудящихся, получаемых в виде оплаты по труду, там, где эти нетрудоспособные являются иждивенцами работающих членов семьи. Однако развитие пенсионного обеспечения постепенно снимает удовлетворение материальных потребностей престарелых и инвалидов с бюджета работающих. Что касается детей и молодежи, то в настоящее время большая часть их материальных потребностей удовлетворяется за счет фонда оплаты по труду работающих. По мере же развития общественного воспитания детей, увеличения стипендии учащимся материальные потребности этой категории населения" также будут удовлетворяться за счет общественных фондов потребления.

Этим определяется изменение соотношения между фондом оплаты труда и общественными фондами потребления в удовлетворении материальных потребностей~населения на современном этапе.

Духовные и социальные потребности уже в настоящее время в большей части удовлетворяются за счет общественных фондов потребления (образование, медицинская помощь, некоторые виды культурных потребностей).

Для периода развитого социализма характерно повышение доли затрат общества на средства развития человека — образование, прогресс науки, культуры и искусства. Это повышает роль общественных фондов потребления и их долю в реальных доходах населения.

Повышение роли общественных фондов потребления предполагает рост производительности общественного труда, особенно за счет ускорения научно-технического прогресса. Выплаты и льготы из общественных фондов потребления в своей значительной части обеспечиваются услугами, предоставляемыми непроизводственной сферой. В свою очередь уровень развития непроизводственной сферы находится в прямой зависимости от уровня производительности общественного труда. Вместе с тем усиление роли научно-технического прогресса как фактора повышения производительности труда дает возможность все большую часть национального дохода (фонда потребления) обращать на увеличение общественных фондов потребления.

Возрастающее значение общественных фондов потребления определяется также тем, что их развитие является одной из необходимых предпосылок решения важнейших социально-экономических задач на современном этапе.

Дальнейшее сближение уровня доходов колхозников и рабочих на основе роста производительности труда в колхозах предполагает не только быстрый рост доходов колхозников, но и общественных фондов потребления, доля которых в доходах колхозников ныне значительно ниже, чем у рабочих и служащих. Развитие общественных фондов потребления — важная предпосылка решения такой крупной социально-экономической проб-

372

лемы, как ликвидация малообеспеченности отдельных групп трудящихся в СССР.

Наконец, возрастающая роль общественных фондов потребления на современном этапе связана с демографическими сдвигами и изменениями в балансе трудовых ресурсов. Увеличение продолжительности жизни населения, повышение образовательного уровня населения (что предполагает вступление трудоспособных в процесс производства в более поздние годы), а также предоставление дополнительных льгот женщинам при воспитании ими малолетних детей — все это означает быстрый рост численности тех социальных слоев населения, которым предоставляются выплаты и льготы из общественных фондов потребления.

В девятой пятилетке по всем этим направлениям осуществляется важные социально-экономические мероприятия.

В области пенсионного обеспечения повышается уровень минимальных размеров пенсий по старости рабочим, служащим и колхозникам; на колхозников распространяется порядок исчисления пенсий, установленный для рабочих и служащих; увеличивается пенсионное обеспечение инвалидов и семей, потерявших кормильца; сближается уровень пенсионного обеспечения инвалидов с пенсиями по старости.

В области улучшения условий воспитания детей и образования молодежи наряду с дальнейшим развитием детских учреждений, школ, средних и высших учебных заведений вводятся пособия на детей для малообеспеченных семей; повышаются стипендии студентам вузов и техникумов.

В области улучшения .условий труда и быта женщин наряду с развитием сферы обслуживания, высвобождающей "свободное время женщин, и мерами по улучшению условий для воспитания детей увеличивается продолжительность выплат пособий матерям по уходу за больным ребенком.

Таким образом, на современном этапе шире раскрываются все социально-экономические функции общественных фондов потребления, особенно те, которые, будучи органическим дополнением системы распределения по труду, направлены на существенное повышение культурно-технического уровня трудящихся, необходимого для освоения достижений научно-технической революции и все более всестороннего развития человека; на подъем благосостояния всех социальных слоев социалистического общества, всех наций и народов, на создание условий для все более равного доступа каждого ко всем благам обеспеченной и культурной жизни.

373

Продолжение тома II

Оглавление тома II

Том I. Досоциалистические способы производства